Hallituksen joukoilla tukialueena Pohjanmaa

Suomen laillinen hallitus jatkoi vallankumouksen alettua toimintaansa Vaasassa. Sen sotilaallinen voima perustui aluksi suojeluskuntalaisiin.

Senaatin puheenjohtaja P. E. Svinhufvud määräsi 26. tammikuuta kolme senaattoria lähtemään Helsingistä Vaasaan, jotta hallituksen toiminnan jatkuvuus olisi turvattu kapinatilanteessa. Vaasaan siirtyivät Helsingistä Heikki Renvall, Aleksander Frey ja E. Y. Pehkonen. Heihin liittyi Tampereelta paennut Juhani Arajärvi.

Suomen laillisella hallituksella oli käytössään vallankumouksen alkaessa suojeluskuntalaisista koostuvia joukkoja. Toimintavalmiimpia niistä olivat Etelä-Pohjanmaan suojeluskunnat. Pohjanmaalla oli myös aloitettu järjestelmällinen joukkojen koulutus joulukuun lopussa 1917.

Eduskunnassa käyty keskustelu lujasta järjestysvallasta johti 12. tammikuuta 1918 senaatin valtuuksien kasvuun. Sotilaskomitean puheenjohtajaksi kuun puolivälissä valittu G. E. Mannerheim sai senaatilta tehtäväksi luoda maahan lujan järjestysvallan.

Vasemmiston vallankaappauksen uhan kasvaessa ja venäisten uhatessa suojeluskuntia sodalla, senaatti otti nämä omiksi joukoikseen. Tammikuun 26. päivän vastaisena yönä senaatti laati Suomen kansalle julistuksen, jossa se virallisesti julisti suojeluskunnat omiksi joukoikseen. Sisällisodan syttyessä suojeluskunnissa oli noin 40 000 miestä, joilla oli käytössään noin 9000 kivääriä.

Pohjanmaan venäläisvaruskuntien riisuminen aseista

Suomessa oli vuoden 1918 alussa yhä noin 70 000 venäläistä sotilasta. Heistä osa jäi sisällissodan alussa valkoisten hallitsemalle alueelle. Mannerheimin johtamat joukot ryhtyivät riisumaan venäläisiä varuskuntia aseista aluksi Pohjanmaalla. Ensimmäinen kohde oli Laihia, jossa suojeluskuntalaiset joutuivat tulitaisteluun pienen varuskunnan sotilaiden kanssa. Hyökkäys päättyi lopulta suojeluskuntalaisten voittoon.

Seuraavaksi alkoivat 28. tammikuuta klo 3.00 hyökkäykset Lapuan, Seinäjoen, Ylistaron, Ilmajoen ja Vaasan varuskuntiin. Yllätysoperaatio onnistui hyvin. Vain Ilmajoella tilanteen laukeaminen venyi seuraavaan päivään. Myös muiden Etelä- ja Keski-Pohjanmaan varuskuntien riisuminen aseista sujui ilman suuria taisteluita. Vain 14 suojeluskuntalaista kaatui.

Senaatin joukot olivat saaneet tukialueensa neljässä päivässä täysin hallintaansa. Ne saivat myös tarvitsemaansa asetäydennystä. Noin 5 500 sotilaan aseistariisumista helpotti se, että monet venäläisupseerit suhtautuivat myönteisesti valkoisiin. Osa Pohjanmaan venäläisestä päällystö toimi tiiviissä yhteistyössä suojeluskuntien kanssa.

Pohjanlahden meripuolustusta johtanut vara-amiraali Nikolai Podgurski auttoi Vaasan varuskunnan riisumisessa aseista. Vastapalvelukseksi Mannerheim järjesti venäläisupseereille palkanmaksun, asunnot ja muonituksen.

Onnistunut aseistariisunta kohotti suojeluskuntalaisjoukkojen mielialaa. Valkoisten puolelle jääneille punakaartilaisille se kertoi hallituksen joukkojen toimintakyvystä.

Kun vallankumouksen merkkilyhty syttyi

SDP yritti ottaa vallan Suomessa tammikuun lopussa 1918.  Vallankumouksen alkamisen merkiksi syttyi punainen lyhty Helsingin työväentalon tornissa 26. tammikuuta klo 23.00. Varsinainen kapina alkoi vasta myöhään seuraavana iltana.

SDP oli siirtynyt lopullisesti vallankumouslinjalle puolueneuvoston kokouksessa 19.–22. tammikuuta. Neuvosto valitsi lisätyn puoluetoimikunnan, jonka kaikki viisi lisäjäsentä olivat kumouksen kannattajia. Toimikunnan 12 jäsenestä 10 oli vallanottoyrityksen kannalla.

Puoluetoimikunta jakautui 23. tammikuuta poliittiseksi ja toimeenpanevaksi toimikunnaksi, jonka jäseniksi tulivat vallanottoa kannattaneet Eero Haapalainen, Adolf Taimi, Antti Kiviranta, Lauri Letonmäki, Emil Elo ja Evert Eloranta. Haapalaisesta tuli seuraavana päivänä toimeenpanevan toimikunnan puheenjohtaja.

Tiedossa oli, että Pietarista oli tulossa asejuna lastinaan Leninin lupaamat 15 000 kivääriä ja muut aseet. Työväen järjestyskaartien yleisesikunta oli määrännyt 23.1.1918 Etelä-Suomen punakaartit liikekannalle kolmeksi päiväksi suojaamaan asejunan kulkua. Viipurissa tilanne oli kärjistynyt Karjalan suojeluskuntalaisten yritettyä kaupungin haltuunottoa. Suojeluskuntalaiset vetäytyivät, mutta tilanne Viipurissa muistutti sotatilaa.

Puoluetoimikunta pohti tilannetta 24. tammikuuta. Sen jäsenet epäröivät vielä vallanoton aloittamista. Seuraavana päivänä toimikunta ryhtyi vallanoton valmisteluihin. Eero Haapalainen esitteli laatimansa toimintasuunnitelman ja sosiaalidemokraattisen ministerilistan.

Aloite otettava omiin käsiin

Ratkaisevan päätöksen tekoa jarrutti se, etteivät Pietarista luvatut aseet olleet saapuneet. Puoluetoimikunta kallistui silti vallanoton kannalle, kun tilanne kiristyi. Sen jäsenistä näytti, että aloite oli otettava omiin käsiin ennen kuin porvarit ehtisivät toimia.

Senaatti julisti 25. tammikuuta suojeluskunnat omiksi joukoikseen. Vastatoimena toimeenpaneva komitea ja järjestyskaartien esikunta julkaisivat Työmiehessä 26.1.1918 julistuksen, jossa kehotettiin työväestöä olemaan valmiita toimintaan. Saman päivän iltana toimeenpaneva komitea määräsi työväenkaartit liikekannalle seuraavana yönä klo 24.00. Senaattorit ja kaikki johtavat porvarilliset poliitikot oli vangittava, yliopisto, lääninhallitukset, virastot ja pankit oli vallattava. Vallanottosuunnitelmiin kuului myös kaikkien sotilaallisesti tärkeiden kohteiden miehittäminen. Toiminnan aloittamista oli kuitenkin siirrettävä seuraavaan päivään klo 22:een, sillä mitään varsinaisia suunnitelmia ei ollut.

Vallanottoon ryhtyviä työväenjohtajia kiinnosti erityisen paljon venäläisen aluekomitean suhtautuminen yritykseen. Periaatteellinen kannatus oli tiedossa. Aluekomitean puheenjohtaja Ivars Smilga sanoi Eero Haapalaiselle venäläissotilaiden pysyvän aloillaan punakaartien lähtiessä liikkeelle, mutta olevan valmiita toimimaan tarvittaessa. Punakaartilaiset saivat kuitenkin kapinan alkaessa aseita ainakin Helsingissä, Tampereella, Turussa ja Viipurissa.

Elämä jatkui melko normaalisti Helsingissä hermostuneissa merkeissä 26.–27. tammikuuta. Clas Thunberg voitti 500 ja 5000 metriä Kalevan-Veikkojen kilpailuissa 26. tammikuuta. Suomen Palloliitto piti vuosikokouksensa vielä 27. päivänä ja valitsi uudeksi puheenjohtajakseen Erik von Frenckellin. Porvarilliset lehdet ilmestyivät. Ennenaikainen tieto senaatin jäsenten pidättämisestä levisi pylväsjulisteissa.

Vallanoton näennäinen helppous

Helsinki heräsi vallankumouksen keskelle. Porvarilliset lehdet eivät enää ilmestyneet, kadut olivat täynnä aseistettuja punakaartilaisia ja Työmies julisti vallankumouksen alkaneen.

Vallankumouksellisten tavoitteena ollut vallanotto oli toteutunut. Sen suunnitteluun osallistuivat ainakin punakaartien ylipäällikkönä joulukuusta 1917 toiminut Ali Aaltonen ja Adolf Taimi. Toimeenpaneva komitea syrjäytti Aaltosen jo 27. tammikuuta ja valitsi tilalle toimittaja Eero Haapalaisen. Syynä olivat Aaltosen alkoholinkäyttö ja tyytymättömyys hänen toimintaansa vallanoton valmistelussa. Haapalaisesta tuli siten vallankumouksen sotilasjohtaja. Siviilijohtajaksi nousi Kullervo Manner. Punaisena hallituksena toiminut kansanvaltuuskunta otti käyttöönsä senaatin talon, mikä vertauskuvallisesti kertoi vallan vaihtumisesta.

Vallankumouksellisilla oli itse asiassa jo kokemusta vallanotosta marraskuulta 1917 ja käytettävissään tuoretta tietoa bolševikkien toiminnasta Venäjällä. Vallanotto oli onnistunut marraskuun yleislakon aikana helposti. Periaatteessa sama toistui tammikuun lopussa 1918. Keski- ja Pohjois-Suomessa punakaartit eivät kuitenkaan kyenneet toimintaan samassa määrin kuin yleislakon aikana. Suojeluskunnat olivat valmiimpia vastamaan punakaartien liikehdintään.

Senaatti jäi vangitsematta

Punakaartilaiset ottivat pääkaupungissa hallintaansa valtion virastot, Helsingin kaupungin hallinnon, postit, lennättimen ja rautatieasemat. Vallanotto takelteli silti myös Helsingissä. Suurin takaisku oli senaatin puheenjohtajan P. E. Svinhufvudin ja sen muiden jäsenten pääseminen karkuun. Lisäksi neljä senaattoria oli lähtenyt Vaasaan. Otto Ville Kuusinen totesi tapahtuneen puolueneuvoston kokouksessa 4. helmikuuta 1918:

”Ei ole asiat tosin mennyt kaikki kuten olimme toivoneet. Senaatin vangitseminen olisi ollut tarpeen, mutta koneisto ei toiminut kuten oli aijottu. Oli uutta koko tapahtuma, siksi ymmärrettävä asiata.”

Vallanottoa ja etenkin aseellisen toiminnan aloittamista haittasi asejunan matkan viivästyminen suojeluskuntalaisten hyökkäyksen vuoksi. Junan kimppuun Kämärän aseman luona hyökännyt noin 90 miehen joukko sai aikaan sekasorron. Taistelussa kuoli 17 ja haavoittui yhteensä 53 miestä. Yksi haavoittuneista oli saattuetta johtanut Jukka Rahja. Sisällissota alkoi viimeistään tästä taistelusta.

Asejuna ehti Helsinkiin vasta tammikuun lopussa ja Tampereelle se pääsi vasta 2. helmikuuta. Siihen saakka punakaartit olivat aiemmin hankittujen ja venäläisiltä kapinan alussa saatujen aseiden varassa. Helsingin punakaarti kävi hakemassa kiväärit jäätä pitkin Viaporista. Taivalta valaisivat venäläisen panssarilaivan valonheittimet.

Vallankumoukseen lähteneillä johtavilla sosiaalidemokraateilla oli sinänsä varsin realistinen kuva tilanteesta. Marraskuun puoluekokouksessa ja tammikuun puolueneuvoston kokouksessa oli todettu, että vallanotto onnistuu Etelä-Suomessa, mutta muu osa maasta jäisi suojeluskuntien hallintaan.

Realismin vastakohtana oli luja usko vallankumouksen voittoon kaikesta huolimatta. Kullervo Manner toivoi asioiden lähtemään kehittymään suotuisasti, kunhan valta oli otettu. Sama toiveajattelu leimasi koko nopeasti suunniteltua kumousyritystä. Kapinajohto toivoi suojeluskuntien alueelle jäävien kaartien ryhtyvän senaatin joukkoja merkittävästi haittaavaan toimintaan.

Kirjallisuutta:

Lappalainen Jussi T. 1981. Punakaartin sota I. Helsinki: Valtion painatuskeskus.

Manninen Ohto. 1993. Taistelevat osapuolet. Teoksessa Manninen Ohto (toim.) Itsenäistymisen vuodet 1917–1920. 2. taistelu vallasta. Helsinki: Valtion painatuskeskus.

Volanen Risto & Lehtinen Lasse. 2018. Miten vallankumous levisi Suomeen. Helsinki: Otava.

Kumouslinja voitolle sosiaalidemokraattisessa puolueessa

SDP siirtyi lopullisesti vallankumouslinjalle, kun sen puolueneuvosto valitsi 22. tammikuuta kumousmielisen puoluetoimikunnan, joka sai laajat toimivaltuudet.

Vallankumousta kannattavien ote puolueesta oli vahvistunut marraskuun lopun puoluekokouksesta lähtien. Tampereella 16.–19. joulukuuta 1917 pidetyssä työväenjärjestyskaartien yleiskokouksessa kaartit olivat vielä hyväksyneet periaatteen, jonka mukaan ne toimivat puolueen valvonnassa ja käyttivät virallisesti järjestyskaartien nimeä. Toisaalta SDP:n puoluetoimikunnan esitykseen perustuneiden sääntöjen mukaan kaartien ylin johto kuului puolueelle, mutta johdon oli määrä siirtyä vallankumoukselliselle elimelle, mikäli sellainen muodostettaisiin.

Turku oli käytännössä punakaartien hallinnassa yleislakosta lähtien. Paikalliseksi voimahahmoksi nousi miliisipäällikkö William Lundberg. Miliisilakon aikana jouluviikolla kaupunki joutui laajamittaisen ryöstelyaallon kohteeksi. Maltilliset sosiaalidemokraatit tuomitsivat anarkistiseksi leimatun toiminnan, mutta puoluetoimikunta ei ottanut jyrkkää kantaa sitä vastaan. Toisaalta puoluesihteeri Matti Turkia ja puoluetoimikunnan turkulainen jäsen K. H. Wiik yrittivät saada Lundbergin erotetuksi Turun miliisin johdosta.

Tampereen kokouksessa vähemmistöön jääneet kaartilaiset sanoutuivat irti alistussuhteestaan puolueeseen Helsingin työväentalolla 6. tammikuuta 1918 pidetyssä kokouksessa. Heidän edustamansa kaartit muuttuivat samalla virallisesti punakaarteiksi. Tilaisuuden voimahahmoja on pietarinsuomalainen bolševikki Adolf Taimi. Turun miliisipäällikkö William Lundberg puhui kokouksessa vallanoton puolesta, kuten oli tehnyt useaan otteeseen jo aiemmin. Toisaalta Helsingissä toimi edelleen järjestyskaarteja, jotka olivat maltillisemmalla linjalla ja tunnustivat edelleen puolueen johtoaseman.

Päätös lujasta päätösvallasta johtaa vastalauseryöppyyn

Eduskunta antoi 12. tammikuuta porvaripuolueiden äänin senaatille valtuudet luoda luja järjestysvalta. Päätös herätti voimakasta vastustusta työväenliikkeen piirissä. Vallankumouslinjalle se oli uusi todiste porvarien pyrkimyksestä tukahduttaa työväenliikkeen toiminta. Osa maltillisista sosiaalidemokraateista tulkitsi eduskunnan ratkaisun vahvistaneen nimenomaan vallankumouslinjan otetta puolueesta.

Helsingin punakaartien päällikkökunta hyväksyi 14. tammikuuta päätöslauselman, jonka mukaan puoluekokous oli kutsuttava koolle päättämään vallanotosta. Muutoin ”jos tilanne vaatii, on kaartin ylimmän johdon otettava vallankumousasiain johto omiin käsiinsä”. Muodollisesti lauselma alistettiin kaartien hyväksyttäväksi, mutta päälliköiden 113–4 hyväksymänä se kertoi radikaalien kaartien kannan.

SDP:n puoluetoimikunta pyrki säilyttämään asemansa työväenliikkeen johdossa. Toimikunta antoi 15. tammikuuta Työmiehessä julkaistun, O. V. Kuusisen laatiman julistuksen, jossa se ilmoitti kutsuneensa puolueneuvoston koolle 19. tammikuuta päättämään menettelytavasta. Toimikunta esitti, että ”tulevaan puoluekokoukseen asti puolueemme valtiollisen menettelyn ohjaaminen uskotaan erityisesti asetettavalle valtuuskunnalle, johon kutsutaan myös S. Ammattijärjestön sekä Työväen järjestyskaartin edustajia: nykyiselle puoluetoimikunnalle jätetään ainoastaan puolueen säännöllisten juoksevain asiain hoito”. Julistuksen tarkoituksena oli säilyttää puolueen auktoriteetti punakaartin piirissä, mutta sen merkitsi samalla puolueen johdon siirtymistä vallankumouslinjalle.

Vallankumous vai parlamentaarinen linja?

SDP:n puolueneuvosto ja eduskunta olivat saaneet marraskuun puoluekokoukselta tilanteen niin vaatiessa oikeuden päättää, jatkaako puolue parlamentaarisella linjalla vai lähteekö se yrittämään vallankumousta. Puolueneuvosto kokoontui 19.–22.1.1918 käsittelemään ”vallan valtaamiskysymystä”.

Otto Ville Kuusinen korosti alustuksessaan vallankumouksellisen mielialan vallitsevan ja piti aseellista yhteenottoa väistämättömänä. Kokouksessa kumouslinjaa kannattivat muun muassa Evert Eloranta, William Lundberg, Kullervo Manner ja Yrjö Sirola. Myös puoluesihteeri Matti Turkia oli kallistunut vallanoton kannalle.

Terävimmät puheenvuorot vallankumouksen puolesta käyttivät punakaartin johtajat Ali Aaltonen ja William Lundberg sekä bolševikit Adolf Taimi ja Jukka Rahja. Heistä Taimi oli neuvoston jäsen, Rahjalla oli puhe- ja läsnäolo-oikeus. Rahja sanoi Venäjän työväenluokan tarvitsevan apua kaikilta maailman työläisiltä apua taistelussa kapitalisteja vastaan. Hän moitti suomalaisia työläisiä siitä, ettei heillä ollut uskallusta ryhtyä toimiin.

”Suomessa on työväenluokalla paljon paremmat vallankumoustekomahdollisuudet kuin muualla, mutta täällä on pelkuruutta. Rohkeutta puuttuu täällä työväestöltä. Vallankumouksessa on otettava huomioon porvarien vastustus. Selvä peli, joko valta itsellemme, tai avustakaamme rehellisesti porvareiden politiikkaa. Kun työväki varustetaan aseilla, on sille myös annettava tilaisuus niitä käyttää vallankumouksen hyväksi. Puolueen keskusorgaanien taholta on ryhdyttävä pontevasti toimimaan tähän suuntaan. Vallankumouksen etunenänsä täytyy sosialistipuolueen kulkea.”

Huomautti (August -JK) Vesalle että Kautsky on erehtynyt koko solan aikana, sodan syistä ja tarkoitusperistä, joten sen lausunnot eivät kelpaa. Kuvaili vallankumous teoriaa, miten Marxin teoriat ovat pettäneet. Venäjän vallankumous on todisteena siitä. Marx uskoi teollisuuden keskittymiseen ennenkuin vallankumous voi tulla. Venäjällä se kehittyi pankkikapitalismin kautta vallankumoukseen. On lähdettävä lopulliseen taisteluun ja voitto on varma.”

Keskustelussa tuli selvästi esille etenkin Helsingin ja Turun mielialojen ero suhteessa muihin kaupunkeihin ja varsinkin maaseutuun. Tyytymättömyydestä ei ollut missään pulaa, mutta sen perussyynä ollutta elintarvikepulaa ei ratkaistaisi vallanotolla.  Matti Aalto ennusti aseellisen toiminnan johtava tappioon:

”Rahjan ehdotusta yhteiskunnallisesta vallankumouksesta ja eduskunta työn hylkäämisestä en kannata. Ei esimerkiksi elintarvepulaa voida kivääreillä ratkaista. Joukot ovat vallankumouksellisia juuri elintarvekysymyksen takia. Niistä maista joista olemme toivoneet viljaa esimerkiksi Venäjältä emme ole sitä saaneet. (…) Kun olen vakuutettu, että lähtiessämme aseelliseen hyökkäykseen kärsimme tappion. Viime suurlakkotapahtumat ovat selvänä todistuksena tästä. Jos saamme vallan, onko mahdollista vallan pitäminen ja mitä sen jälkeen tehdään.”

Kyllä vallankumous tempaa mukaansa

Kullervo Manner luotti siihen, että vallankumoukseen tempautuisivat ”olosuhteitten pakosta (…) mukaan nekin työläisjoukot, jotka eivät varsinaisesti luota aseelliseen toimintaan”. Tämän vuoksi oli oltava valmiina toimimaan, jos ”osa lähtee vallankumouksen tielle”, mitä sosiaalidemokraatit eivät voineet ryhtyä vastustamaankaan porvarien kanssa.

Puolueneuvosto hylkäsi puoluetoimikunnan esityksen vallankumoustoimikunnan asettamisesta 21. tammikuuta äänin 18–11. Tämän jälkeen Sirola ilmoitti eroavansa toimikunnasta. Manner, Kuusinen ja Eloranta yhtyivät ilmoitukseen.

Koko puoluetoimikunta erosi, minkä jälkeen puolueneuvosto joutui pakkotilanteeseen. Edvard Gylling oli jo ennen äänestystä esittänyt ajatuksen puoluetoimikunnan täydentämisestä: ”Otettakoon puoluetoimikuntaan lisävoimia jyrkempien vasemmistolaisten taholta, siten saadaan oloissa korjaus.” Äänestyksen jälkeen hän uudisti ehdotuksensa.

Puolueneuvosto käsitteli tilannetta 22. tammikuuta. Maltillisista jäsenistä osa piti toimikunnan jäsenten eroilmoituksia tuomittavana. Puolueneuvoston jäsenistä Järvi ”oli pahoillaan siitä tyranni vallasta, jota Helsinkiläiset puoluetoimikunnan jäsenet, jopa puoluesihteerikin eilen harjottivat”. Abraham Harjula arveli, että ”tuntuu olevan jotain salaista tällaisen menettelyn takana”. Hetken näytti jopa siltä, että puolue voisi hajota. Gylling otti jälleen esille ehdotuksensa toimikunnan täydentämisestä.

Arvostelusta huolimatta puolueneuvosto valitsi yksimielisesti uuden viidellä jäsenellä laajennetun puoluetoimikunnan, johon kuuluivat entisistä jäsenistä Evert Eloranta, O. V. Kuusinen Kullervo Manner, Yrjö Sirola, Edvard Gylling, Matti Turkia ja K. H. Wiik. Uusia jäseniä olivat Adolf Taimi, Antti Kiviranta, Eero Haapalainen, Lauri Letonmäki ja Emil Elo.

Puoluetoimikunnan uusi kokoonpano oli vallankumoushenkinen. Jäsenistä vain Gylling suhtautui varauksellisesti vallanottoon ja Wiik vastusti sitä. Vuosina 1905–1905 puolueeseen liittyneet maisteri- ja ylioppilassosialistit lähtivät viemään puoluetta kohti vallankumousta yhdessä radikaalien punakaartilaisten kanssa.

Eduskuntaryhmä sai tietoa tilanteesta, mutta sen kantaa ei varsinaisesti kysytty. Laajennettu puoluetoimikunta järjestäytyi Sirolan laatiman suunnitelman pohjalta vallankumousorganisaatioksi. Se jakautui puoluetoimikunnaksi ja uusista jäsenistä koostuvaksi toimeenpanevaksi komiteaksi.

Kohti kumousta

Suomen sisäinen tilanne kärjistyi SDP:n puolueneuvoston kokouksen aikana. Lappeenrannan punakaartilaiset ja Taavetin suojeluskuntalaiset kävivät tulitaistelun Taavetissa. Viipurissa punakaartilaiset piirittivät suojeluskuntalaisten asevarastonaan käyttämän Pietisen huonekalutehtaan. Rakennuksen valtaus johti useita kuolonuhreja vaatineeseen taisteluun. Karjalan suojeluskuntalaiset valmistelivat samaan aikaan Viipurin ottamista hallintaansa, mistä kantautui huhuja myös neuvoston kokoukseen.

Vallankumousyrityksen valmistelu eteni jo puolueneuvoston kokouksen aikana. Viipurista lähti seitsemän vaunullista punakaartilaisia junalla Pietariin. Mitä ilmeisimmin he lähtivät hakemaan Pietarista Leninin lupaamia aseita, joiden kuljetusta kaartilaisten oli määrä suojata. Radanvarren punakaartit valmistautuivat samaan aikaan turvaamaan asejunan kulun Suomen puolella.

Myös venäläisen sotaväen toimeliaisuus lisääntyi. Uusi Päivä julkaisi 18.1.1918 uutisen Suomen aluekomitean sotilasosaston edellispäivän ”Isvestijassa” ilmestyneestä sotilasasiain kansankomissaari Podvoiskin sähkösanoman, jossa annettiin toimenpiteistä rautateiden vartioimiseksi: ”Liikkuvan kaluston ia yleensä ratojen valvomiseksi on järjestettävä aseellinen asemien, liikkeessä olevien junien vartiointi sekä joukko-osastoja valvomaan matkustajain juniin menoa.”

Kirjallisuutta:

Hannu Soikkanen.1975. Kohti kansanvaltaa 1. 1899–1937. Suomen Sosialidemokraattinen Puolue 75 vuotta. Helsinki: SDP.

Turo Manninen. 1992. Tie sotaan. Teoksessa Ohto Manninen (päätoim.), Itsenäistymisen vuodet 1917–1920. 1. Irti Venäjästä. Helsinki: Valtionarkisto.

Milloin itsenäisen Suomen puolustusvoimat perustettiin?

Suomen puolustusvoimien lippujuhlaa vietetään 4. kesäkuuta, marsalkka Mannerheimin syntymäpäivänä. Se ei kuitenkaan ole puolustusvoimien perustamispäivä.

Venäjän keisari ja Suomen suuriruhtinas Nikolai II lakkautti Suomen oman sotaväen maaliskuussa 1905. Viimeisenä joukko-osastona joutui lopettamaan toimintansa Suomen kaarti. Sen jälkeen Suomella ei ollut omaa sotaväkeä. Suomi korvasi asevelvollisuuden rahalla, niin sanotuilla sotilasmiljoonilla, jotka Suomen valtio maksoi vuosittain Venäjälle.

Itsenäisellä Suomen puolustusvoimat järjestivät Helsingissä 16.5.1918 voitonparaatin. Laillisen hallituksen armeija oli vienyt vapaussodan voitokkaaseen päätökseen, toteuttanut tehtävänsä eli karkottanut venäläisen sotaväen maasta. Mutta se oli joutunut myös kukistamaan sosialistisen aseellisen vallankaappauksen sisällissodassa.

Millaisia päivämääriä voidaan nostaa esiin, kun tarkastellaan puolustusvoimien uudelleen perustamista?

16. toukokuuta 1917

Venäjä oli julistettu sotatilaan 30.7.1914. Suomesta tuli venäläinen sotaleiri, jossa oli vuonna 1917 enimmillään 125 000 venäläistä sotilasta valmistautumassa Saksan maihinnousun torjumiseen, mutta myös Suomen itsenäisyyspyrkimysten tukahduttamiseen.

Helmikuussa 1915 alkoi Lockstedtissa Saksassa pienimuotoinen ja määräaikainen suomalaisten vapaaehtoisten sotilaskoulutus. Se tähtäsi Saksan mahdollista Suomeen tekemää maihinnousua tukevan joukon valmentamiseen. Eri vaiheiden jälkeen lähes 2 000 suomalaista vapaaehtoista sai maavoimien eri aselajeissa sotilaskoulutuksen Saksassa ja heistä muodostettiin Kuninkaallinen Preussin Jääkäripataljoona 27.

Kotimaassa ratsumestarit Hannes Ignatius ja Harald Åkerman organisoivat helmikuussa 1915 Sotilaskomitean eli Militärkommittén. Sen toiminta rajoittui kuitenkin Saksan ja Ruotsin hyväksi tehtyyn tiedustelutyöhön ja tietojen vaihtoon. Komitea oli enemmän keskustelukerho kuin sotilaallinen esikunta.

Oskari Tokoin johtamalla Suomen hallituksella ei maaliskuun 1917 vallankumouksen jälkeen ollut tukenaan minkäänlaista aseellista voimaa, ei armeijaa eikä kunnollista poliisia.

Suomalaiset sotilaat lupailivat Tukholmassa Saksan sotilasedustajille 15.5.1917, että maihinnousua tukemaan kyettäisiin organisoimaan jopa 75 000 taistelukelpoisen miehen suomalainen armeija ja kouluttamaan jopa 200 000 miestä – salaa venäläisiltä, mikä oli täyttä utopiaa.

Seuraavana päivänä, 16.5.1917, Tukholmassa pidettiin suomalaisaktivistien laaja yhteinen kokous. Hannes Ignatiuksen elämäkerran kirjoittanut eversti ja valtiotieteen tohtori Matti Lappalainen pitää sitä ”Suomen sotaväen ja suojeluskuntien perustamisasiakirjana”. Siellä hyväksyttiin Ignatiuksen laatima suunnitelma ”järjestää kantaväkeä”.

Voidaan aiheellisesti kysyä, oliko Mannerheimin harmaaksi eminenssiksi siirtynyt Hannes Ignatius sen ajoituksen takana, että vapaussodan voitonparaati vuotta myöhemmin pidettiin täsmälleen hänen laatimansa armeijan perustamissuunnitelman hyväksymisen ensimmäisenä vuosipäivänä, 16.5.1918.

19. syyskuuta 1917

Sotilaskomitean ja aktivistien Tukholman päätöksillä ei ollut valtiollista valtuutusta. Seurasi varsin sekava vaihe, jolloin suomalainen eversti Nikolai Mexmontan laati yhdessä ruotsalaisten upseerien kanssa suunnitelmia Saksan maihinnousun tukemiseksi. Mexmontan lähetti 27.7.1917 Tukholmasta kirjeen ”Tovereilleni entisen Suomen sotaväen keskuudessa”. Mexmontan julisti Suomen kohtalon hetken lyöneen ja ilmoitti asettuvansa nyt perustettavan suomalaisen sotavoiman johtoon. Hän nimitti johdon ja ryhtyi antamaan sotilaskäskyjä maan jakamisesta väenottoalueisiin ja ohjeita venäläisten aseistariisumiseksi. Hän ilmoitti kaiken tähtäävän Saksan 8. syyskuuta tekemän maihinnousun tukemiseen.

Samaan aikaan ja Mexmontanista riippumatta Berliinissä valmisteltiin ”Liettuan komennuskunnan” nimellä tunnettua operaatiota, jossa Saksa olisi toimittanut elokuussa 1917 Suomeen Jääkäripataljoona 27:n ja aseita ja varusteita 100 000 miehelle.

Nämä olivat kuitenkin vailla mitään käytännön toteuttamisen edellytyksiä olevia suunnitelmia. Niiltä putosi vähäinenkin todellisuuspohja, kun kävi ilmi, ettei Saksa aikonut tehdä maihinnousua syyskuussa eikä muutenkaan lähiaikoina. Lähes farssimaisista väärinkäsityksistä ja epärealistisuudesta huolimatta ”Tukholman esikunnan” toiminnalla oli vaikutusta keskustelukerhomaisen toimintatavan muuttumiseen sotilaallisen organisaation ammattimaisemmaksi työskentelyksi.

Venäjä, peläten Saksan maihinnousua Suomeen ja ehkä myös tietoisena kasvavasta itsenäisyysliikehdinnästä, siirsi keväällä ja kesällä 1917 Suomeen kaksi kasakkadivisioonaa, yhden tarkk’ampujapataljoonan ja yhden jalkaväkidivisioonan. Suomeen sijoitettujen laivaston, jalkaväki- ja ratsuväkiosastojen sekä linnoitusten varuskuntien yhteinen miesvahvuus kohosi elokuussa 1917 huippuunsa eli 125 000 mieheen.

Suomessa tärkein taustatekijä sotilaalliseksi järjestäytymiseksi oli venäläisen järjestysvallan romahdus ja kasvanut anarkia eri puolilla maata. Suomeen alettiin – itsenäisesti ja paikallisista tarpeista – perustaa suojeluskuntia ja työväen järjestyskaarteja toukokuusta 1917 alkaen.

Suurin osa (223) suojeluskunnista muodostui yhteiskuntarauhan ylläpitämiseksi, omaisuuden turvaamiseksi tai viranomaisten auttamiseksi järjestyksenpidossa. Vain pienen osan (46) oli alkuperäisenä perustamistarkoituksena toimia venäläisiä tai venäläisten muodostamaa uhkaa vastaan. Suojeluskunnat olivat siis paikallisia, hyvin eritasoisia ja vailla mitään yhtenäistä johtoa tai koulutusta. Suojeluskunnissa oli elokuun lopussa 1917 ehkä vasta 2 000 jäsentä.

Suomen laillinen hallitus, E. N. Setälän johtama ns. tynkäsenaatti, oli muodostettu 8. syyskuuta 1917 Tokoin senaatin hajottua. Senaatti perusti 19.9.1917 ratsupoliisikoulun ja sijoitti sen Saksanniemen kartanoon, jota koskeva vuokrasopimus oli allekirjoitettu jo 3.9. Joukkoa oli tarkoitus käyttää paitsi yhteiskuntarauhan ylläpitoon myös perustettavan vapautusarmeijan kantajoukkona.

Ratsumestari Harald Åkermanista tuli senaatin elintarvikeasiain senaattori 5.9.1917. Pian sen jälkeen senaatti perusti erityisen sotilasvaliokunnan laatimaan asevelvollisuuslakia. Se otti ensimmäisessä kokouksessaan 25.9.1917 nimekseen ”Komitean suojeluskuntien perustamiseksi” ja sen puheenjohtajaksi tuli Hannes Ignatius. Näin epävirallisen sotilaskomitean vahvimmat jäsenet tulivat osaksi valtiollista sotilaallista valmistelutoimintaa. Sotilaskomitean alaosaston luonteen saaneesta komiteasta on käytetty nimitystä ”sotaministeriön alkusolu”. Sotilaskomitea keskittyi suojeluskuntajärjestön kehittämiseen ja sodanajan elintarvikehuollon suunnittelemiseen. Sotilaskomitea nimitti – puolivirallisesti – 17 upseeria suojeluskuntapiirien päälliköiksi.

Voidaan siis sanoa, että Suomen valtiollinen sotilasosasto perustettiin tosiasiassa 19.9.1917 ja sotaministeriö 25.9.1917.

Laillisin ja arvovaltaisin päätös 12. tammikuuta 1918

Suomen eduskunta julistautui korkeimman vallan haltijaksi 15.11.1917. Toisin kuin heinäkuussa hyväksytyssä valtalaissa, päätöksessä ei ollut mitään varauksia ulko- ja sotilaspolitiikan osalta. Suomi julistautui täysin suvereeniksi valtioksi vastaten myös omasta sotilaspolitiikastaan.

Mutta Suomi oli sisäisesti syvästi jakautunut. Työväenliikkeen julistama suurlakko oli luonteeltaan poliittinen ja vallankumouksellinen. Punaisten suomalaisten ja venäläisten matruusien 350-miehen vahvuinen joukko hyökkäsi 17.11.1917 senaatin alaiseen Saksanniemen ratsupoliisikouluun. Taistelussa kaatui kaksi ratsumiestä, joita on pidetty ensimmäisinä valtiollisina sankarivainajina.

Eduskunta hyväksyi Svinhufvudin muodostaman uuden senaatin 27.11.1917. Senaatin puheenjohtaja esitteli eduskunnassa itsenäisyysjulistuksen 4. joulukuuta, ja kaksi päivää myöhemmin 6. joulukuuta eduskunta hyväksyi senaatin toimet. Kaksi vuotta myöhemmin tuota päivää ryhdyttiin viettämään Suomen itsenäisyyspäivänä.

Senaatin tärkein tehtävä oli luoda maalle vahva järjestysvalta ja omat puolustusvoimat.

Sotilaskomitea oli käytännössä, mutta ei muodollisesti, Suomen tosiasiallinen sotaministeriö. Senaatin puheenjohtaja eli pääministeri P. E. Svinhufvud nimitti Sotilaskomitean 7.1.1918 komitean virallisesti senaatin alaiseksi. Se sai sotaministeriön ja pääesikunnan luonteen, muuttamatta kuitenkaan toimintatapaansa. Komitea valitsi Suomeen palanneen kenraali C. G. Mannerheimin puheenjohtajakseen, mikä ilmoitettiin senaatin puheenjohtajalle.

Eduskunta päätti 12.1.1918 äänin 97–85 ”oikeuttaa hallituksen ryhtymään kaikkiin niihin toimenpiteisiin, joita se katsoo tarpeelliseksi lujan järjestysvallan luomiseksi maahan”. Päivää voidaan pitää armeijan virallisena perustamispäivänä, sillä laillisten menettelytapojen näkökulmasta maan korkein päättävä elin oli eduskunta. Valtuudet tarkoittivat sekä toimivaa poliisivoimaa että sotilasvoimaa.

25. tammikuuta 1918

Paljon on keskusteltu päivämäärästä 16.1.1918. Silloin senaatin puheenjohtaja Svinhufvud antoi Sotilaskomitean puheenjohtaja Mannerheimille valtuudet järjestyksen palauttamiseksi. Mannerheim tulkitsi valtuudet laajasti, tulevan armeijan ylipäällikkyydeksi. Svinhufvud puolestaan sanoi, että ”oli vähän vaikeata määrätä häntä edeltäpäin Suomen sotajoukkojen ylipäälliköksi, kun ei kerran ollut sotajoukkoja eikä sotaa. Virallisesti hänen tuli toimia vain Pohjanmaan suojeluskuntien päällikkönä ja ylläpitää järjestystä siellä sekä varustaa siellä kaiken varalle sellainen sotajoukko, jolla voitaisiin puolustautua, jos punaiset ryhtyisivät kapinaan”.

Välittömästi Mannerheimilla oli käytettävissään hajanaisten suojeluskuntien lisäksi kaksi senaatin yhteistyönä perustamaa aseellista joukkoa: Lappajärvelle siirtynyt Saksanniemen ratsujoukko sekä K. E. Bergin Jalasjärvellä organisoima Suomen Tasavallan Vartiosto. Vimpelin koulu tai Vimpelin kurssi oli suojeluskuntien Vimpelissä 26.12.917 aloittama kaksiviikkoinen pikakurssi, jossa koulutettiin ryhmän- ja joukkueenjohtajia suojeluskunnille.

Sotilaskomitea siirsi toimintansa Vaasaan 17.1. ja muodosti siellä esikunnan 19.1. ja lähetti 21.1. ensimmäisen kiertokirjeen kaikille suojeluskuntien alue- ja piiripäälliköille.

Suojeluskunnista tehtiin 25.1. virallisesti senaatin alaisia joukkoja. Samana päivänä Mannerheim teki itsenäisen päätöksen Etelä-Pohjanmaan venäläisten varuskuntien aseistariisumisen aloittamisesta aamuyöllä 28.1.1918.

Jarl Kronlundin vuonna 1993 toimittamassa julkaisussa ”Kansannoususta instituutioksi – Suomen puolustusvoimat 1918–1993” todetaan Suomen sotaväen synnystä seuraavaa:

”Perjantaina tammikuun 25. päivänä 1918 senaatin sisäasiaintoimikunta julisti suojeluskunnat hallituksen joukoiksi. Tuona päivänä syntyi itsenäisen Suomen sotaväki. Sen tehtävänä oli ’yksinomaan järjestyksen ylläpitäminen ja epäjärjestyksen estäminen’. Julistus teki punaisista kapinallisia.”

Ohto Manninen on kirjoittanut tammikuun 1918 tapahtumista (Sotilasaikakauslehti 10/2017) mainiten sisäasiaintoimituskunnan asiakirjoista merkintöjä järjestysjoukkojen perustamisesta. Lainaus Mannisen tekstistä:

”Suomen tasavallan sotaväki

Itsenäisen Suomen armeijan luominen sai sitten uuden piirteen, kun senaatti 25. tammikuuta 1918 julisti suojeluskunnat hallituksen joukoiksi. — Sisäasiain senaattori A. Castrén ilmoitti päätöksen venäläisille. (Tämä on siis viimeistään Suomen puolustusvoimien perustamispäivä.)”

Lauantaina 26.1.1918 Svinhufvud soitti Mannerheimille ja määräsi ”Mannerheimin täysin valtuuksin ryhtymään kaikkiin tilanteen vaatimiin toimenpiteisiin”.

Senaatti teki 27.1.1918 virallisen kirjallisen päätöksen Mannerheimin nimeämisestä ”ylimmäksi päälliköksi järjestyksen ylläpitämistä varten Pohjois-Suomessa”.

Linkkejä:

Saksanniemi 1917–2017. Järjestyslipustosta Uudenmaan rakuunarykmentiksi.
Saksanniemi silmätikuksi – uhka nousee

Arno Forsius, Saksanniemen Järjestyslipusto eli ratsastava poliisikomennuskunta vuosina 1917–1918. 

Videoita:

Martin Glantz & Antti Kauranne, video Saksanniemi 1917.

Topeliuksen 100-vuotismuistoa juhlittiin laajasti

Zachris Topeliuksen syntymän 100-vuotispäivää vietettiin levottomista oloista huolimatta näyttävästi. Porvarilehdet tulkitsivat Topeliuksen elämäntyötä myönteisesti, työväenlehtien suhtautuminen oli kielteisempi.

Juhlan alla ilmestyi runsaasti Topelius-kirjallisuutta. Lehtori U. J. Sarlin kirjoitti juhlakirjan Sakari Topelius – elämä ja toiminta. Teoksen kustantanut Kansanvalistusseura määritteli kirjan olevan erinomainen lähde juhlaesitelmiä varten.

Lapsille oli tarjolla oma satavuotismuisto, joka sisälsi muun muassa H. Gadolinin kirjoittaman elämäkerran, sadut ”Koivu ja tähti” ja ”Mirza ja Mirjam”, lastennäytelmiksi sommiteltuja Topeliuksen runoja sekä runoja ja lauluja. Saatava oli myös valikoima satuja ja uusi painokuva Topeliuksesta.

Oskar Merikanto sävelsi Topeliuksen runon ”Lintusen laulu” (Fågelens visa). Nuotit ja sanat julkaisi Kustannus Oy Tieto. Kuvanveistäjäliitto julisti syksyllä 1917 Topeliuksen muistorahan suunnittelukilpailun. Sen voitti kuvanveistäjä Emil Filén.

”Mitali on kipsiin muovailtu luonnollista kokoa (6 cm. läpimitaltaan). Sen etusivulla on Z. Topeliuksen muotokuva ja kirjoitus ’Framför allt var en man ut af ditt land’. Toisella puolella on seppeleellä istuva pieni poika.”

Lang & Leppäahon paperikauppa somisti näyteikkunansa Aleksanterinkadun varrella Topelius-aiheisesti. Uuden Päivän mukaan se herätti yleisössä ansaittua huomiota. Lehti lausui toivomuksen: ”Enemmän samanlaatuista valppautta kansallisina juhlapäivinä vastaisuudessa, Suomen valtakunnan pääkaupungin kauppahuoneet.”

Aikakauslehtien Topelius-numerot

Helsingin Kuvalehti, Lördagen, Suomen Kuvalehti ja Veckans Krönika omistivat 12.1.1918 ilmestyneet numeronsa Topeliukselle. Suomen Kuvalehdessä ilmestyi 11 sivun runsaasti kuvitettu kokonaisuus Topeliuksen elämästä. Helsingin Kuvalehti julkaisi hänen elämänvaiheidensa pääpiirteet esittelevän artikkelin, joka korosti runoilijan kiinteää suhdetta isänmaahansa.

”Topeliuksen runouden ytimenä on rakkaus isänmaahan. Lukuisissa eri tapauksissa hän painostaa sitä, että kaikkien on toimittava yhteisen isänmaan hyväksi. ’Kaikki tämän maanpojat ja tyttäret ovat samaa kansaa, puhukoot mitä kieltä hyvänsä. —— He ovat maanmiehiä, veljiä ja sisaria kaikiksi ajoiksi. Heillä ei ole kahta, vaan yksi isänmaa. He eivät myöskään ole kahta kansaa, vaan yksi kansa.’

Kun korkein toiveemme, itsenäinen Suomi, nyt on toteutunut, voimme lopettaa seuraavilla säkeillä, jotka osoittavat Topeliuksen lujaa luottamusta kansamme kestävyyteen ja elinvoimaisuuteen:

Se hukkuu vain, jok’ itse hukkaan heittyy.

Kansa, mi kesti, mitä kansa tää,

häviämättä haudoillemme jää.”

Porvarilliset sanomalehdet kunnioittivat suurmiestä

Porvarilliset sanomalehdet julkaisivat Topeliuksen syntymäpäivän kunniaksi laajoja artikkeleita runoilijasta. V. A. Koskenniemi arvioi Uudessa Päivässä 14.1.1918 Topeliuksen vaikuttaneen enemmän mielikuviin kuin älyllisyyteen ja ajatuksiin. Koskenniemi ei pitänyt Topeliusta omintakeisena ajattelijana sanan vaativimmassa merkityksessä. Taiteellinen luomiskykykään ei riittänyt ”suurempiin, vaativampiin tehtäviin”, vaan ihmiskuvaus jäi yksinkertaiseksi ja naiviksi.

Koskenniemi korosti kuitenkin Topeliuksen tiedostaneen rajoituksensa ja sovittaneen tehtävänsä kykyjensä mukaan. Hän omistautui isänmaalleen tavalla, johon harva yltää. Topeliuksen perintö olikin puutteistaan huolimatta arvokas Suomen kansalle.

”Nyt jos koskaan tarvitsemme kaiken perintöosamme hengen töihin vapaana kansana kilpailussa toisten vapaiden kansojen kanssa. Ja mitä vaiheita kohti kuljemmekin, emme voi ajatella sitä aikaa että Topeliuksen perintö jäisi hedelmättömäksi suomalaisessa kulttuurissa. Jos myöhemmät polvet, miehet ja vanhukset, siitä joskus vierautuisivatkin, he varmaan kuulevat nuorimpien, kahdeksan- ja kymmenvuotiasten suusta arvostelun, joka vielä yksimielisenä laulaa Topeliuksen kunniaa ja jonka ääntä ja sisäistä totuutta ei mikään maailman viisaus voi vaientaa.”

Hufvudstadsbladet korosti 13.1.1918 Topeliuksen valaneen tulevaisuudenuskoa suomalaisiin. Hänen optimisminsa ei taipunut edes ulkoisten pimeyden voimien vahvistuessa tai sisäisten ristiriitojen kärjistyessä. Topeliuksen luomistyössä näkyi hänen kehotus rakastaa isänmaataan. Lehti korotti hänet runoilijan Runebergin rinnalle: ”Runeberg ja Topelius ovat ne kaksi, jonka etumaisena opettivat Suomen kansalle, mitä isänmaa ja isänmaanrakkaus ovat.”

Professori Werner Söderhjelm arvioi Helsingin Sanomissa 13.1.1918 Topeliuksen ”isänmaallisuuden olevan, niin kuin koko hänen luonteensa, lyyrillisempi ja välittömämpi kuin Runebergin”. Topeliuksen luomistyön läpi vuosikymmenien kulkevia juonteita olivat isänmaa, uskonto ja luonto. Pakinoitsija ”Tiitus” (Ilmari Kivinen) pohti puolestaan, saako Suomi enää uusia suurmiehiä.

”Viime vuosisadan suurmiesten sarjan viimeisen satavuotissarja vilahtaa ohitsemme huomenna. Pysähdymme yhdeksi lyhyeksi hetkeksi, mutta aika ei pysähdy. Kahdeskymmenes vuosisata jyrisee eteenpäin raskaalla voimalla ja huumaavalla pauhulla, emme tiedä, saako Suomen kansa tämänkin sataluvun osalle erikoisen suurmiesten sarjan. Mutta sen ainakin tiedämme, ettei tule toista parempaa, lempeämpää ja lapsirakkaampaa setää luin oli setä Topelius.”

Työmieheltä kirpeitä sanoja satusedästä

Nimimerkki ”Neekeri” arvioi Työmiehessä 14.1.1918 Topeliuksen muistopäivän sattuneen levottomuutensa vuoksi vähän sopimattomaan aikaan hempeäsieluisen runoilijan ja lastenystävän juhlaksi. Ajat olivat muuttuneet Topeliuksen ajoista.

”Isänmaa oli silloin ihanteena, sen onnea ja yhteisyyttä toivoi Sakari ja uskoi varmaan että kun hänen kasvattamansa polvi saapuu aikamiesikään, niin silloin alkaa tässä maassa ruotsikkojen ja suomalaispatrioottien välisen kiivaan taistelun sijasta yleinen veljeily.”

Toisin kuitenkin kävi. Tulisimmatkaan kielitaistelut eivät vetäneet vertoja Topeliuksen satavuotismuistopäivän aikana ajankohtaiselle yhteiskunnalle taistelulle. Sotaveikkoina olivat toisella puolella suomalaiset ja ruotsalaiset porvarit ja toisella puolella suomalaiset ja ruotsalaiset työläiset.

”Niin muuttuu maailma. Ja jos setä Sakari eläisi ja olisi voimissaan tänä 100:tena syntymäpäivänään niin, sen uskon, hänen kynänsä olisi jo aikoja sitten lakannut kirjoittamasta ’Roineen armaista aalloista’ ja ’Harjulan seljänteistä’ ja piirrellyt pahasisuisia sanoja lähimmäisistään…”

Turkulainen Sosialisti-lehti määritteli Topeliuksen merkityksen lyhyesti: ”Tänään viettävät porvarit kautta maan Z. Topeliuksen 100-vuotismuistoa. Topelius on kirjoittanut historiallisia romaaneja ja satukirjoja etuoikeutetuille luokille.”

Uusi Päivä kommentoi Sosialistin ”juhla-artikkelin” edustavan ”sosialistista estetiikkaa”. Maltillinen sosiaalidemokraattinen Itä-Suomen Työmies luonnehti 14.1.1918 sen sijaan Topeliusta yhdeksi Suomen kansan jaloimmaksi pojaksi.

”Tänä aikana, jota elämme, on Sakari Topeliuksen muiston meitä innostutettava työhön ja toimintaan kaiken sen pahan, ruman, rikkinäisen ja maamme kunniaa tahraavan poistamiseksi, joka Suomen ennen niin puhdasta kilpeä on alkanut himmentää heti siinä aamunkoitossa, missä Suomi vuosisataisten kärsimystenjälkeen nyt kylpee. Muistakaamme, että jalot aatteet ja pyrkimykset, ne ne ihmiskuntaa eteenpäin viemät, ei väkivalta ja anarkia.

Jaloja aatteita palvelkaamme, niitten eteen uhrautukaamme voimiemme mukaan ja muistakaamme Topeliuksen sanoja, että ’ihmisellä on arvoa ja merkitystä vain siinä määrin kuin hän työllään pystyy palvelemaan jaloja aatteita’.”

Topelius-juhla yliopistolla

Svenska Litteratursällskapet järjesti Topeliuksen 100-vuotismuistopäivän pääjuhlan Helsingin yliopiston juhlasalissa. Hufvudstadsbladet kertoi 15.1.1918, että salin päätyseinä oli koristeltu punaisella kankaalla, jolla oli Suomen vaakuna. Sen yläpuolella olivat esillä Ruotsin värit ja korokkeen molemmin puolin sijaitseviin pylväisiin oli kiedottu Norjan ja Tanskan värit kunnianosoituksena kolmelle Pohjoismaalle.

Tilaisuus alkoi Helsingin kaupunginorkesterin soittamalla ”Finlandialla”. Juhlapuheen piti dosentti Gunnar Castrén, joka arvioi Topeliuksen olleen Hans Christian Andersenin ohella Pohjolan suurin lastenkirjailija. Castrén muistutti Topeliuksen olleen myös muuta kuin lasten runoilija. Hän oli niitä, jotka loivat historiaa.

Topeliusta seurasi Castrénin mukaan koko hänen elämänsä ajan ajatus kansasta, joka rakentaa ja asuu tässä maassa. Hänen käsityksensä suomalaisesta kansanluonteesta välittyy parhaiten Maamme-kirjasta. Topelius kuvasi suomalaiset jumalaapelkääviksi ja lainkuuliaisiksi. Hän välttyi näkemästä, miten suuri osa Suomen kansasta hylkäsi Jumalan ja otti sosialismin jumalakseen.

”Kuten Runeberg, on hän siten luonut kuvan Suomen kansasta ikäänkuin järkkymättömän lainkuuliaisina, mihin uskottiin vielä 20 vuotta sitten tässä maassa. Sittemmin on todellisuus lyönyt armottomalla kritiikillään rikki tämän kuvan. Silti ei ole annettua, että hetken todellisuus olisi pysyvä. Topeliuksen Suomen kansa voi ehkä syntyä uudelleen. Mutta jos epäilijät ovat oikeassa, on silti muistettava, että Topeliuksen kuva kansastamme rohkaisi sen kehitystä ja Topeliuksen runoudella on joka tapauksessa itsenäinen elämänsä.

Välskärin tarinat, Sylvian laulu, Jäidenlähtö elävät ja pysyvät, kasvaneina siitä kulttuurista, jota Topelius oli luomassa. Me ruotsinkieliset kansalaiset Suomessa kunnioitamme Topeliusta ruotsinkielisenä runoilijana, joka lahjoitti meille kulttuurimme nyt ja tulevaisuudessa erottamattomasti kuuluvaa runoutta.”

Juhlanäytäntöjä aikuisille ja lapsille

Osana juhlintaa nähtiin Topeliuksen näytelmiä erikoisesityksinä. Kansallisteatteri esitti juhlanäytäntönä Topeliuksen näytelmän Regina von Emmeritzin. Ennen näytännön alkua Urho Somersalmi lausui Topeliuksen runon ”Jään lähtö Oulunjoessa”. Soittokunta soitti 30-vuotisen sodan marssin. Sali oli täynnä juhlapukuista yleisöä. Uuden Päivän (15.1.1918) mukaan kirjailijan tuotanto oli herättänyt vielä suurempia tunteita 8. tammikuuta:

”Mutta aalto juhlaa korkeampi. Sunnuntaina päivänäytännössä, jossa esitettiin Prinsessa Ruusunen, oli oikea Topelius-tunnelma. Yleisöä niin paljon kuin ainoastaan näissä näytännöissä on mahdollista, melkein jokaisella tuolilla kahdessa kerroksessa, eikä suinkaan voi moittia, että se yleisö olisi ollut kylmää.

Tosin muutamat 2–3-vuotiaat eivät oikein hyväksyneet paremmin mestarikokkia kuin ylimmäisiä juomanlaskijaakaan, mutta se ei ilmennyt ylimielisessä nenännyrpistyksessä, vaan äänekkäässä itkussa. Mutta kun he huomasivat, ettei Samkaan niitä hovinvirkailijoita pelkää, niin sopeutuivat nämäkin pienet soraäänet yleiseen riemuun. Yleisön joukosta kuului vuorosanoin: Tuolla on Leppäsen setä prinssinä! Äiti! Kosusen täti! Katso, tuolla on tynnyri päässä! J. n.e. loppumattomiin. Koko yleisön posket hohtivat punaisempina kuin ylhäisen Kunigundan vielä ylhäisempi nappisuu.”

Yhtä riemukas tunnelma vallitsi Kansan Näyttämöllä, joka esitti 14. tammikuuta kolmeen kertaan Tuhkimon. Ensimmäisessä näytöksessä kello yhdeltä teatterin täyttivät kansakoululaiset. Neljältä ja seitsemältä olivat näytännöt maksavalle yleisölle. Sali oli kaikissa esityksissä täynnä innostunutta yleisöä.

Ruotsalainen teatteri esitti juhlanäytäntönä Topeliuksen tekstiin perustuvan oopperan ”Kaarle kuninkaan metsästys”, jonka on säveltänyt Fredrik Pacius. Teatterisali oli koristeltu punakeltaisin värein. Kaarle XI:n roolin esitti John Precht. Kapellimestarina toimi A. Apostol. Hiukan lyhennetty esitys sai innostuneen vastaanoton.

Koulujen juhlia

Helsingin kaikki koulut viettivät Topelius-juhlia.  Normaalilyseossa juhla alkoi Topeliuksen lauluilla. Maisteri Erkki Kivijärvi piti esitelmän runoilijasta, koulun oppilas Asko Ivalo kertoi sadun ja maisteri N. Lehmuskoski lausui runon ”Jäänlähtö Oulujoesta”. Lopuksi puhui rehtori, tri Paavo Virkkunen päivän johdosta.

Helsingin Vanhan Suomalaisen Tyttökoulun juhlassa puhui koulun johtajatar, neiti O. Stenbäck Sakari Topeliuksen merkityksestä Suomen lapsille. Hän toi esille erikoisesti Topeliuksen suhteen Suomalaiseen Tyttökouluun. Tohtorinna Hilja Krohn lausui merkkipäivän johdosta sepittämänsä runon. Lehtori Arthur Siegberg kertoi esitelmässään runoilijan elämästä ja tuotannosta. Kuvausta havainnollisti hauska kuvaelmasarja, joka esitteli useita runoilijan teosten päähenkilöitä. Oppilaat esittivät useita Topeliuksen runoja sekä lausuen että laulaen torvisoittokunnan säestyksellä. Juhla päättyi torvisoittokunnan esittämään 30-vuotisen sodan marssiin.

”Juhlaa kunnioittivat läsnäolollaan useat Topeiiuksen läheiset omaiset sekä kouluylihallituksen ja kouluneuvoston jäsenet. Merkkipäivän johdosta kartuttivat koulun oppilaat Topeliusrahastoa, joka on aikaisemmin perustettu koulun kesäsiirtolan ylläpitämiseksi.”

Kansakoulujen juhlissa oppilaille jaettiin Valistuksen toimittama Topelius-muistojulkaisu. Juhlapäivänä vihittiin käyttöön Topeliuksenkadulla uusi ruotsinkielinen kansakoulu. Tohtori A. Lilius piti juhlaesitelmän, jossa hän käsitteli Topeliusta kasvattajana. Tilava ja valoisa koulutalo teki hieman keskeneräisenäkin viihtyisän ja kodikkaan vaikutuksen.

Topeliuksen nuorisokirjasto järjesti jo sunnuntaina juhlan käyttäjilleen. Lapsille tehtiin selkoa hänen elämästään erikoisesti lasten ystävänä. Ohjelmassa oli soittoa, Topelius-lauluja ja satuja. Tilaisuus oli suomen- ja ruotsinkielinen.

Topelius oli ollut myös eläinsuojelun uranuurtajia Suomessa. Helsingin Eläinsuojeluyhdistyksen edustajina laskivat seppeleen hänen haudalleen rouvat Constance Ullner ja Berta Lindman. Juhlapäivänä perustettiin myös Suomen Eläinsuojelusyhdistysten liitto.

Linkkejä:

Zacharias Topeliuksen tuotanto tekstikriittisenä, kommentoituna editiona. Svenska litteratursällskapet i Finland aloitti Zacharias Topelius Skrifter -julkaisutyön vuonna 2005. 

Suomen itsenäisyyden tunnustamisjuhlassa riitasointuja

Kansallisteatteriin kokoontui arvovaltainen yleisö juhlimaan Suomen itsenäisyyden tunnustamista. Juhlatunnelmaa häiritsivät riitasoinnut. Sosiaalidemokraatit eivät osallistuneet juhlaan lainkaan, vaan järjestivät oman vapausjuhlansa viikkoa myöhemmin. Suhtautuminen keskenään vihamielisiin Ranskaan ja Saksaan jakoi yleisöä.

Kansallisteatterin katsomo oli Helsingin Sanomien 14.1.1918 mukaan koristeltu leveillä punakeltaisilla nauhoilla, jotka riippuivat keskikatosta ensirivin reunoille. Näyttämö oli sovitettu punakeltaisiin nauhoihin kiedotuilla laakeripuilla. Näyttämön peräseinällä oli suuri Suomen vaakuna, jotka molemmin puolin oli ripustettu Ranskan ja Venäjän värit. Oikeanpuoleisella seinällä olivat Saksan ja Tanskan sekä vasemmalla Ruotsin ja Norjan liput.

Eturivissä istuivat eduskunnan puhemies Lundson, senaatin puheenjohtaja P. E. Svinhufvud, ministerivaltiosihteeri Carl Enckell ja senaattori J. K. Paasikivi seurassaan tärkeimmällä kunniapaikalla Ranskan konsuli Louis Raynaud. Edessä olivat myös Ruotsin pääkonsuli sekä Tanskan ja Norjan konsulit sekä senaatin jäsenet, yliopiston v.t. kansleri Donner ja eduskunnan varapuhemies Lauri Ingman. Heidän takanaan istui kansanedustajia ja korkeita virkamiehiä. Juhlaan osallistuivat myös Uudenmaan läänin maaherra Jalander ja Helsingin pormestari. Johtajan aitiossa olivat rouvat Paasikivi, Ivalo ja Frisk sekä muita juhlan järjestäjiä.

Uusi Suometar kertoi 14.1.1918, että juhlassa puhuivat VIlhelmi Malmivaara, Werner Söderhjelm, Maila Mikkola ja Erik Hornborg, joka piti puheensa kokonaan ruotsiksi. Söderhjelm kohdisti tervehdyksen niille ulkovalloille, jotka olivat tunnustaneet Suomen itsenäisyyden:

”Ranskalle, joka keneltäkään kysymättä ensimmäisenä riensi tunnustamaan ja kehottamaan liittolaisiaan tunnutamaan Suomen itsenäisyyden. Venäjän kansalle, jonka hallituksen puhuja toivoi teossa osottavan sitä hyvää tahtoa, jota sen antama suostumus tarkoittaa. Saksalle, jonka joukkojen vyöryminen itää kohti oli omansa kukistamaan tsaarivallan y.m. vapauttamaan sen sorronalaiset kansat ja jonka osanoton Suomen itsenäisyyden tunnustamiseen puhuja arveli suuremmaksi kuin mitä vielä tiedämme.”

Ruotsiksi Söderhjelm kiitti Ruotsia, Norjaa ja Tanskaa. Puhe päättyi eläköön-huutoon Suomen tunnustaneille maille. Tähän jälkeen orkesteri soitti kiitoksen kohteena olleiden maiden ”kansallissävelmiä”. Juhlassa kuultiin tässä vaiheessa Ranskan ja Pohjoismaiden kansallislaulut sekä saksalainen sävelmä, mitä Uusi Päivä paheksui jyrkästi. Lehden mukaan menettely kuohutti yleisöä. Tilannetta korjasi se, että Saksan kansallislaulu soitettiin myöhemmin.

Ranskan ja Saksan poliittiset tavoitteet heijastuivat juhlaan

Ranskan Helsingissä ollut konsuli Raynaud oli toimillaan onnistunut vaikuttamaan siihen, että maa oli tunnustanut Suomen heti 4. tammikuuta ja ehtinyt tehdä sen ennen Saksaa. Tunnustus sopi yhteen pääministeri Georges Clemenceaun pyrkimyksiin rakentaa Itä-Eurooppaan Ranskalle myötämielinen vyöhyke. Uusi Päivä näki myös Kansallisteatterin juhlan olleen kumarrus ympärysvaltojen suuntaan. Uuden Päivän mukaan Söderhjelm kiitti Saksaa liian miedoin sanakääntein.

”Saksan loistavat voitot tässä sodassa ovat pelastaneet ei ainoastaan Suomen, minkä puhuja myönsikin, vaan myös koko joukon muita kansoja Venäjän sorrosta ja vapauttaneet, ainakin toistaiseksi, koko Europan. Ranska ja Englanti siihen luettuna, slaavilaisen sorron vaarasta, ja että me näin ollen saisimme Saksassa tervehtiä koko länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen mahtavaa tukea ja turvaa. Suorastaan tahditon oli puhuja ruvetessaan itsenäisen Suomen puolesta sekaantumaan Saksan sisällisiin asioihin ja neuvomaan, mitä periaatteita Saksan tulisi valtiorakenteessaan ottaa noudatettavaksi. Moisia ententefraaseja olisi tullut tällaisessa tilaisuudessa välttää.”

Uusi Päivä paheksui Söderhjelm lausumaa ajatusta sitä, että yleisestä rauhasta on epäilemättä sielläkin kohoava kansanvaltainen, vapaamielinen valtio, ja sen kanssa Suomi on yhä pysyvä ystävällisissä suhteissa”. Lisäksi juhlan pääpuhuja vakuutti, että ”meilläkin on syvimmällä ihailulla seurattu Ranskan kansan mahtavan isänmaallisen paatoksen kannustamaa taistelua ’pro aris et focis’ (Jumalan ja maan puolesta – JK), suloisen maansa ja sen arvaamattomien kulttuuriarvojen puolesta”.

Juhlatoimikunta selitti Uudessa Päivässä 15.1.1918 järjestelyjä. Sen mukaan maiden liput oli aseteltu siinä järjestyksessä kuin Suomi oli tunnukset saanut. Moite kansallissävelmiä kohtaan oli sen mielestä kohtuuton.

”Toimikunnan ’tahdittomuutta’ kansallissävelmäin esittämisessä kuvannee parhaiten se, että Saksan kansallishymni voitiin juhlassa esittää ainoastaan sen kautta, että toimikunta oli varta vasten tähän tilaisuuteen hymnin orkestreerauttanut. Se taas, ettei tätä hymniä esitetty ulkovalloille pidetyn puheen jälkeen, samoin kuin ’kansallissävelmäin’ sarjan lopullinen yhdistelmä johtui seikoista, jotka aivan viime hetkellä sitovat toimikunnan kädet ja epäilemättä olisivat sitoneet sittenkin, vaikkapa, toimikunnan kokoonpano olisikin ollut toisenlainen.”

Ranskan konsuli ei olisi suostunut olemaan salissa Saksan kansallislaulun soidessa. Uuden Päivän mielestä kyseessä oli toimikunnan väärinkäsittämistä ”hienotunteisuuden näkökohdista läsnäolevaa Ranskan lähettilästä kohtaan”.

Uusi Päivä arvoteli juhlaselostuksessaan Kansallisteatterin salin punakeltaista koristelua. Lehden mukaan värien olisi pitänyt olla sinivalkoiset värit. Kannanotto yhdistyi meneillään olleeseen keskusteluun Suomen lipun väreistä.

Työväki juhli viikkoa myöhemmin

Sosiaalidemokraattien järjestämä juhlakokous Suomen vapauden kunniaksi alkoi kello yhdeltä päivällä Helsingin työväentalolla. Tilaisuuksia järjestettiin myös muualla Helsingissä ja eri puolilla maata. Juhlakokouksessa puhui kansanedustaja O. V. Kuusinen.

”Lämpimin, elähyttämin sanoin, jotka kuulijakunta tuon tuostakin palkitsi innokkailla suosionosoituksilla, selosti hän päivän merkitystä. Siirtyi sitten kuvailemaan venäläisten tovereitten yli kaiken uhrautuvaa alttiutta jo vuosia sitten vallankumouksen hyväksi.”

Juhlailtamat alkoivat työväentalolla iltaseitsemältä. Työläis- ja sotilasneuvostojen Suomen aluekomitean tervehdyksen toi toveri Elisaroff, jonka puheen käänsi suomeksi Kustaa Rovio.

”Lausui puhuja m. m., että viikko sitten vietti Suomen porvaristo itsenäisyysjuhlaansa Kansallisteatterissa. Kovasti oli siellä vallinnut isänmaallinen henki. Oli soitettu Englannin, Saksan y.m. maiden kansallishymnejä. Mutta tuo juhla oli kapitalistinen. Se oli omistettu lujittamaan niitä siteitä, joilla kapitalismi sortaa työtätekevää väestöä. Kun me nyt juhlimme Suomen itsenäisyyttä, ei se tarkoita sitä, että Suomen työväestö olisi irtaantunut Venäjän vallankumouksesta vaikka se kansojen itsemääräämisoikeuden nojalla on saanut vapautensa. Meidän tulee edelleenkin toimia, eitä ainoastaan, ei ainoastaan sanoin, vaan myöskin teoin. Puhuja kohotti lopuksi 3-kertaisen elaköönhuudon sosialismille, johon yleisö innokkaasti yhtyi.”

Helsingin Työväenyhdistyksen kuoro esiintyi Väinö Pesolan johdolla. Juhlapuheen piti Edvard Valpas-Hänninen. Puheen jälkeen kaikui ”3-kertainen ’eläköön’ Suomen tasavallalle sekä samalla Venäjän työtätekevälle väestölle ja Venäjän sosialidemokratialle, joiden muodostama sosialistinen hallitus suostumuksellaan oli tehnyt mahdolliseksi Suomen itsenäisyyden saavuttamisen”. Juhlayleisö päätti Valpas-Hännisen esityksestä lähettää kiitossähkösanoman Venäjän kansankomissaarien neuvostolle siitä, mitä työväen hallitus oli tehnyt Suomen vapauden hyväksi.

Siviiliavioliitto kirkollisen vihkimisen rinnalle vuoden 1918 alussa

Kirkollisen avioliiton arvostuksen lasku ja kirkon vaikutusvallan heikkeneminen johti siviiliavioliiton sallimiseen Suomessa. Siviilivihkimyksestä tuli laillinen 1.1.1918.

Siviiliavioliiton toteutuminen vei vuosikymmenen. Kirkolliskokous otti myönteisen kannan asiaan 1908. Eduskunta hyväksyi 1911 asetusehdotuksen siviiliavioliitosta. Sen kohtalo oli pitkään epäselvä. Syksyllä 1916 venäläistetty senaatti alkoi valmistella asian esittelyä suuriruhtinaalle. Senaatti lähetti asetuksen Pietariin helmikuussa 1917, mutta se jäi vahvistamatta maaliskuun vallankumouksen vuoksi.

Oskari Tokoin johtama senaatti aloitti valmistelun uudelleen. Työtä hidasti se, että valinnaisen siviiliavioliiton malli ei kelvannut niille sosiaalidemokraateille, jotka halusivat siirtyä kokonaan siviilivihkimiseen.

Venäjän väliaikainen hallitus vahvisti asetusehdotuksen 2. marraskuuta 1917 ja määräsi sen tulemaan voimaan vuoden 1918 alussa. Päätös oli yksi viimeisistä Kerenskin hallituksen Suomea koskeneista ratkaisuista. Uusi Suometar tiivisti asetuksen sisällön 2.1.1918:

”Nyt vahvistettu asetus asettuu n. s. valinnaisen siviiliavioliiton kannalle. Siinä noudatetaan järjestelmää, jonka mukaan kihlakumppanit, vaikka he kuuluvatkin uskontokuntaan, jolla on vihkimisoikeus, voivat solmia avioliittonsa siviliviranomaisen edessä, mutta kirkollinen vihkiminen avioliiton päättämismuotona myös on pätevä.

Lehden mukaan asetus oli välttämätön oloissa, joissa ”varsinkin eräissä piireissä” oli vieraannuttu kirkosta ja uskonnosta, mikä oli ”saattanut huomattavia kansanaineksia haluttomiksi antamaan pyhittää avioliittoaan kirkollisella siunauksella”. Kun vain kirkollisen avioliiton solminen oli mahdollista, niin ”syntyi sellaisia epämuodostumia kuin n. s. epätäydelliset avioliitot, jopa ilman minkäänlaista virallista vahvistusta solmittuja aviollisia suhteita”. Oli pakko ryhtyä toimiin, jotta yhteiskunnan menestyksen kannalta tärkeä alue ei olisi joutunut täydellisen sekasorron valtaan.

Uuden Suomettaren mielestä valinnainen siviiliavioliitto oli paras ratkaisu vallinneeseen tilanteeseen. Kirkollinen avioliitto oli lehden mukaan juurtunut vuosisatojen aikana kansan tietoisuuteen ja sillä oli laaja kannatus.

Sosialistien ja liberaalien ajama uudistus

Siviiliavioliittoa ajoivat Venäjän vallan loppuvuosina erityisesti sosiaalidemokraatit ja liberaalit porvarit. Samat piirit jumalanpilkkasäädösten poistamista ja myös kirkon ja valtion eroa. Konservatiiviset piirit vastustivat jyrkkiä uudistuksia, mutta olivat valmiita valinnaisen siviiliavioliiton ja uskonnonvapauslain säätämiseen. Uskonnonvapaus toteutui vuoden 1923 alussa.

Siviilivihkimisen suoritti vuonna 1917 vahvistetun asetuksen mukaan maalla kihlakunnan tuomari tai senaatin oikeusosaston erikseen määräämä henkilö. Kaupungeissa vihkioikeus oli maistraatin puheenjohtajalla tai maistraatin keskuudestaan määräämällä lainoppineella jäsenellä. Jos kaupungissa ei ollut maistraattia, vihkijänä toimi järjestysoikeuden puheenjohtaja.

Siviiliavioliitto oli vuonna 1917 pakollinen lukuisissa Euroopan maissa. Venäjällä kansankomissaarien neuvosto antoi joulukuun lopussa 1917 julistuksen siviiliavioliitosta, josta tuli pakollinen.

Professori Lauri Ingman alusti kirkon asemasta tammikuussa 1918 Helsingissä järjestetyillä Suomen ensimmäisillä kirkkopäivillä. Hänen mukaansa mahdollisuus solmia siviiliavioliitto sopi vallitsevaan tilanteeseen. Ingman korosti, että seurakunnan tulee saada Jumalan sanalla ja esirukouksilla pyhittää nekin jäsentensä avioliitot, jotka on solmittu siviiliviranomaisten edessä. Ingman piti tärkeänä myös uskonnonvapauslain säätämistä.

Kirkollisen vihkimisen tausta

Kirkollisesta avioliitosta oli tullut 1500-luvulta lähtien asteittain ainoa hyväksytty tapa solmia avioliitto. Kirkollisen vihkimisen laiminlyönnistä saattoi saada sakkoa vuodesta 1571 lähtien. Se määrättiin pakolliseksi Ruotsissa 1612 ja vuoden 1686 kirkkolaissa, mutta muutoinkin solmittu avioliitto oli yhä laillinen.

Kyse oli tällöin puolisoiden yhteisestä sopimuksesta aloittaman yhteiselämän tulkitsemisesta juridisessa mielessä avioliitoksi. Kirkollisen vihkimisen laiminlyönnistä tuomittiin erikseen, mutta sen puuttuminen ei sinänsä mitätöinyt liittoa. Ainoaksi avioliittomuodoksi kirkollinen vihkiminen tuli vuoden 1734 laissa.