Arjen ahtautta ja pieniä iloja

Keväällä 1917 koettiin vapauden huumaa. Arki näyttäytyi kuitenkin yhä ahdistavampana, kun elintarvikepula syveni. Harmauden keskellä ihmiset elivät mahdollisimman tavallista elämää.

Senaattori Väinö Tanner oli ilmoittanut eduskunnassa 20. huhtikuuta, että ”orgariseerattava nälkää”. Nälän järjestely oli jo meneillään. Jonkin aikaa valmisteltu leivän ja viljatuotteiden säännöstely alkoi Helsingissä 23. huhtikuuta 1917. Etenkin ruumiillista työtä tekevät pitivät korttiannoksia liian pieninä.

Aikalaiset kokivat elintarviketilanteen heikkenemisen – ja näkivät, että tulevaisuus voi olla vielä huonompi. Kotimaisen tuotannon lisääminen oli vaikeaa, mutta eri keinoja pohdittiin. Helsingin kaupungin muonitustoimikunta päättää luovuttaa kaupungin maista viljelyspalstoja erityisesti perunan viljelyyn. Jo seuraavana päivänä viljelypalstan ilmoittaa haluavansa tuhat kaupunkilaista. Valtionrautatiet kehotti henkilökuntaansa ottamaan käyttöön asema-alueilla kaikki viljelyskelpoiset alueet.

Lapsille valmisteltiin kesätoimintaa, ja kaupungit hakivat opettajia uimakouluihinsa. Varattomille lapsille kesäsiirtolatoimintaa järjestäneet yhdistykset palkkasivat ohjaajia. Suojelukasvatustarkastaja J. H. Tunkelo haki kahta ”naiskasvitarhuria”, jotka kykenevät neuvontaan työläisnaisten kasvimaapalstoilla ja ohjaamaan alaikäisiä palstoilla.

Työelämässä nähtiin pieniä merkkejä sukupuoliroolien muutoksesta. Helsingin raitiotieyhtiö palkkasi 15 naista raitiovaunujen rahastajiksi. Järjestyksenvalvojiksi otettiin Helsingissä 25 naista, joiden tarkoituksena oli pitää huolta lapsista ja prostituoiduista. ”Naispoliisit” saivat osakseen pilkkaa, mutta he tarttuivat työhönsä siitä huolimatta reippain ottein.

Työttömyys alkoi lisääntyä, mutta työpaikkailmoituksia oli lehdissä vielä paljon. Työvoimaa haettiin edelleen myös Venäjälle muun muassa kaivostyöhön Kaukasiaan. Suomessa tehtyihin linnoitustöihin palkattiin vielä väkeä.

Ihmisen ikävä toisen luo

Puolet suomalaisista oli alle 25-vuotiaita 1917. Kirjeenvaihtoilmoituksia oli Työmiehessä paljon. Nuoret naiset ja miehet hakivat kirjeystävää. Pienessä osassa ilmoituksia ystävää etsi venäläinen sotilas.

Tanssikurssien ilmoituksia ilmestyi säännöllisesti. Huveja oli tarjolla runsaasti. Suuren osan niistä järjestivät eri järjestöt ja ammattiosastot, jotka rahoittivat tuotolla toimintaansa.

Mielitietyn kanssa saattoi käydä elävissä kuvissa. Yksi huhtikuun 1917 suosituimmista elokuva oli Rasputinin elämästä ja Venäjän hovista kertonut filmi. Sen kävivät katsomassa ensimmäisenä esityspäivänä tuhannet helsinkiläiset. Uteliaiden jonot ulottuivat elokuvateatterien edustalla kadulle saakka.

Rasputinista ilmestyi kirjoja ja hänestä tehtiin myös kupletteja. Oman tulkintansa julkaisi lauluvihkossaan muun muassa kuplettimestari J. Alfred Tanner. Maaliskuun vallankumous kasvattikin huomattavasti arkkiveisujen ja kuplettien kysyntää. Markkinoita kasvatti osaltaan se, että äänilevyjen tuotanto oli keskeytynyt maailmansodan vuoksi.

Ekbergin kahvila muutti Helsingissä Aleksanterinkadulta Bulevardille taloon, jossa se toimii edelleen. Elintarvikepulasta kertoi se, että Helsingin parhaat ravintolat ilmoittivat luopuvansa ”määrähintaisen voileipäpöydän, aamiaisen, päivällisen ja illallisen tarjoilusta” ja siirtyvänsä yksinomaan À la carte -annoksiin.

Vilkas kulttuurikevät

Kirjoja ilmestyi kevätpuolella 1917 paljon. F. E. Sillanpään kirjailijaura jatkui novellikokoelmalla Ihmislapsia elämän saatossa, joka ilmestyi keväällä 1917. Volter Kilpi toi aineksia keskusteluun teoksella Kansallista itsetutkistelua – suomalaisia kulttuuri-ääriviivoja.

Suomalainen ooppera esitti huhtikuussa Rigolettoa Kansallisteatterissa. Aiemmin keväällä oli kuultu Heikki Klemetin johtaman Suomen Laulun esittäma Hector Berliozin ”draamallinen legenda” Faust. Teos esitettiin ”alennetuin hinnoin” myös Helsingin Työväentalolla.

Professori V. Safonov johti Pjotr Tšaikovskin ja Ilja Skrjabinin teoksia Helsingissä huhtikuussa. Pitkään odotettu vierailu oli Evert Katilan mukaan menestys.

Strindbergin taidesalongissa oli esillä Venny Soldan-Brofeltdin, Nadine Woitinskajan, I. Baudoin de Courtenayn ja Ohonna Georginzin töitä. Antti Favénilla oli myös näyttely Helsingissä.

Suomen taidetta oli nähtävillä Pietarissa järjestetyssä näyttelyssä, jonka avajaisiin osallistui muun muassa ulkoministeri Pavel Miljukov. Näyttely sai erittäin myönteisen vastaanoton.

Vappu oli punainen 1917

Työväki juhli vappua näyttävästi kautta koko Suomen. Vappukulkueet olivat ”köyhälistön juhlapäivänä” pitkiä. Liikkeellä lähti satojatuhansia suomalaisia.

Yksi vapun pääteemoista oli 8-tunnin työpäivä. Metallityöläiset olivat saavuttaneet 18. huhtikuuta järjestetyllä lakolla. Yhä useammat työnantajat siirtyivät vapaaehtoisesti 8-tuntiseen päivään.

Senaatti oli aloittanut työaikalain valmistelun. Kysymys maaseutuammattien työajasta oli kuitenkin auki. Valtaosa työväestöstä asui maalla ja teki maa- ja metsätalouden töitä. Aatto Sirén pohjusti kysymystä Työmiehessä 29.4.1917:

”Niiden rinnastaminen yhteisen lain alle olisi mielestäni ollut perin välttämätön, vieläpä vaikkapa semmoinen yhdistäminen olisi jonkin verran hidastuttanut sanottujen eri tuotantoalojen erillisen normaalityöpäivän lailla määräämistä. Lisäksi sanokoot järjestöt sanansa siitäkin, eikö maataloustuotanto sittenkin ole kypsynyt jo sille asteelle, että ehdoton 8-tunnin työpäivä on siihen sovellettavissa, kuten teolliseenkin tuotantoon, ilman ehdollisia poikkeusmääräyksiä kiireellisistä työajoista kesällä y.m.

Kun kerran maanomistajilla on tilaisuus sadon pilaantumisen uhallakin kieltäytyä tykkänään palkkatyöväkeä käyttämästä, niin on niillä tilaisuus myöskin yhteiskunnan edun nimessä alistua normaalisen työajan ehtoihin.

Asian kaikinpuolinen pohtiminen on erinomaisen tärkeä maalaistyöväen järjestöille, joten siihen on käytävä heti käsiksi; sillä huojistetaan myös samalla puolueemme eduskuntaryhmän toimintaa.”

Kulkueita ja joukkokokouksia

Vapusta muodostui suurten kulkueiden ja joukkokokousten päivä kautta maan. Marssijoita oli liikkeellä ennen näkemättömän paljon, mikä lisäsi joukkovoiman tunnetta. Helsingissä marssijoita oli lehtitietojen mukaan 50 000.

Tampereella kulkueeseen osallistui 10 000 ja juhlapaikalle Hippoksen kentälle kokoontui 16 000 ihmistä. Turussa marssijoita oli 13 000 ja juhlaan osallistui 30 000 henkeä. Kulkueen kärjessä kulki nousevan polven edustajina 800–900 ihanneliittolaista. Viipurissa kulkueeseen osallistui 30 000 ihmistä, ja juhlapaikalle tuli vielä 20 000 lisää. Karjala-lehti kuvaili kulkuetta.[1]

Muuttuneet ovat ajat. Valtapuolue punalippuineen suoritti tavanmukaisen paraatimarssinsa urheilukentältä Panulaan mukanaan sotaväki. Kolme kenraalia oli etua halkomassa – muuttuneet ovat tosiaankin ajat.”

Helsingissä Rautatientorilla järjestäytynyt vappukulkue suuntasi keskustasta Mikonkatua, Esplanadia ja Unioninkatua pitkin Kallioon ja edelleen Eläintarhan urheilukentälle. Kulkueeseen osallistui myös Hietalahden torilla järjestäytynyttä venäläistä sotaväkeä.[2]

”Mukana oli useita sekä työväen että sotilassoittokuntia. Punaisia lippuja ja kilpiä sadoittain. Kulkueen loppupää saapui juhlakentälle noin klo ½ 3, joten kulkueen matka rautatientorilta kentälle otti aikaa yli 4 tuntia.

Perillä suoritettiin suomenkileistä ohjelmaa kolmelta lavalta, ruotsinkielistä yhdeltä ja venäjänkielistä myöskin useilta lavoilta. Venäläisten lavojen ympärille oli kokoontunut valtavan suuret joukot sotilaita ja runsaasti myöskin venäläistä työväkeä.

Ennen puheohjelmaa soittivat soittokunnat ’Kansainvälisen’ ja ’Marseljeesin’.”

Järjestys säilyi Uuden Suomettaren mukaan erinomaisena. Kulkueiden osanottajat olivat järjestäytyneet kahdeksan hengen riveihin. Miliisi oli palkannut 400 miestä turvaamaan järjestystä. Päivä sujui rauhallisesti, eikä juopumuspidätyksiäkään tehty kuin kymmenkunta.[3] Työmies tulkitsi porvarien provokaatioiden epäonnistuneen.

”Historian merkillisin vappu”

Metalliliiton sihteeri E. Laiho käsitteli puheessaan 8-tunnin työpäivää ja vapun merkitystä työväestölle. Laiho palautti mieleen, että työajan lyhentäminen oli kuulunut työväenliikkeen vaatimuksiin 30 vuoden ajan. Osa Suomen työläisistä oli onnistunut saavuttamaan 8-tunnin työpäivän. Heitä olivat tukeneet venäläiset toverit. Vappu oli saavutuksen ansiosta erilainen kuin aikaisempina vuosina.

”Puhuja mainitsi, että me vietämme tällä hetkellä historian merkillisintä vappujuhlaa. Milloinkaan ennen ei köyhälistö ole niissä mielissä vapun viettoon lähtenyt, kuin mitä se tekee tällä kertaa. Tärkeimmin kuin koskaan ennen on työväestö kaikissa maissa omaksunut itselleen nuo K. Marxin 70 vuotta sitten lausutut sanat: ’Kaikkien maiden köyhälistö liittykään yhteen.’

(…) ’Ammatillisen ja valtiollisen toimintamme lujittamiseksi olisi meidän nyt tarmolla työhön ryhdyttävä, sillä meidän on kaikin tavoin toimittava, niin, että saavutettu voitto käsissämme pysyy.’ Lopuksi puhuja kosketteli niitä velvollisuuksia, joita 8-tuntisen työpäivän saavuttamisesta seuraa, painostaen erityisesti vapaa-aikojen oikein käyttämistä.”

Mistä leipää?

Kansanedustaja Hanna Kohonen muistutti puheessaan, että usein kaikunut huuto ”leipää” oli jälleen ajankohtainen. Kohosen mukaan syynä oli kapitalistiseen tuotantojärjestelmään kuuluva keinottelu, joka kärjistyi epäsäännöllisissä oloissa. Jokaiselle välttämättömillä elintarvikkeilla oli helppo keinotella, mistä erityisesti työläiset olivat joutuneet kärsimään.

”Tekeillä olevalta uudelta elintarveasetukselta vaaditaan paljon. Mutta valitettava tosiasia on, että nykyään alkaa olla todellinen pula, joten nämä liian myöhään alkaneet järjestelytoimenpiteet eivät yksin riitä uhkaava pulaa poistamaan. Hallituksen toimenpiteiden lisäksi tarvitaan kaikkien kuluttajain myötävaikutusta. Hallituksen tehtäväksi jää tarkan tilaston kokoaminen maassa löytyvistä elintarpeista, niiden takavarikoiminen sekä jaon toimittaminen maan väestön kesken. Kiireesti on myös suunniteltava toimenpiteitä tuotannon lisäämiseksi.”

Maailmansotaa käsittelivät erityisesti kansanedustaja Konrad Lehtimäki ja K. H. Wiik, joka esiintyi ruotsinkielisellä lavalla. Wiik korosti, että maiden työläiset kansallisuuteen katsomatta halusivat rauhaa. Vappujuhlaan oli tullut Pietarista kaksi venäläistä puhujaa.

”Toinen Pietarista saapunut toveri toi tervehdyksensä Venäjän sosialidemokratian vasemmalta siiveltä. Osotti, että sodasta voidaan vapautua ainoastaan taistelemalla kapitalisteja vastaan. Mainitsi myös, että porvarit herjaavat sosialidemokraatteja siitä, että se muka tahtovat yksityisrauhaa. Näillä valheilla koettavat porvarit mustata sosialidemokraatteja.”[4]

Maaseudulla alkaa taistelu työajasta

Maalaiskylissä vappua vietettiin työväen tunnusten alla usein ensimmäisen kerran. Vallankumouskevään innostus näkyi maaseudulla. Kulkueet ja juhlat kokosivat runsaasti väkeä. Varsinais-Suomessa Pöytyällä liikkeellä oli noin tuhat marssijaa. Vappujuhla oli pidettävä työväenyhdistys Leiskun talon pihalla, sillä väki ei olisi mahtunut millään sisälle.[5]

Etelä-Savon Anttolassa ei marssittu, mutta työväentalolle tuli 150 henkeä. August Heiskanen puhui vapun merkityksestä ja 8-tunnin työpäivästä. Kaupanhoitaja Heikkilä luki piiritoimikunnan painattaman juhlapuheen. Työväenyhdistyksen sekakuoro lauloi ja lisäksi kuultiin runonlausuntaa: ”Yleisö kuunteli kaikkia esityksiä hartaasti.”  Illalla työväentalolla pidettiin iltamat, joihin tuli väkeä tuvan täydeltä.[6]

Ruovedellä Pekkalan ja Pohjankylän torppariosasto kutsui torpparit koolle vapunpäiväksi keskustelemaan työajasta ja palkkauksesta. Osasto päätti ryhtyä ajamaan 8-tunnin työpäivää.

”Päätettiin sellainen vaatimus esittää paikkakunnan ja sillä puolella koko Ruoveden pitäjässä olevalle suurimmalle maanviljelystyönantajalle, Pekkalan kartanon omistajalle Aleksander Aminoffille ja lähdettiin suurena kulkueena saattamaan vaatimusta perille. Vaatimus esitettiin kirjallisesti herra Aminoffille, mutta vastaus oli. ettei hän ole missään tekemisissä järjestyneen työväen kanssa, kehoittaen torpparejansa ja palvelijoitansa yksitellen keskustelemaan kanssansa.

Tämän kuultuaan palasi joukko takaisin työväentalolle keskustelemaan vaatimusten perille ajamisesta ja päätökseksi tuli, että Pekkalan kartanon kaikki työt julistetaan lakkotilaan maanantaista toukokuun 7 päivästä alkaen, ellei sitä ennen sovintoa aikaan saada.”

Ruovedellä puhkesi pian tämän jälkeen maatalouslakkoja, joihin myös Pekkalan kartanon työväki osallistui. Lakot päättyivät toukokuun lopulla solmittuun sopimukseen. Työaika lyheni neljänä kesäkuukautena yhdeksään tuntiin ja neljänä talvikuukautena seitsemään tuntiin. Maalis-huhtikuussa ja syys-lokakuussa työaika oli kahdeksan tuntia.[7]

Porvaristoparka sai katsella työväen voimaa

Aikalaisille vappu 1917 oli väkevä kokemus. Vaasalainen Vapaa Sana arvioi, että ”suuren vallankumouskevään vappu jätti tavallista pysyväisemmän muiston” sekä suomalaisille että juhlaan osallistuneille muille kansallisuuksille. Vaasassa hulmusivat kulkueessa valtakunnan lippujen lisäksi Puolan, Viron ja Vähä-Venäjän värit.[8]

Työväenliikkeessä joukkovoiman näyte herätti ylpeyttä. Viipurilaisen Työ-lehden nimimerkki ”Esa” laski leikkiä porvarien kustannuksella.[9]

”Porvaristo parka! Katujen vierustoilla seisoo se omissa pelon sekaisissa tuskallisissa ajatuksissaan katsellen, miten ’militarismi ja sosialismi’ kulkee käsikädessä’ (Karjala). Ei edes muistot vanhoista hyvistä ajoista voi lohdutusta tuoda. Kapakat ja varieteet kiinni, bodegatytöt matkustaneet kotimaahansa Ruotsiin, jälelle vaan jäi ainoa huvi viskata teatterissa herneitä vasten näyttelijöiden silmiä.

Sangen surkea, köyhä ja iloton oli Porvarien vappu. Mutta emme tunne mitään osanottoista sääliä teitä kohtaan, emme. Kovaan kohtaloonsa on kunkin alistuttava.”

Ylioppilaista vain teekkarit liikkeellä

Vappua olivat viettäneet työväen ohella näyttävästi ylioppilaat, joiden vapunvietolla oli vasemmistoa pitemmät perinteet. Vuonna 1917 ylioppilaat eivät näkyneet perinteiseen tapaan Helsingin katukuvassa. Vain polyteekkarit liikkuivat kulkueena kaupungilla. Suomen Kuvalehti kuvailu vappua 1917:

”Polyteekkarit olivat rohkeita poikia. He kulkivat niin ryhdikkäästi pitkin katuja, että pois tieltä vaan, sillä välin kuin Y. L. lippuineen pistäysi määrähetkellä talostaan kukkumassa kuin käki kellosta.”

Osaltaan vapunviettoon vaikutti se, että pääkaupungin kaikki ravintolat olivat kiinni. Parhaat ravintolat tiedottivat yhteisilmoituksella haluavansa ”suoda työntekijöilleen vapauden Vapunpäivänä”. Suljettuna olivat muun muassa Alppilan ja Kaisaniemen ravintolat. Alppila oli suomenkielisten ja Kaisaniemi ruotsinkielisten ylioppilaiden perinteinen kokoontumispaikka. Uusi Suometar luonnehti vapunpäivää uudenlaiseksi.

”Toukok. 1 päivä Helsingissä erosi tällä kertaa luonteeltaan suuresti edellisistä. Kaikki ravintolat, kahvilat, ruokapaikat ja elävät kuvat olivat koko päivän sulettuja, joten ei mistään tavanomaisesta vapunvietosta voinut olla kysymystäkään.

Klo 9 aamulla esitti Y. L. maist. Heikki Klemetin johdolla Vanhan Ylioppilastaloa portailla muutamia isänmaallisia lauluja, jotka talon edustalle kokoontunut taaja ihmisjoukko, etupäässä valkolakkeihin pukeutuneita ylioppilaita, otti vastaan innostunein suosionosotuksin. Kuoronjohtajan lopuksi esittämään eläkoön-huutoon Suomelle yhdyttiin voimakkaasti.”

Ylioppilaita ei muuten juuri näkynyt kaupungilla Uuden Suomettaren mukaan: Keskipäivällä liikkui P.-Esplanadinkadulla tuhansiin nouseva sekalainen ihmispaljous, joukossa huomattavan vähälukuisesti ylioppilaita, heitellen, aikansa kuluksi kornetteja ja serpentinejä.”

Vapputansseja ja pieniä juhlia

Ylioppilaat tyytyivät vappuna 1917 juhlimaan omissa tiloissaan. Savolainen ja Karjalainen osakunta järjestivät yhdessä vapunaattona tanssiaiset Uudella ylioppilastalolla. Osakunnissa tanssitti myös vapunpäivänä. Kansallisteatterilla ja Kansan Näyttämöllä oli vappunäytännöt.

Kristillinen ylioppilasliitto järjesti kävelyretken Meilahteen ja pienen illanvieton. Myös NMKY piti iltamat. Pelastusarmeijalla oli ”vapaudendemonsratsioni” temppelissään Uudenmaankadulla: Paljon soittoa ja laulua! Kahvitarjoilua: (Leipäkortit mukaan).”[10]

Tampereella porvarihenkiset kaupunkilaiset järjestivät laulupainotteisen juhlan Näsinlinnan kallioilla vapunaamuna. Tilaisuudessa kaikuivat muun muassa ”Porilaisten marssi” ja ”Sotamarssi”, joiden esittäminen oli ollut kielletty.[11] Oulussa 750 partiolaista ja NMKY-läistä osallistui kulkueeseen.[12] Joensuussa Katajan mieslaulajat esiintyi kaupungintalon terassilla. Partiopojat järjestivät ensimmäisen julkisen kulkueensa. Illansuussa ”kristilliset piirit” kokoontuivat yhteiseen juhlaan rukoushuoneelle.[13]

Maaseudulla nuorisoseurat järjestivät pienimuotoisia vappujuhlia. Iisalmen maalaiskunnassa toiminut ”Nuori Iisalmi” piti meijerillä juhlan, jossa kuultiin kaksi puhetta, runonlausuntaa ja esitelmä.[14]

Lähteitä:

[1] Työ 2.5.1917, Karjala 3.5.1917.

[2] Työmies 2.5.1917.

[3] Uusi Suometar 3.5.1917.

[4] Työmies 2.5.1917.

[5] Sosialisti 2.5.1917.

[6] Vapaus 4.5.1917.

[7] Kansan Lehti 25.5.1917 ja 30.5.1917. Aamulehti 25.5.1917.

[8] Vapaa Sana 5.5.1917.

[9] Työ 5.5.1917.

[10] Uusi Suometar 29.4.1917.

[11] Aamulehti 3.5.1917.

[12] Partiolainen 6/1917.

[13] Karjalatar 3.5.1917.

[14] Salmetar 2.5.1917.

”Aleksanteri II:n patsas vaarassa”

Sotilaista ja siviileistä koostunut väkijoukko ryhtyi 19.4.1917 hajottamaan Senaatintorille huhtikuussa 1894 pystytettyä Aleksanteri II:n patsasta. Paikalle olleet tuhotyön vastustajat saivat kiihkon asettumaan puheillaan.

Uusi Suometar ja Helsingin Sanomat kertoivat 20.4.1917 Aleksanterin patsaan olleen vaarassa edellisiltana. Uuden Suomettaren mukaan Senaatintorille kokoontui iltaseitsemältä noin tuhannen ihmisen joukko, jossa oli mukana myös jonkin verran sotilaita. Siviilivaatteisiin pukeutunut mies nousi patsaan jalustalle ja alkoi puhua venäjäksi:

”Hän kuvasi mitenkä Aleksanteri II hallitsijana Venäjällä hirtätti viattomia y.m. Sitä paitsi oli patsas häpeällisenä muistona Romanoveista, minkä vuoksi se olisi kaadettava ja pirstottava.

Neuvosta ryhdyttiinkin toimeen ja sirpaleina lentelivät, katukivillä lyötyinä, jonkun patsasta ympäröivän lyhdyn päästä pronssiset keisarikruunukuvat toriin. Patsaan alaosassa olevaa. jalaskiveen kiinnitettyä Uudenmaan läänin pronssiin valettua vaakunaa rupesi myös eräs kivellä takomaan.”

Rikkominen keskeytyi, kun vanhempi venäjänkielentaitoinen mies ryhtyi puhumaan. Hän muistutti, että ”patsas oli Suomen valtion omaisuutta ja kaupungin kaunistus”. Puhujan mukaan suomalaiset eivät tunteneet kaunaa patsaan esittämää Romanovia kohtaan. Patsaan tuhoaminen olisikin loukkaus Suomen kansaa kohtaan. Väkijoukkoon kadonneelle puhujalle kaikui hyvä-huutoja.

Paikalle tuli myös kiväärein aseistautunut merisotilaspatrulli. Mahdollisesti sen mukana saapui myös sotilas, jonka lennokas puhe tyynnytti lopullisesti väkijoukon kiihkon.

”Sikäli kuin kertojamme kuuli, huomautti puhuja pääasiallisesti patsaan taiteellisesta arvosta, erittäinkin sen allegorisista jalustaryhmistä, jotka kuvaavat työtä, rauhaa, tiedettä ja taidetta, sekä lakia etelänpuoleinen leijonilleen, kiipineen ja miekkoineen. Puhuja mainitsi, että tuskinpa pohjoismaissa on toista muistopatsasta, jonka sivukuvioiden kauneusarvo olisi näihin ryhmiin verrattavissa, jotenka patsaan hävittäminen olisi sivistykselle vahinko.”

Puheen ansiosta järki voitti. ”Patsaan hävittäminen aivan unhottui”, kun puhujaa heitettiin monesti ilmaan ja väkijoukko hurrasi hänelle. Helsingin Sanomien mukaan kyseessä oli

”Tällöin saapui paikalle eräs Sevastopol-laivan aliupseeri, joka selitti ympärillä seisoville sotilaille, miten väärin he tekivät hävittäessään muistomerkkejä. Hän sanoi saapuneensa vastikään Pietarista, jossa oli ryhdytty erikoisiin toimenpiteisiin muistomerkkien suojelemiseksi. Puhe palkittiin voimakkailla suosionosoituksilla ja lopuksi nostettiin puhujaa useita kertoja ilmaan.”

Helsingin Sanomien mukaan Senaatintorilla kuultiin muitakin puheita. Eräs matruusi selitti suomalaisten oleman kuohuksissaan siitä, että heidän kansallisia muistomerkkejään tahdotaan hävittää. Hänen mielestään tuhotöihin yllyttäjät olivat provokaattoreita, jotka halusivat aiheuttaa selkkauksia venäläisen sotaväen ja Suomen kansan välille.

Muuan laivaston aliupseeri kertoi, että sotamiesten tuhotekoyrityksestä oli jo soitettu amiraali Maksimoville ja toimeenpanemalle komitealle. Hän kehotti sotamiehiä ja väkijoukkoa hajaantumaan. Nuori venäläinen nainen selitti kiivaasti hävitystyötä yrittäneille, ettei heillä ollut oikeutta koskea vieraaseen omaisuuteen. Sotilaat väittivät, ”ettei heillä ollut aikomusta hävittää patsasta, vaan ainoastaan poistaa siitä tsarilliset merkit”.

Lopulta paikalle tuli Helsingin Sanomien mukaan järjestyksestä Helsingin kaupungissa vastanneita miliisejä, jotka kehottivat sotilaita ja väkijoukkoa poistumaan. Uusi Suometar päätti uutisensa lyhyeen toteamukseen:

”Lukijamme saavat siis tänään edelleenkin nähdä eduskuntamme henkiin herättäjän, Aleksanteri II:n, pronssipatsaana katselevan suurella, juhlallisella torilla aaltoilevaa ihmisjoukkoa, jossa ’lain-alainen vapaus’ viime päivinä on pukeutunut niin moninaisiin muotoihin – suuriin, jos surkuteltaviin, jos surkuteltaviin.”

Sotilaskomitea määräsi patsaan parivartion 20. huhtikuuta. Myös Helsingin kaupungin järjestyskunta asetti muistomerkille kaksi vartijaa.

 

Metallityöväen lakko vauhditti 8 tunnin työaikaa

Siirtyminen 8 tunnin työpäivään toteutui teollisuudessa ja kaupassa metallityöväenliiton lakon jälkimainingeissa. Työväki sai lakon alla ja aikana tukea venäläiseltä sotaväeltä, mitä porvaripuolueet arvostelivat ankarasti.

Työajan lyhentäminen 8 tuntiin päivässä kuului jo työväenliikkeen Forssan ohjelmassa 1903 ilmaistuihin tavoitteisiin.[1] Päämäärään pyrkiminen oli käytännössä mahdotonta Venäjän vallan loppuvuosina ja etenkin ensimmäisen maailmansodan aikana. Sotatilan aikana mielenosoitukset ja lakot olivat kiellettyjä, ja lehtien oli kirjoitettava yhteiskunnallisista asioista maltillisesti sensuurin vuoksi.

Keskustelu 8 tunnin työpäivästä virisi kuitenkin vuoden 1917 alkupuolella. Muutamat yritykset siirtyivät vapaaehtoisesti kahdeksan tunnin työpäivään työväkensä sitä vaadittua. Mäntän paperi- ja selluloosatehtailla ryhdyttiin helmikuussa kokeilemaan 8 tunnin jaksoihin jaettua kolmivuorotyötä. Kiinnostusta herättivät myös Norjasta tulleet uutiset työväenpuolueen johtoon siirtyneen Kristianian (Oslo) kaupungin käyttöottamasta 8-tuntisesta työpäivästä sekä uutiset Yhdysvalloista.[2]

Lakkojen ja mielenosoitusten järjestäminen mahdollistui maaliskuun vallankumouksen myöstä. SDP:n puolueneuvosto kehotti 19. maaliskuuta työläisiä pidättäytymään lakoista ja huolehtimaan järjestyksen säilymisestä. Jo maaliskuun lopussa lakkoiltiin 8 tunnin työpäivän puolesta. Tilanteen rauhoitti joksikin aikaan Suomen Ammattijärjestön (SAJ) 1. huhtikuuta antama julistus, jossa se korosti tavoitteen olevan tärkeä, mutta sen saavuttamiseen oli pyrittävä ”hyvässä järjestyksessä”. SAJ lähetti 4. huhtikuuta työnantajille kirjelmän, jossa se kehotti lyhentämään työaikaa.[3]

Metalliteollisuustyöväenliitto esitti Metalliteollisuuden Harjoittajien liitolle omat vaatimuksensa. Metallityöntekijät esittivät työehtosopimuksesta, 8 tunnin työajasta, urakka- ja ylitöistä, kesälomista ja työriitojen sovittelusta.  Osaltaan mielialaan vaikuttivat Venäjältä tulleet uutiset väliaikaisen hallituksen antamista lupauksista 8 tunnin työajasta. Myös Venäjän valtion Helsingin konepajassa ja laivatelakalla otettiin käyttöön huhtikuun alussa uusi lyhempi työaika. Muutos koski yhtä lailla muita Venäjän omistamia tuotantolaitoksia ja linnoitustöitä. [4] Suomessa vaatetustyöläiset olivat jo 1915 saaneet läpi vaatimuksensa 8 tunnin työajasta.[5]

Metalliliiton lakko ja suurmielenosoitus

Vaatimukset 8 tunnin työpäivään siirtymisestä voimistuivat huhtikuun puoliväliin mennessä. Useat merkittävät työnantajat ilmoittivat työajan lyhentämisestä. Senaatti suostui 13. huhtikuuta lyhentämään työajan 8 tuntiin Valtionrautateiden konepajoilla. Viikkotyöajaksi tuli 47 tuntia, ja työansiot säilyivät ennallaan. Senaatti oli myös asettanut komitean valmistelemaan teollisuuden työaikalakia.

Helsingin kaupunginvaltuusto suostui työajanlyhennykseen 17. huhtikuuta. Valtuuston kohdistui painostusta, sillä teknisten laitosten ja rakennuskonttorin työntekijät ilmoittivat olevansa valmiita lakkoon, ellei vaatimukseen suostuta heti. Tämän lisäksi sotaväki uhkasi ottaa haltuunsa kaupungin tekniset laitokset.[6]

Metallityöväenliitto järjesti vaatimustensa vauhdittamiseksi 18.4. koko maan metallialan yritykset käsittäneen lakon. Perusteena oli se, etteivät metallityönantajat olleet hyväksyneet liiton huhtikuun alussa esittämiä muutoksi työaikaan ja -ehtoihin. Liitolle oli tärkeä myös kysymys oikeudesta päästä neuvottelemaan työehtosopimuksesta. Keskeisin lakon syy oli 8 tunnin työaika, joka sai SAJ:n valtuustoon antamaan metallityöväelle lakkoluvan.[7]

Helsingissä pidettiin 18. huhtikuuta myös suurmielenosoitus 8 tunnin työpäivän puolesta. Mielenosoitukseen osallistui suomalaisten työläisten lisäksi bolsevikkien kehotuksesta suuri määrä venäläisiä sotilaita. Väkeä oli liikkeellä kymmeniä tuhansia.

Metallityöväenliiton mielenosoitusta pohjusti osaltaan edellisen päivän vallankumousjuhla, jossa venäläissotilaat ilmaisivat näkyvästi tukensa vaatimukselle 8 tunnin työpäivästä. Sotilaiden lähetystö kävi eduskunnan puhemiehen Kullervo Mannerin luona. Metallityöväenliitto oli painattanut venäjäksi lentolehtisen, jossa selostettiin lakon päämääriä. Työmies julkaisi lisäksi 18.4. tietoja vapaaehtoisesti työpäivän lyhennykseen suostuneista yrityksistä, joista huomattavimpia olivat S. Nikolajeffin autoliike ja Itämainen Tupakkatehdas.[8]

Työnantajat suostuivat vaatimukseen

Metallityönantajat vahvistivat klo 6.45 illalla allekirjoituksillaan 8 tunnin työajan. Liitto antoi vakuutuskirjan, jonka mukaan työantajat sitoutuivat noudattamaan 8 tunnin työpäivää siihen saakka, kun eduskunta hyväksyy asiaa koskevan lain. Työantajat sitoutuivat myös aloittamaan työehtosopimusneuvottelut työntekijöiden kanssa.[9]

Lakkolaiset ottivat tiedon vastaan riemuiten. Venäläiset sotilaat ja suomalaiset työläiset kaulailivat toisiaan. Karnevalistinen tunnelma jatkui venäläisen Volna-lehden mukaan pitkälle yöhön. Työmies kuvaili 19.4. lakon nostattamia tuntoja:[10]

”Tapaukset kehittyivät nyt yhä vaan kiihtyvässä tahdissa. Metalliherrojen liitolle ei edes jäänyt enää aikaa päättää siitä, tunnustaako se jo Metallityöläisten Liiton viralliseksi sopimuskumppanikseen. Heille tuli äkkiä melkein täydellinen Pakko suoraa päätä miltei sanelun mukaan allekirjottaa Suomen Metallityöläisten liiton vaatimusten mukainen työehtosopimus. Näin loistavasti oli Suomen Metallityöläisten koko maata käsittämän 8 tuntisen työpäivätaistelun suuri voitto saavutettu. Se oli tulos laajan, voimakkaan, ehjän, uhkaavan ja yksimielisen Yhteenliittymisen suuruudesta. Proletariaatti on jo löytänyt ja esiin loihtinut voittamistaitonsa syntysanat.”

Teollisuuden työaikakysymys ratkesi toukokuun alkuun mennessä. Työnantajat myöntyivät 8 tuntisen päivän käyttöönottoon. Tämä ei kuitenkaan lopettanut lakkoja, joiden pontimeksi tulivat palkkauskysymykset. Maatalouden työaikakysymys jäi sen sijaan auki. Maataloustyöväki vauhditti vaatimusta etenkin eri puolilla Etelä-Suomea 8 tunnin työajasta lakoilla, jotka kärjistyivät useilla paikkakunnilla väkivaltaisiksi yhteenotoiksi.[11]

Yhteistyö venäläisten kanssa

Yhteistyö venäläisten sotilaiden kanssa herätti ristiriitoja sosiaalidemokraattisessa puolueessa. Muun muassa Edvard Gylling paheksui sotilaiden menettelyä. Senaatin talousosaston varapuheenjohtaja Oskari Tokoi pyysi lakon jälkeen kenraalikuvernööri Stahanovitšiltä, etteivät venäläiset pyrkisi vaikuttamaan suomalaisten keskinäisiin asioihin. Ammattiyhdistysmiehet Eero Haapalainen ja J. V. Lumivuokko vetosivat sotilaisiin, etteivät nämä sekaantuisi työtaisteluihin.[12]

Työmies puolusti toisaalta yhteistoimintaa venäläisten kanssa. Lehden mielestä Hufvudstadsbladet valehteli, kun se väitti suomalaisten työmiesten kutsuneen venäläisiä sotilaita avukseen pelotellakseen työnantajia. Työmiehen mukaan olivat hyötyneet etenkin sotavuosina sortovallan toimista.[13]

Venäläissotilaita ja siviilejä tunkeutui lehtitietojen mukaan illansuussa senaatin kauppa- ja teollisuustoimituskuntaan, jossa senaattorit Oskari Tokoi ja Leo Ehrnrooth kävivät neuvotteluja Metalliteollisuuden työnantajaliiton ja metallityöväenliiton edustajien kanssa. Tarkoituksena oli painostaa osanottajia. Merisotilaat poistuivat lehtitietojen mukaan saatuaan tietää, että asia on kaikinpuolisesti ratkaistu”.[14]

Hufvudstadsbladetin mukaan neuvotteluita kävivät kahteen otteen vauhdittamassa sotilaat. Ensimmäinen lähetystö puhui Helsinkiin ankkuroituneen laivasto-osaston nimissä kiirehtien lakon lopettamista, sillä se heikensi sotavalmiutta. Illalla senaattiin tunkeutui suuri sotilaita ja muuta väkeä. He vaativat, että jonkun on tultava Senaatintorille kertomaan neuvottelujen tuloksista ja rauhoittelemaan ihmisjoukkoa. Sotilaiden mukana ollut tulkki sai työnantajien antaman vakuutuksen, jonka hän luki ulkona hurraa-huutojen saattelemana.[15]

Oleellisinta ei ollut sotilaiden lähetystöjen määrä, vaan ylipäätään venäläisten osallistuminen tapahtumiin. Työväenliikkeen näkökulmasta porvarit liioittelivat senaatissa sattunutta yhtä tai useampaa välikohtausta, ja sotaväen osallistumista mielenosoituksiin. Porvaripuolueiden kannattajat tuomitsivat tukeutumisen venäläisiin paljon jyrkemmin. Helsingin Sanomat korosti 19. huhtikuuta, että suomalaisten on ratkaistava riitansa itse.[16]

”Tarkoitamme sitä, että täkäläinen venäläinen sotaväki on saatettu määräävänä puuttumaan tämän työtaistelun ratkaisuun, että se on asevoiman uhkansa siinä kohden pannut vaakalaudalle. Missä määrin tämä sotaväen asiaan puuttuminen on johtunut siitä metalliteollisuustyöväen kääntymisestä sotilaskomitean puoleen, jota koskema kirjelmä pari päivää sitten oli lehdissämme julkaistuna, vaiko muista syistä, sitä emme ota ratkaistavaksemme.

Valitettavana olisi vain pidettävä, jos tämä venäläisen sotaväen sekautuminen meidän sisäisiin asioihin ja keskinäisiin kansalaisväleihin olisi ollut työväen aiheuttama, sillä todistaisihan se puuttuvaa käsitystä siitä, että meidän suomalaisien on koetettava keskenämme, sivullisten väliintulotta, järjestää välimme ja suorittaa yhteiskunnalliset riitamme.”

Työaikalaki kahdesti eduskunnassa

Eduskunta hyväksyi 14. heinäkuuta lain kahdeksan tunnin työajasta kolmannessa käsittelyssä. Heimolan ulkopuolelle kokoontuneet mielenosoittajat.[17] Laki jäi kuitenkin vahvistamatta väliaikaisen annettua eduskunnan hajotusmanifestin, jonka senaatti julkaisi porvariedustajien ja kenraalikuvernööri Stahovitšin äänin.

Lokakuun alussa 1917 käydyissä eduskuntavaaleissa sosiaalidemokraatit menettivät enemmistönsä eduskunnassa. Ulkoparlamentaarisen toiminnan merkitys korostui tämän jälkeen työväenliikkeessä entisestään. Samalla vauhdittui punakaartien muodostaminen.

Eduskunnassa sosiaalidemokraatit esiintyivät jyrkästi. He sisällyttivät 8 tunnin työajan eduskunnassa 8. marraskuuta esitettyyn ”Me vaadimme” -julistukseen. Eduskunta hylkäsi seuraavana päivänä julistuksen. Työväen Vallankumouksellinen Keskusneuvosto päätti 14. marraskuuta suurlakon aloittamisesta. Neuvosto suunnitteli myös vallanottoa, johon se ei lopulta ryhtynyt.

Eduskunta jatkoi työtään suurlakon aikana. Se hyväksyi yöllä 16.11.1917 lain 8 tunnin työajasta äänin 149–42. Laki ei koskenut maataloutta.[18] P. E. Svinhufvudin johtama itsenäisyyssenaatti vahvisti lain 27. marraskuuta yhtenä ensimmäisistä toimistaan.

Linkkejä:

Eduskunnan täysistunnon pöytäkirja 14.7.1917.

Eduskunnan täysistunnon pöytäkirja 16.11.1917.

Lähteet:

[1] Forssan ohjelma, https://fi.wikisource.org/wiki/Forssan_ohjelma

[2] Kansan Lehti 22.2.1917.

[3] Hannu Soikkanen. 1975. Kohti kansanvaltaa 1. 1899 – 1937 Suomen Sosialidemokraattinen Puolue 75 vuotta. Helsinki: SDP, s.220

[4] Pirjo Ala-Kapee & Marjaana Valkonen. 1982. Yhdessä elämä paremmaksi. SAK:laisen ammattiyhdistysliikkeen kehitys vuoteen 1930. Helsinki: SAK, s. 395–395.

[5] Marjaliisa Hentilä. 2013. Sovittelija. Matti Paasivuori 1866–1937.. Työväen Arkiston julkaisuja 6. Helsinki: Työväen Historian ja Perinteen Tutkimuksen Seura, s. 176.

[6] Työmies 14.4.1917, Uusi Suometar 18.4.1917. Hentilä 2013, s. 176.

[7] Ala-Kapee–Valkonen 1982, s. 396–397.

[8] Työmies 18.4.1917, Uusi Suometar 18.4.1917.

[9] Uusi Suometar 19.4.1917. Ala-Kapee & Valkonen 1982, s. 397.

[10] Työmies 19.4.1917

[11] Soikkanen 1975, s. 221–224. Hentilä 2013, s. 176–177.

[12] Soikkanen 1975, s. 220–221.

[13] Työmies 19.4.1917.

[14]  Soikkanen 1975, s.220. Uusi Suometar 19.4.1917.

[15] Hufvudstadsbladet 19.4.1917.

[16] Helsingin Sanomat 19.4.1917.

[17] Ala-Kapee & Valkonen 1982, s. 398–399.

[18] Ala-Kapee &Valkonen 1982, s. 424–425. Soikkanen 1975, s. 239–243.

Venäläiset juhlivat vallankumousta Kauppatorilla

Huhtikuun 17. päivänä Helsingissä vietettiin suurta vallankumousjuhlaa. Työmiehen 18.4.1917 mukaan koolla olivat tarkoituksella ainoastaan venäläiset sotilaat ja työläiset, joita oli mukana noin 400.

”Tällä kertaa sitä tosin vain oli juhlakulkueessa juhlimassa venäläiset toverit, sotilaat ja osa työväkeä. Suomalaiset työläiset eivät sitä olleet juhlimassa sen vuoksi, että sotilasten taholta toivottiin heidän olevan työssä, ettei töitä tarvinnut keskeyttää. Mutta siitä huolimatta oli juhla suuremmoinen ja teki sotilasparaatin vallankumouksellinen juhlallisuus valtavan vaikutuksen. Kolonna kolonnan jälkeen saapui punaisine lippuineen musiikin kaikuessa Punaisen puhujalavan luo torille.”

Puheissa muistettiin erityisesti Lena-joen kultakaivoksilla Siperiassa viisi vuotta aiemmin ammuttuja työläisiä, joiden muistoksi juhla oli järjestetty. Sotilaille puhui venäläisten lisäksi myös Viaporin kapinaan vuonna 1906 osallistunut Jean Boldt. Tilaisuudessa kunnioitettiin kaatuneiden vapaussankarien muistoa paljastamalla päät. Kauppatorilta sotilaat marssivat rivistöinä kasarmeilleen Esplanadin kautta merisotaväen soittokunnan soittaessa marsseja

”Sotilasten lukuisista punasista lipuista herätti erikoista huomiota eräs suuri lippu, johon oli selvällä suomenkielellä kirjotettu ’Toverit suomalaiset, olemme teidän kanssanne. Eläköön 8-tuntinen työpäivä!’ Tätä lippua kulettiwat sitte merisotilaat automobiililla pitkin kaupungin katuja.

Komea oli myös toinen suuri lippu, johon oli kuvattu maasotilas, merisotilas ja työmies. Heidän takanaan seisoi Vapaus naisen muodossa. Lipussa oli kirjoitus: ’Demokratinen tasavalta. Vapaa Venäjä.”

Lentokonekin osallistui juhlintaan

Venäjän armeijan lentokone suoritti ylilennon sotilaiden marssiessa Esplanadilla. Työmiehen mukaan tunnelmaa kohotti ”liputettu lentokone, joka lennellen kaupungin yli heitti alas punaisia nauhoja ja laski ilmaan raketteja”.

Virallisen juhlan jälkeen alkoi poliittinen kokous Senaatintorilla. Tilaisuudessa käyttivät puheenvuoroja sosiaalivallankumoukselliset ja sosiaalidemokraatit. Työmies kertoi, että suurin osa puhujista ”oli taipuvaisia sodan lopettamiseen ilman valtaamisia”. Kokouksessa ilmaistiin myös tuki Suomen köyhälistön taistelulle kahdeksan tunnin työpäivän puolesta.

Työmies päätti uutisensa toivomukseen ”olkoon eilinenkin suuri vallankumousjuhla osaltaan lujittamassa yhdyssidettä ja yhteisymmärrystä Venäjän ja Suomen köyhälistön välillä.”

Myös eduskuntatalon edustalla järjestettiin joukkokokous, jonka osanottajista koottu lähetystö tapasi puhemies Kullervo Mannerin. Illaksi suunniteltu ilotulitus peruutettiin.

Porvarilehdet kertoivat palstoillaan lyhyesti ja neutraalisti juhlasta. Laajemmin ne raportoivat venäläisten sotilaiden ja työläisten käynnistä eduskunnassa. Helsingin kaupunki lahjoitti juhlapäivänä 20 000 markkaa vallankumouksen uhrien muistamiseen.

Lenin ylitti Venäjän imperiumin rajan Torniossa 15.4.1917

Sveitsissä maanpaossa ollut Vladimir Iljitš Lenin palasi seurueineen Venäjälle Saksan, Ruotsin ja Suomen kautta huhtikuussa 1917. Imperiumin rajan hän ylitti Torniossa, kuten lukuisat muut vallankumouksen jälkeen Venäjälle palanneet.

Leninin paluun teki poikkeukselliseksi se, että se ei olisi onnistunut ilman Saksan suostumusta ja tukea. Hän matkusti seurueineen Saksan halki keisarikunnan heidän käyttöönsä järjestämässä junanvaunussa. Saksan johto toivoi, että jyrkkänä vallankumouksellisena tunnettu Lenin voisi heikentää toimillaan Venäjää ja sen johtoon noussutta väliaikaista hallitusta.

Lenin oli työväenliikkeen ulkopuolisille suomalaisille vielä suhteellisen tuntematon hahmo. Viipurilainen Työ kertoi 2.4.1917 Venäjälle Norjasta palanneen Aleksandra Kollontain välittäneen Pietarissa Leninin terveiset. Helsingin Sanomat julkaisi 8.4.1917 Novoje Vremjan arvion Leninin johtamien bolševikkien toimista Pietarissa.

”Paljon suurempaa levottomuutta herättää sen sijaan se, että sotilaitten ja työmiesten neuvoston enemmistö ei vieläkään saata päästä määräävään asemaan sen työmiesten vähemmistön suhteen, joka ei lainkaan ota huomioon kansainvälistä asemaa eikä sitä isänmaallista velvollisuutta, jonka täyttämistä maa odottaa työväen vuokalta. Mainittu osa Pietarin sosialidemokratiaa, jonka johtajana esiintyy Lenin ja äänenkannattajana ’Pravda’, nauttii valitettavasti kannatusta Pietarin köyhimmän väestön keskuudessa.

Tämä osa väestöstä vaati vallankumouksen ensi päivinä sodan keskeyttämistä. Nyt se ei halua odottaa sodan loppuun, vaan pyrkii heti kaikkien yhteiskunnallisten uudistusten toteuttamiseen.

Tämä osa sosialisteja ei nähtävästi lainkaan kansallisesta puolustuksesta eikä kansainvälisen sosialismin johtajain näkökannasta. Niinpä ’Pravda’ kehoittaa huhtikuun 3 p:nä ’vallankumoukselliseen taisteluun kaikkia imperialistisia piirejä vastaan”. Näihin lehti lukee ’kaikki sotaa käyvät maat, elleivät nämä maat luovu sodan jatkamisesta ja tee heti rauhaa’.”

Miksi Saksan hallitus kiirehti tekemään palveluksen?”

Suuri osa Suomen lehdistä kertoi 18.4. Leninin matkasta Saksan halki Ruotsiin. Karjala uutisoi jo 15.4., että väliaikainen hallitus oli saanut tiedon Leninin puoluelaisten paluusta Saksan tuella. Lenin saapui Pietariin 16.4. Saksan avustamana palannutta puoluejohtajaa ei otettu riemumielin vastaan. Uusi Suometar referoi 20.4.1917 venäläislehtien kommenttaja. Rjetsh-lehti tuomitsi Leninin toimet jyrkästi:

Venäjälle kiirehtiväin hra Leninin ja hänen toveriensa olisi pitänyt aikaisemmin, kun he valitsivat tien Saksan kautta, kysyä itseltään, miksi Saksan hallitus niin mielellään kiirehti tekemään heille tämän palveluksen, miksi se on katsonut mahdolliseksi kuljettaa alueensa kautta vihollisimaan kansalaisia, jotka olivat matkalla kotimaahansa. Vastaus on kaikesta päättäen selvä. Saksan hallitus toivoi, että hra Lenin ja hänen toverinsa tulisivat olemaan hyödyksi Saksan eduille, se luotti bolshevikien johtajan saksalaisystävällisyyteen.

Ja jo yksin tällaisen vastauksen mahdollisuudenkin olisi pitänyt mielestämme estää jokaista Venäjälle matkustavaa politista toimihenkilöä kansansa menestyksen nimessä olemaan käyttämättä hyväkseen tätä kohteliaisuutta. Mutta hra Lenin ja hänen toverinsa eivät tahtoneet ottaa tätä huomioon ja se on todisteena siitä, että he ovat joko täydellisesti vierautuneet maastaan, tai ovat tahtoneet matkallaan pöyhkeillä, mikä ei laisinkaan vastaa yleistä vakavaa suhdetta sotaan, missä virroittain vuotaa kansan veri.”

Kansan Lehti kertoi 20.4.917 duuman istuntosalissa 17. huhtikuuta pidetystä Venäjän sosialistijärjestöjen yhteiskokouksesta, jossa Leninin puhe herätti voimakasta vastustusta. Hän ehdotti kaikkien sosiaalidemokraattisten puolueiden yhdistämistä uudeksi kommunistiseksi puolueeksi. Leninin ”utopisia mielipiteitä” puolusti ainoastaan Aleksandra Kollontai.

”Leninistä huomautti Tsheidse, että Venäjän vallankumous vetää kaikesta päättäen Leniniä puoleensa, mutta ettei ole mitään pelon aihetta, vaikka Lenin jäisi vallankumouksen ulkopuolelle. Tämä ilmoitus oteltiin vastaan myrskyisin kättentaputuksin.”

Työmies uutisoi 22.4.1917 lyhyesti Leninin liittyneen Pravdan toimitukseen. Kaksi päivää myöhemmin Työmies julkaisi Lenin 17. huhtikuuta esittämät teesit.

Leninin mukana Torniossa rajan ylitti 33 hengen seurue. Siihen kuuluivat muun muassa Leninin vaimo Nadezhda Uljanova (Krupskaja) ja Grigori Zinojev perheineen.

Elintarvikepula ja poliisiasiat saivat työväen koolle Helsingissä pitkäperjantaina 1917

Helsingin sosiaalidemokraattinen kunnallisjärjestö kutsui järjestäytynyttä työväestöä koolle pitkäperjantaina 6.4.1917. Työväentaloilla keskusteltiin kiivaasti elintarvikepulasta sekä järjestyksenpidosta.

Suurin ja kiihkeätunnelmaisin kokous pidettiin Helsingin työväentalolla. Työmiehen mukaan ”järjestöjen jäseniä oli kokoontunut suuri sali ja parveke täpötäyteen”. Elintarveasiasta alusti K. Hämäläinen, joka selosti lyhyesti pulan syitä.

”Uudelta hallitukselta ja juuri kokoontuneelta eduskunnalta on vaadittava kiireellisiä ja tarmokkaita toimenpiteitä elintarvepulaa vastaan. Samoin on vaadittava pikaisia toimenpiteitä kunnilta. Mutta kun kunnallishallinnot ovat yläluokkalaisten käsissä ja työväestö nykyään täydellisesti syrjäytettynä kunnallisesta vallasta on eduskunta ja uusi hallitus vaadittava nopeasti säätämään ja saattamaan voimaan uudet kansanvaltaiset kunnallisasetukset, että työväestö edes läheisessä tulevaisuudessa pääsisi kunnallishallinnoissa vaikuttamaan elintarveasiain järjestämiseksi.”

Elintarvetoimikunnat saatava työväestön käsiin

Hämäläinen korosti, että kunnallisasetusten uudistuksesta huolimatta hallitukselta ja eduskunnalta sekä kunnallishallinnoilta oli vaadittava tehokasta ja nopeaa toimintaa. Tämän jälkeen kokoukselle luettiin sosiaalidemokraattisen kunnallistoimikunnan ja Helsingin työväenjärjestöjen eduskunnan laatima lausuntoehdotus (Ks. oheisteksti). Keskustelun aaltoili kiivaana.

”Useimmat puhujat olivat sitä mieltä, että eduskunnalta ja uudelta senaatilta ei ole aikaa odottaa toimenpiteitä, elintarpeiden puute ja siitä johtuva kurjuus on jo kehittynyt niin pitkälle. Lapsia kuolee ravinnon puutteeseen. Nykyisiltä kunnallishallinnoilta ja elintarvelautakunnilta katsottiin olevan turhaa odottaa apua, siksi kurjaa on niiden menettely tähänkin asti ollut.”

Osanottajat eivät olleet tyytyväisiä lausuntoon, eivätkä etenkään sen Helsingin kaupunkia käsitelevän osuuden osalta. Kokous hylkäsi tekstin A. Vatasen ehdotuksesta eduskuntaa ja hallitusta koskevia osuuksia lukuun ottamatta.

”A. Vatanen ehdotti lausuttavaksi kehoituksen, että työv. kaikkialla koettaisi saada elintarvetoimikunnat käsiinsä ja että nämä vetäisivät elintarvevarastot esille ja jakaisivat ne kuluttajain käytettäväksi. Keskustelun jälkeen toimitetussa äänestyksessä hyväksyttiin Vatasen ehdotus suurella ääntenenemmistöllä, samoin hyväksyttiin ehdotus elintarvetoimikunnan asettamisesta ja että tämän toimikunnan on hankittava itselleen tarpeelliset valtuudet kätkettyien elintarvevarastojen takavarikoimista ja muita tarpeellisia toimenpiteitä varten.”

Kokous valitsi toimikuntaan kymmenen jäsentä. Toimikunta sai evästykseksi toimia ”yksissä neuvoin työväenjärjestöjen eduskunnan ja kaupungin järjestystoimikunnan asettamain elintarvetoimikuntain kanssa”. Sen oli kutsuttava tarvittaessa yleisiä kokouksia. Päätös oli merkki mielipiteiden radikalisoitumisesta.

Muualla Helsingissä hiukan maltillisempaa

Kunnallistoimikunnan ja työväen eduskunnan laatima ehdotus hyväksyttiin Töölön, Sörnäisten, Fredriksbergin (Pasila) ja Hermannin työväentaloilla sekä Koiton talolla pidetyissä kokouksissa. Kokouksissa kuitenkin moitittiin kunnallisten elintarvikelautakuntien kokoonpanoa, joka ei vastannut väestörakennetta. Koiton talolla kiirehdittiin erityisesti tiukemmat otteet mahdollistavia lainsäädäntötoimia:

”Eduskunnan on laadittava laki, jonka nojalla voidaan elintarpeita takavarikoida. Mutta nykyiset porvarilliset elintarvetoimikunnat eivät silloin kykene, eikä heillä ole haluakaan tätä toimenpidettä, toimeenpanna, joten kuntain elintarvetoimikunnat ovat uusittavat.”

Hermannissa lausuttiin evästyksenä kunnallistoimikunnalle, etteivät esitetyt toimenpiteet riitä. Kaupunginvaltuusto oli saatava koolle käsittelemään elintarveasiaa. Kunnallistoimikunnan oli valtuuston kokoontuessa oltava valmis painostustoimiin:

”On kunnallistoimikunnan järjestettävä valtavia mielenosoituskokouksia valtuuston istuntohuoneuston edustalle sekä jos valtuusto ei pysty järjestämään kaupungin asukkaiden muonitusta riittävästi, niin on parempi, että se jättää paikkansa kansan täytettäväksi.”

Poliisiasiasta vallitsi yksimielisyys

Poliisiasiaa koskevat ponnet työväenkokoukset hyväksyivät sellaisenaan. Niiden pääsisältönä oli järjestysvallan pitäminen työväestön käsissä. Fredriksbergissä poliisiasiasta alusti rouva Elvira Willman-Eloranta, joka kuului maaliskuussa muodostettuun 25-jäseniseen järjestyksenvalvojien (poliisin) naisosastoon.

”Vanhan järjestelmän mukaan poliisilaitos oli ollut itsevaltiuden vankin turva ja poliiseista aina hallitsijaan asti olivat sen virkailijat melkein edesvastuuttomat kansalaisiin nähden. Poliisiviranomaista ei saanut kukaan vastustaa. Nyt on ne asetettavat kokonaan edesvastuullisiksi. Muuten oli paikallisissa poliisilaitoksissa rikottu niitäkin vaillinaisia säädäntöjä, joilla vanha järjestelmä muka suojeli kansalaisten loukkaamattomuutta.

Itse laitoksen komeroissa oli vallinnut oikein keskiaikainen kiusaamisjärjestelmä. Oli käytetty pamppuakin saadakseen pidätettyä puhumaan toivottuun suuntaan varsinkin etsivässä osastossa. Siveysosaston ja sairaalain säännöt eivät myöskään olleet aikansa tasolla. Koko oikeus- ja poliisilaitos ollut kuin kapitalistinen syöpätauti, joka on turmellut koko yhteiskuntaruumiin. Sitä ei vähällä paranneta.”

Lausuntoesitys hyväksyttiin hyvähuutojen saattelemana. Willman-Elorannan ehdotus naisvalvojan hankkimisesta Fredriksbergiin hyväksyttiin myös yksimielisesti.

Työväenlehdet kiirehtivät elintarveasian ratkaisua

Eri puolilla maata ilmestyneet työväenlehdet kiirehtivät elintarvikekysymyksen ratkaisemista. Turkulainen Sosialisti-lehti otsikoi 7.4.1917, että ”elintarvikeasia on saatava järjestykseen”. Lehden mukaan ”työväestö (on) lopen väsynyt elintarvikelautakunnan vitkutteluun ja keljuiluun”.

Sosialisti arvosteli erityisesti lautakunnan sieluksi nimeämäänsä Antti Mikkolaa, joka lehden mukaan oli toiminut talvella 1917 pontevasti maidonhinnan korkeimman sallitun myyntihinnan korottamiseksi.

”Ensi työkseen se päätti ryhtyä aina senaatista saakka anomaan maidon rajahintain korottamista. Tätä rajahinnan korotuspuuhaa ajoi silloin tuomari Mikkola erikoisella innolla. Kun tämä maitoasia oli näin suuressa määrin hänen huolenpitonsa alaisena, niin mitä silloin on ajateltava tuomari Mikkolan suhtautumisesta esim. lihakauppaan ja lihan hintoihin,, kun tietää, miten lähellä tuom. Mikkola on Osuusteurastamoa, tuota trustia, joka kavaluudella on saanut lihakaupan monopoolikseen käyttäen tätä asemaansa kuluttajain nylkemiseksi ja muutamien suurtilallisten rikastuttamiseksi.”

Kuva: Lehtiotsikot: Työmies 7.4.1917

Eduskunta kokoontui suurin odotuksin 5. huhtikuuta 1917

Eduskunta kokoontui lähes kolmen vuoden tauon jälkeen valtiopäiville. Monet vaikeat asiat odottivat ratkaisua, mutta maaliskuun vallankumouksen herättämän toiveikkuuden hengessä ongelmien odotettiin selviävän.

Heinäkuussa 1916 valittu eduskunta kokoontui valtiopäiville 5. huhtikuuta 1917. Keisari ei ollut kutsunut eduskuntaa koolle sotatilan vuoksi. Toiminnan aloittamisen mahdollisti maaliskuun vallankumous.

Sosiaalidemokraateilla oli 103 paikallaan yksinkertainen enemmistö eduskunnassa. Suomalaisella puolueella oli 33, Nuorsuomalaisella puolueella 23, Ruotsalaisella Kansanpuolueella 21 ja Maalaisliitolla 19 edustajaa. Kristillisellä työväenliitolla oli yksi edustaja.

Uuden eduskunnan jäsenistä 114 oli osallistunut aiemmin valtiopäivätyöskentelyyn. Edustajista peräti 43 prosenttia oli uusia. Naisia vuonna 1916 valittuun eduskuntaan kuului 19. Vanhin edustaja oli RKP:n Axel Lille (s. 1848), joka toimi Dagens Press -lehden päätoimittajana. Nuorin oli SDP:n ryhmään kuulunut juupajokelainen ompelijatar Tyyne Eloranta (s. 1891).[1]

Puhemieheksi Kullervo Manner

Eduskunnan puhemieheksi valittiin sosiaalidemokraattien ehdokas Kullervo Manner, joka sai 104 ääntä. Suomenkielisten porvarien Lauri Ingmania äänesti 69 ja RKP:n Axel Lilleä 17 kansanedustajaa. Lisäksi nuorsuomalaisten K. J. Ståhlberg sai kaksi ääntä sekä edustajat William Isaksson (RKP), Wäinö Jokinen (SDP) ja Edvard Gylling (SDP) yhden äänen.

Ensimmäiseksi varapuhemieheksi valittiin Lauri Ingman 76 äänellä. Sosiaalidemokraatit äänestivät tyhjää. Toiseksi varapuhemieheksi valittiin Wäinö Jokinen 100 äänellä. Puhemiesten annettua juhlallisen vakuutuksen piti Manner lyhyen puheen:[2]

”Arvoisat Suomen kansan eduskunnan jäsenet! Vaalin kautta on minut määrätty hoitamaan eduskunnan puhemiehen tehtäviä. Nämä tehtävät ovat ainakin raskaat ja voimia sekä kykyä kysyvät. Tänä aikana ne ehkä ovat tavallista vaikeammat täyttää. Tunnen heikkouteni tätä tointa täyttämään ryhtyessäni, mutta pyydän, että arvoisat eduskunnan jäsenet tahtoisivat avuliaisuudella ja. huomaavaisuudella kohdella minua toimeni hoidossa. Suomen kansan edun ja hyvän vuoksi sekä eduskunnan työn menestymisen vuoksi toivoisin, että arvoisat Eduskunnan jäsenet tämän pyyntöni suosiolliseen huomioansa ottaisivat. Tässä mielessä ryhdyn täyttämään minulle uskottua tehtävää.”

Työmies julkaisi tiedon Mannerin valinnasta jo samana päivänä iltapäiväpainoksessaan. Manner toimi puhemieheksi suostuessaan vastoin aiempia periaatteitaan. Hän oli vastustanut Oskari Tokoin valintaa puhemieheksi 1913. Manner oli myös suhtautunut epäilevästi sosiaalidemokraattien osallistumiseen 26. maaliskuuta 1917 nimitettyyn Tokoin senaattiin.

Eduskunnalta odotettiin paljon

Eri puolueiden lehdet olivat esittäneet alkuvuodesta 1917 varovaisia toivomuksia eduskunnan koollekutsumiseksi. Elintarviketilanne oli alkanut huonontua, ja monia tärkeitä asioita, kuten maanvuokralaki on ratkaisematta. Ilmapiiri oli siten eduskunnan kokoontuessa maaliskuun vallankumouksen tunnelmissa toiveikas.

Uusi Suometar muistutti, että venäläistetty senaatti oli johtanut Suomea poikkeusvaltuuksin. Ne olivat koskeneet muun muassa valtiotaloutta. jonka hoito oli saatava normaalille kannalle. Eduskuntaa odottivat myös lukuisat muut tehtävät:

”Mutta monella muullakin alalla on hallitus viime vuosina toiminut ylimääräisten valtuuksien varassa. Varsinkin on näin tapahtunut yhä polttavammaksi käyneen elintarvekysymyksen alalla. Tämänkin asian järjestämisessä on hallituksella ja eduskunnalla edessään tehtävä, jonka tyydyttävä suorittaminen ei ole helppo. Kun vielä pitää muistissa, että poistunut hallitus on koettanut järjestää torpparikysymystäkin väliaikaisesti hallinnollisin toimin, jotka eivät voi jäädä pysyviksi, huomaa, että eduskunnalta jo heti istuntokauden alussa tulee olemaan tehtäviä, joiden onnellinen ratkaisu kohtaa suuria vaikeuksia.”

Millaiseksi muodostuu eduskuntatyö?

Uusi Suometar toivoi, ettei eduskunnassa harjoitettaisi turhaa agitatsionia ja tehtäisi päättömiä esityksiä. Tilannetta paransi lehden mukaan se, että eduskunnan työssä oli ”mahdollista nojata hallituksen valmistamiin esityksiin”. [3] Tokoin johtamalla sen senaatilla oli periaatteessa koko eduskunnan tuki, mutta etenkin huomattava osa sosiaalidemokraattisesta ryhmästä suhtautui varauksellisesti hallitukseen.

Työmiehen nimimerkki ”Kam” piti eduskuntatyön alkamista myönteisenä. Se antoi toiveita paikalleen polkeneen uudistustyön pääsemisestä liikkeelle.

”Mutta kun tämän vuoden kevättuulet alkoivat puhaltaa, kun aurinko rupesi niitä sulattelemaan, niin samalla myös ryöpsähti keväinen hengähdys valtiollisestikin. Venäjän maaliskuun kumous Pyyhkäisi sulkuja ja salpoja. Se työnsi sortovaltoja sinne, missä ne vallat olivat ennen kahleissa vapautta puoltavia pitäneet. Keväisin woimin se puhdisti ilmaa ja maata. Taas päästiin, hengittämään, Taas avautui toimintamahdollisuuksia.”

”Kam” korosti, että vallankumous oli antanut eduskunnalle mahdollisuuden kokoontua, mutta ei ollut itsessään ratkaissut kuin pienen osan ongelmista. Hän piti tärkeänä, että sosiaalidemokraattinen eduskuntaryhmä saa ”mahtavaa tukea” Suomen työväeltä, jotta sen pieni enemmistö riittää toimintaan ”porvarillisten kieroa valtiotaitoa ja uudistusvihollista politiikkaa vastaan”:

”Mutta kun koko Suomen köyhälistö vaativana ja uhkaavana seisoo edustajainsa ympärillä, niin täytyy porvarien, mustimpienkin harkita, mitä heidän rauhaansa sopii.”[4]

Toimikausi jäi lyhyeksi

Vuonna 1916 valitun eduskunnan toiminta päättyi Venäjän väliaikaisen hallituksen 31. heinäkuuta 1917 antamaan hajotusmanifestiin ja määräykseen uusista vaaleista. Suomen senaatti suostui julkaisemaan manifestin äänin 7–6. Julkaisemisen kannalla olivat porvarilliset senaattorit ja istuntoon osallistunut kenraalikuvernööri M. A. Stahovitš, jonka ääni oli ratkaiseva.

Hajotusmanifestin syynä oli 18. heinäkuutta hyväksytty valtalaki, jonka eduskunta oli hyväksynyt heinäkuussa. Laki siirsi aiemmin Venäjän keisarille kuuluneen vallan eduskunnalle. Se hyväksyttiin SDP:n, maalaisliiton ja muiden puolueiden itsenäisyysmiesten kannattamana äänin 136–55. Porvareiden mielestä lain oli kuitenkin saatava väliaikaisen hallituksen hyväksyntä.

SDP ei tunnustanut hajotusmanifestia. Puhemies Manner kutsui eduskunnan koolle 29. elokuuta, mutta Suomeen vastikään tuotu ratsuväkiosasto esti kansanedustajien pääsyn Heimolan taloon. Istuntoon olisivat osallistuneet hajotetun eduskunnan valtalakirintamaan kuuluneet 140 edustajaa.

”Mannerin eduskunta” järjesti lokakuun alussa 1917 pidettyjen eduskuntavaalien alla 28. syyskuuta kokoontumisen eduskunnan istuntosalissa. Eduskunnan tilojen käytön mahdollisti se, ettei sotaväki enää totellut tuolloin kenraalikuvernöörinä toiminutta Nikolai Nekrasovia. Kokoontumiseen osallistui ainoastaan sosiaalidemokraatteja.[5]

Linkki:

Eduskunnan lyhyt historia – autonomian ajalta EU-Suomen parlamentiksi. 

Lähteitä:

[1] Vehka-Matti, Eduskuntatalolla, Uusi Suometar 5.4.1917.

[2] Eduskunnan

[3] Eduskunnan kokoontuessa, Uusi Suometar 4.4.1917.

[4] Kam, Eduskunta kokoontuu tänään, Työmies 5.4.1917.

[5] Pertti Luntinen. 1992. Autonomian vahvistamisyritys, s. 179–186 ja Pertti Luntinen, Itsenäistymispäätös kypsyy, s. 194. Molemmat teoksessa Ohto Manninen (toim.) Itsenäistymisen vuodet 1. Irti Venäjästä. Helsinki: VAPK-Kustannus.

Vallankumoussankarien hautajaiset mittava mielenilmaus

Helsingissä 30. maaliskuuta 1917 suoritettu kahden merisotilaan hautaus on yksi Suomen historian suurimmista mielenilmauksista. Kulkueeseen osallistui Helsingissä lehtitietojen mukaan jopa satatuhatta ihmistä.

Hautajaispäivä oli kansallinen ja ylikansallinen surujuhla. Liput oli laskettu puolitankoon ja työpaikoilla oli vapaapäivä. Työmies tiivisti päivän merkityksen 31.7.1917:

”Eilinen päivä Helsingissä muodostui muistista häviämättömäksi suuremmoiseksi juhla- ja surutilaisuudeksi, jolloin täällä vietettiin Venäjällä Suomessa Venäjän vallankumouksen kaatuneitten vapaustaistelijain, vallankumouksen uhrien muistoa.”

Työväenliikkeelle hautajaiset tarjosivat mahdollisuuden näyttävään joukkovoiman esittämiseen. Työväen tunnuksia oli saatu käyttää edellisen kerran vappuna 1914:

”Klo 10 alkoi Hakaniemen torilla ja lähikaduilla olla runsaasti työläisiä ja ammattiosastojen lippuja. Kukin ammattiosasto ja yhdistyksen jäs. asettautui oman lippunsa jälkeen 4-henkiseen riviin. Ennen pitkää tuli kuitenkin tori ja lähikadut liian ahtaaksi. Täytyi siirtää ensimäisiä joukkoja Säästöpankinrantaan lähtövalmiiksi.

Kulkueen piti lähteä klo 11,40, mutta tulikin sotilaitten taholta määräys klo puoli 12, että nyt heti on lähdettämä jos aijotaan ennättää sotaväen kanssa samaan kulkueeseen, puoli 12 lähti kulkue liikkeelle. Ensimmäisenä oli työväen suuri punainen mielenosotuslippu suruharsossa. Sitä kantoi lipun vanha ja uskollinen kantaja Isaksson vanhus. Lipun jälessä oli Työväenyhdistyksen soittokunta ia sitte seurasi eri ammattiosastot ja yhdistykset lippuineen, Liput olivat suruharsossa.”

Hautaus Tähtitorninmäellä

Työmiehen mukaan kulkueeseen osallistui myös 3 000–4 000 venäläistä työläistä tulipunaisine lippuineen. Kulkue liittyi Senaatintorilta lähteneiden venäläissotilaiden jatkoksi. Saaton kärjessä kannettiin kahta arkkua kohti Tähtitorninmäkeä, jonne oli vainajille oli kaivettu haudat.

Vallankumoussankarien hautajaisissa olivat Helsingissä pääosassa venäläiset sotilaat. Tapahtuma oli paitsi muistojuhla myös tuenilmaus väliaikaiselle hallitukselle. Haudalla puhui ensimmäisenä Itämeren laivaston komentajaksi nimitetty vara-amiraali Maksimov. Helsingin järjestäytyneen työväen puolesta puhui toimittaja Kullervo Manner. Hautaa umpeen luotaessa kaikui useaan otteeseen Marseljeesi. Saattoväki yhtyi myös monta kertaa toistettuun hurraa-huutoon vapaudelle.

Helsingissä ja ympäri Suomea maaliskuun lopussa 1917 järjestetyt vallankumoussankarien muistojuhlat olivat osa maaliskuun vallankumouksen nostattamaa liikehdintää. Kumouspäivät tempasivat mukaansa eri kansankerrokset, mutta erityisen voimakkaasti ne vaikuttivat työväestöön.