Urheiluelämä jakautui kahtia

Sisällissota johti urheiluliikkeen kahtiajakoon, joka oli ollut oraallaan jo ennen Suomen itsenäistymistä. Itse sodassa urheilijoilla merkittävä osa.

Valkoisessa Suomessa järjestettiin jonkin verran pieniä hiihtokilpailuja helmikuun alkupuolella. Turussa pelattiin punaisen vallan aikana joitakin jääpallo-otteluita. Sodankäynnin kiihdyttyä urheiluharrastukset keskeytyivät kokonaan.

Urheilijat olivat sisällissodan osapuolten pikavauhtia koottujen armeijoiden parhaimmistoa. Helsingin Jyryn A-komppania oli punaisten eliittiyksikkö, joka kärsi kovia tappioita muun muassa Antreassa ja pyrkiessään auttamaan Tampereelle saarrettuja punaisia. Kotkan Riennon miehet kunnostautuivat punaisten riveissä Mäntyharjun rintaman taisteluissa.

Punaisten riveihin liittyi jonkin valkoiseen Suomeen jääneitä vasemmistolaisia, jotka usein hiihtivät Venäjän puolelle. Muun muassa Kainuusta siirtyi miehiä Muurmannin radan kautta Pietariin ja edelleen Viipuriin. Sukevalta parikymmentä Voimistelu- ja urheiluseura Työnpoikien jäsentä hiihti Uuden Päivän 23.8.1918 mukaan yli 400 kilometriä radan varteen päästäkseen Viipuriin.

Valkoisellakin puolella monet rintamalle ensimmäiseksi lähteneet olivat innokkaita urheilijanuorukaisia, kuten Kajaanin Kipinän Urho Kekkonen. Ruotsalaisen luutnantti Karl Lillierin johtamaan hiihto-osastoon kuului Iisalmen Visan hiihtäjiä ja myös 1920-luvun tuleva huippuhiihtäjä Tapani Niku. Urheilijat muodostivat valkoisellakin puolella kurinalaisimman ja taistelukuntoisimman osan miehistöstä etenkin sodan alkupuolella.

Punaiseen Suomeen jäi paljon valkoisia kannattaneita urheilijoita, joista osa pyrki siirtymään laillisen hallituksen hallussa olleeseen Suomeen. Osa jäi kiinni kohtalokkain seurauksin. Tampereen Pyrinnön puheenjohtaja Valtteri Muukkonen kuoli Suinulan verilöylyssä pyrkiessään tamperelaisjoukon mukana valkoisten puolelle.

Urheilu viriää uudelleen

Ensimmäisenä urheilua harrastivat Suomessa olleet ulkomaalaiset sotilaat. Saksan Itämeren divisioonan miehistä koottu joukkue kohtasi ruotsalaisista vapaaehtoisten miehistön 27. toukokuuta. Peli päättyi tasan 2–2. Myöhemmin kesällä eri kaupungeissa pelattiin ystävyysotteluita suomalaisten ja saksalaisten välillä.

Uimalaitokset aloittivat toimintansa eri kaupungeissa heinäkuun alussa. Uimaseurat järjestivät suosittuja uimanäytöksiä ja pitivät uimakouluja. Suomen uintimestaruuskilpailut käytiin Lahdessa 10.–11. elokuuta. Ohjelmassa olivat vain naisten ja juniorien sarjat.

Yleisurheilun SM-kilpailut käytiin elo-syyskuun vaihteessa Eläintarhan kentällä Helsingissä. Tulostaso jäi melko heikoksi. Elmer Niklander voitti kuulantyönnön, kiekonheiton, moukarinheiton ja painonheiton. Juoksu-uransa alkumetreillä ollut Paavo Nurmi sijoittui neljänneksi 5000 metrillä. Jonni Myyrä voitti keihään. Albin Stenroos oli 10 000 metrillä toinen. Paavo Johansson voitti 5- ja 10-ottelun sekä keihään yhteistuloksen. Erik Wilén oli paras 400 metrin aitajuoksussa. Katsomossa nähtiin myös arvovieraita:

”Katselijoita saapui verrattain paljon, katsoen tuuliseen ja kylmänkolkkoon säähän, joka vahvasti häiritsi jokaisen lajin tuloksia ja tuntui hyppääjien ja heittäjien jaloissa ehkä vielä enemmän kuin juoksijoiden. Katselijoiden joukossa nähtiin myöskin kenraali Vilkman, ylipäällikkö von der Goltz, Saksan lähettiläs von Brück, majuri Stahel, lehtori Vilskman y. m.”

Painikilpailuita alettiin järjestää jo kesällä 1918. Ammunnan SM-kilpailut Helsingissä 22.–23. syyskuuta. Jalkapallon Suomen mestaruuden voitti Helsingin Jalkapalloklubi. Se kukisti cup-muotoisena pelatun kilpailun loppuottelussa Viipurin Reippaan 3–0.

Kesällä 1918 perustettiin jopa uusia urheiluseuroja. Viipurissa aloitti toimintansa Viipurin Urheilijat, jonka perustajat halusivat saada kaupunkiin voimakkaan yleisurheiluseuran. VU:sta tulikin pian yksi Suomen tunnetuimmista yleisurheiluseuroista. Vuonna 1918 toimintansa aloitti myös mm. Keravan Urheilijat.

SVUL erotti kapinaan osallistuneet

Suomen Voimistelu- ja Urheiluliitto toimi Suomen itsenäistyessä urheiluseurojen kattojärjestönä. Erillisen työväenseurojen keskusjärjestön perustamista oli suunniteltu 1910-luvulla, mutta ajatus edennyt toteutukseen. Edvard Valppaan ehdotuksesta perustettu Työväen Urheilulehti alkoi ilmestyä vuonna 1917, mikä osaltaan kertoi porvari- ja työväenseurojen välisten erimielisyyksien syvenemisestä.

Sisällissodan jälkeen urheiluelämässä jaosta tuli tosiasia, kun SVUL erotti seurat, jotka olivat joukko-osastona osallistuneet sotaan punaisten puolella tai joiden jäsenistä yli puolet oli kuulunut punakaartiin. Myös yksittäiset punakaarteihin liittyneet ja kansalaisluottamuksensa valtiorikosoikeuden tuomion vuoksi menettäneet jäsenet oli erotettava.

SVUL:n liittokokouksessa marraskuussa 1918 jyrkkää linjaa ajoivat etenkin itsekin sodassa haavoittunut K. E. Levälahti ja Arvo Vartia. Lauri Pihkala arvioi SVUL:n päätöksen oikeaksi, mutta pitivät tarpeellisena antaa ehdonalaiseen vapauteen päässeille mahdollisuus asteittaiseen armahdukseen. Pihkala tiukensi pian kantaansa: ”Marxilaisilta ei tarvita mitään”.

SVUL:n liittokokouksessa oli myös niitä, jotka olisivat olleet valmiit tyytymään huomattavasti lievempiin toimiin. Vartian ja Pihkalan ajama linja takasi sen, että SVUL oli vankasti itsenäisyyden alkuvuosina oikeistoporvarien käsissä.

Työväenseurat järjestäytyvät

SVUL:n päätös oli lopullinen sysäys Työväen Urheiluliiton (TUL) perustamiseen 26. tammikuuta 1919. Peruamiskokoukseen osallistuivat 56 seuran edustajat. Edustettuina oli yli neljäsosa maan työläisurheiluseuroista. TUL pyrki saamaan riveihinsä kaikki työläisseurat ja lisäksi porvariseuroissa urheilevan työväen. Järjestön oman tulkinnan mukaan oman liiton perustaminen oli tarpeen, jotta työläisurheilusta tulisi kiinteämpi osa työväenliikettä.

Liiton ensimmäiseksi puheenjohtajaksi valittiin Eino Pekkala, joka oli voittanut Suomen urheilukuninkuuden (kymmenottelun) 1907, 1909 ja 1910. Kuninkuuskilpailuun kuului kymmenottelu ja voimisteluliikkeitä. Pekkala toimi TUL:n johdossa vuoteen 1927.

TUL:sta tuli 1920-luvullavasemmiston sisäisen valtakamppailun näyttämö ammattiyhdistysliikkeen osana. Urheilu houkutteli järjestöön runsaasti jäseniä, ja sosiaalidemokraatit ja kommunistit halusivat saada joukkojärjestön haltuunsa. Kamppailu päättyi 1927 sosiaalidemokraattien voittoon. Tämän ansiosta TUL vältti lakkauttamisen kommunistilakien nojalla. Vuodesta 1920 saamansa valtionavun järjestö menetti kahdeksi vuodeksi 1930-luvulla.

TUL sanoutui irti kaikesta kilpailuyhteistyöstä SVUL:n kanssa. Sen urheilijat eivät saaneet osallistua olympiakisoihin, vaan he kilpailivat vuosina 1921–1937 Työväen olympialaisissa. TUL:n tulkinnan mukaan porvariurheilu oli kansalliskiihkoista mitalienmetsästystä.  Työväenlehdet pyrkivätkin vähättelemään suomalaisten olympiamenestyksen merkitystä pitkälle 1930-luvulle.

SVUL:n ja TUL:n yhteistoiminta alkoi vasta 1939, jolloin Suomi valmistautui Helsingin 1940 olympiakisoihin. Tätä ennen järjestöjen alaisten seurojen urheilijat saivat kilpailla keskenään vain urheilukenttien vihkiäiskilpailuissa sekä puulaakikisoissa.

Kirjallisuutta:

Seppo Hentilä. 1984. Suomen Työläisurheilun historia I. Työväen Urheiluliitto 1919–1944. Hämeenlinna: Karisto.

Jouko Kokkonen. 2015. Suomalainen liikuntakulttuuri. Juuret, nykyisyys ja muutossuunnat. Helsinki: Suomen Urheilumuseo.

Kahden leirin Varkaus – kauppalahanke yhdisti

Sisällissodan kokemukset jakoivat Varkauden ja koko Leppävirran kahteen leiriin: vasemmistoon ja porvareihin. Kunnallispolitiikassa oli kuitenkin haettava yhteisiä ratkaisuja. Varkaudessa yhteistyöhön pakotti kauppalahanke, jonka edistäminen vaati yksituumaisuutta.

Erityisen jyrkkä rajalinja oli teollisuustaajamissa, mutta se halkaisi myös Leppävirran kirkonkylän ja maalaiskylät. Kaikkein syvin kuilu halkesi Varkauteen, jonka asukkaiden historiakäsitystä määritti vuosikymmeniä ”vuosi 1918 kertomuksineen, tarinoineen ja syytöksineen”. Varkautelaiset sitoutuivat valkoiseen tai punaiseen totuuteen.[1]

Työväenliikkeelle toiminnan kapinan kukistuminen lopetti väliaikaisesti kokonaan. Varkauden ja Leppävirran työväentalot otettiin takavarikkoon. Varkaudessa työväenyhdistyksen toiminnan aloittamista alkoivat valmistella tammikuussa 1919 punakaartista ja kapinasta erossa pysytelleet työväenliikkeen jäsenet. Varkauden tehtaiden uusi johtaja Edvard Cedercreutz, joka kuului myös suojeluskunnan esikuntaan, suhtautui asiaan myönteisesti. Hän antoi tehtaan juhlasalin työväenliikkeen maltillisten kannattajien käyttöön. Yhdistystä alkoi johtaa räätälimestari Albin Teräs, joka oli 1917 jättäytynyt sivuun radikalisoituneesta toiminnasta. Työväentalo avautui uudelleen kesäkuussa 1919.[2]

Työväenliike käytti sisällissodan jälkeen usein käsitettä ”punainen Varkaus”. Työväenyhdistys puhui mielellään Varkaudesta Savon punaisimpana paikkakuntana, mikä vaalitulosten perusteella piti paikkansa. Varkaus kuului punaisuudessaan myös maan kärkeen 1920–1930-luvuilla.

Leirijaon seurauksena työnväenliikkeen aktiivit joutuivat ahtaalle Varkaudessa. Ahlström-yhtiö seuloi työntekijöiden joukosta pois poliittisesti epäluotettavina pidetyt. Yhtiö antoi henkilöstöasioista vastanneille palkkausehtoja koskeneet ohjeet ”erittäin luottamuksellisissa” kiertokirjeissä. Mustalla listalla olivat etenkin ammattiyhdistysaktiivit ja kommunistit. [3]

Työväen Urheiluliittoon kuuluneen Varkauden Tarmoon kuuluneiden poikien oli 1930-luvulla vaikea päästä Ahlströmin perustamaan teollisuuskouluun. Urheilullisesti lahjakkaat porvarillisessa seurassa toimineet pojat sen sijaan pääsivät kouluun, vaikka heidän aikaisempi koulumenestyksensä olisi ollut heikko. Työläisurheilupiirit leimasivat nämä urheilijat jääpallo- ja painiteknikoiksi.[4]

Leiriraja määritti myös politiikasta vähän kiinnostuneiden varkautelaisten ja leppävirtalaisten aseman yhteisössä. Työväentaloilla kävi eri väki kuin seurantaloilla. Sama jako koski urheiluseuroja ja osuuskauppoja. Työväen Urheiluliittoon kuuluneiden seurojen urheilijat eivät saaneet osallistua samoihin kisoihin SVUL:n seurojen jäsenten kanssa. Vasemmistolaisten kauppa oli Varkaudessa pääpaikkaansa pitänyt osuusliike Työvoima, johon leppävirtalainen Osuusliike Alku sulautui 1921.  Porvarillisen leirin osuuskauppana palveli Leppävirralla 1917 perustettu Talous-Osuuskauppa, joka liittyi SOK:n jäseneksi.[5]

Valkoisen Suomen leiri oli väljärajaisempi

Valkoisen Suomen leiri oli Varkaudessa ja Leppävirralla lukumääräisesti pienempi kuin vasemmistolaisten muodostama. Sen vaikutusvalta oli kuitenkin suuri. Porvarillisten järjestöjen aktiiveista suuri osa oli johtavassa asemassa liike- ja pankkitoiminnassa sekä teollisuudessa. Pääosa opettajista kannatti porvarillisia puolueita.

Porvarillinen leiri muodostui työväenjärjestöjä löyhemmin toisiinsa sidoksissa olleista yhdistyksistä, joita sitoi yhteen suomalaiskansallinen maailmankatsomus. Tärkeä määrittäjä oli myönteinen suhtautuminen suojeluskunta- ja lottatoimintaan. Sekä Varkaudessa että Leppävirralla toimi suojeluskunta ja Lotta Svärd -järjestön paikallisosasto. Porvarillisten puolueiden kannattajia yhdisti vapaussodan vaaliminen ja itsenäisyyspäivän vietto. Leppävirralla paljastettiin vapaussodan sankaripatsas 10.7.1921. Varkauteen patsasta ei koskaan pystytetty.

Varkaudessa vuonna 1919 tehtaan klubi muodosti Ahlströmin paikallisjohdon ja toimihenkilöiden välisen yhteenliittymän. Leppävirralla puoluepoliittisesti sitoutumattomat nuorisoseurat muodostivat oleellisen osan porvarileirin toiminnasta. Pääosa nuorisoseurojen jäsenistä kannatti Maalaisliittoa. Partiotoiminta, maamiesseurat ja marttayhdistykset lukeutuivat valkoisen Suomen leiriin.

Työväenlehdet koettivat sisällissotaa käsitellessään vähätellä suojeluskuntatyön laajuutta ja merkitystä. Mikkeliläinen Vapaus-lehti väitti, että Varkauden valloituksen 10-vuotisjuhlaan osallistui helmikuussa 1928 vain 15 lottaa ja parikymmentä miestä, joista kaikilla ei ollut edes kivääriä. Lehti kyseli, ”jokohan Varkaudenkin pyssymiehet kyllästyvät turhanaikaiseen vouhasteluun pyssyjen kanssa”.[6] Sosiaalidemokraattien johtama Varkauden kauppala ei myöntänyt vuonna 1938 määrärahaa paikkakunnan valloituksen 20-vuotisjuhliin. Kauppala ei myöskään osallistunut tapahtuman juhlaliputukseen.[7]

Varkaudessa Ahlström Oy tuki merkittävästi porvarillista järjestötoimintaa Varkaudessa. Se ylläpiti tehtaan soittokuntaa. 1930-luvulla tehdas pyrki luomaan kaikki työntekijöitään yhdistävää yhteisöllisyyttä järjestämällä Tehtaan hiihdot, joihin koko henkilöstön oli osallistuttava. Vaikka ladulle lähtö oli pakollista, niin Ahlström saavutti tavoitteensa. Hiihdoista tuli suurtapahtuma, johon valmistauduttiin huolella.  Yhtiö tuki myös Varkauden Urheilijoita ja 1935 perustettua Warkauden Pallo -35 -palloiluseuraa, joka oli aikakaudelleen ominainen yhtiön ylläpitämä tehdasseura. Ahlström järjesti seuran pelaajille joko työ- tai opiskelupaikan. Varkauteen valmistui myös uusi ampumarata Ahlströmin tuella 1937.[8]

Hackman rahoitti Sorsakosken Urheilijoiden toimintaa ja rakennutti urheilukentän, jota vain SVUL:n urheilijat saivat käyttää. Myös Sorsakoskella hiihdettiin vuosittain yhtiön järjestämässä tapahtumassa. Yhtiö tuki lisäksi muun muassa vuonna 1882 perustettua soittokuntaa.[9]

Sosiaalidemokraatit niskan päällä vasemmiston taistossa

Vuoden 1919 eduskuntavaaleissa SDP sai 74,3 prosenttia varkautelaisten äänistä. Vasemmiston ääniosuus laski alle 70 prosentin vuonna 1922, jolloin SDP sai 41,6 ja kommunistit 27,7 prosenttia äänistä. Joroisissa sosiaalidemokraatit keräsivät samoissa vaaleissa neljä kertaa enemmän ääniä kuin kommunistit. 1920-luvulla SDP:n kannatus vahvistui Varkaudessa ja nousi 1927 jo 62,6 prosenttiin. Kommunistien osuus jäi 11,5 prosenttiin.1930-luvulla SDP sai 76–81 prosenttia varkautelaisten äänistä. Pitkälti varkautelaisten tuella pääsi eduskuntaan Onni Hiltunen, josta tuli moninkertainen ministeri ja SDP:n puheenjohtaja.

Kokoomuksen ja edistyksen itsenäisyyden alkuvuosina selvästi yli kymmenen prosentin yltänyt kannatus supistui vähitellen Varkaudessa. Kokoomukselta vei ääniä Isänmaallinen Kansanliike, joka sai nelisen prosenttia varkautelaisten äänistä. Edistyksen kannatuksen yleissuunta oli laskeva, kuten koko maassa. Maalaisliitto oli teollisuuspaikkakunnalla pienpuolue, mutta onnistui saamaan 1939 lähes kuusi prosenttia varkautelaisten äänistä.[10]

Leppävirralla vasemmiston kannatus laski enemmän kuin Varkaudessa ja jäi pysyvästi alemmalle tasolle kuin Venäjän vallan vuosina. Vasemmiston kannatukseen vaikutti torpparivapautus. Vasemmistolaisten määrä pieneni, kun osa pientilallisiksi muuttuneista vuokraviljelijöistä siirtyi maalaisliiton kannattajiksi. Sorsakoski säilyi vahvasti vasemmistolaisena teollisuustaajamana.

Yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden toteutuminen kunnallishallinnossa lisäsi vasemmiston vaikutusvaltaa paikallistasolla. Joroisten valtuustossa puolueella oli selvä enemmistö ja varkautelaisilla sosiaalidemokraateilla oli 1920-luvulla vankka asema. Leppävirran kunnanvaltuustosta tuli vasemmistoenemmistöinen vuonna 1922, jolloin vasemmisto sai 21 paikkaa ja porvarilliset puolueet 15 valtuutettua.  Voimasuhteet kääntyivät porvarien eduksi 1930-luvulla.[11]

Maalaisliitto vahvistui Leppävirralla

SDP sai eduskuntavaaleissa 1919 koko Leppävirralla äänistä 57,4 prosenttia. Maalaisliiton kannatus nousi 27,4 prosenttiin. Kokoomus keräsi 7,9 ja Edistyspuolue 7,4 prosenttia äänistä. Vuonna 1922 SDP:n sai 28,2 prosenttia ja kommunistit 28,6 prosenttia äänistä. Kommunistit menestyivät erityisen hyvin Leppävirran maalaiskylissä. Suurimmaksi puolueeksi ylsi Maalaisliitto 30,8 prosentin kannatuksella. SDP nousi suurimmaksi puolueeksi 1924 ja 1927, kun kommunistien kannatus laski. Vuonna 1930 Maalaisliitto sai 47,2 ja SDP 41,4 prosenttia äänistä. Osaltaan muutokseen vaikutti Varkauden irtautuminen itsenäiseksi kauppalaksi.

Maalaisliiton kannatukseen vaikutti torpparivapautus, jonka jälkeen puolue sai uusia tukijoita aiemmin vasemmistoa äänestäneistä. Leppävirran suurimmista tiloista erotettiin lukuisia tiloja. Yksistään Vokkolan tilasta itsenäistyi 23 torppaa ja 25 mäkitupaa. Hackmanin mailla oli etenkin Sorsakosken ympäristössä runsaasti torppia. Pappilan maista erotettiin itsenäisiksi tiloiksi 47 torppaa ja mäkitupaa. Tilojen määrä kasvoi myös vapaaehtoisten kauppojen, asutustoiminnan ja jakotoimitusten seurauksena. Yli kahden peltohehtaarin tilojen määrä lisääntyi Leppävirralla vuosina 1910–1940 yli viidenneksellä (853à1035).[12]

SDP:n kannatus oli Leppävirralla 1920-luvulla selvästi suurempi kuin Kuopion läänissä keskimäärin. Suuressa osassa Kuopion lääniä pääosan vasemmiston äänistä saivat kommunistit. 1930-luvulla SDP keräsi Leppävirralta edelleen suhteessa enemmän ääniä kuin Kuopion läänistä keskimäärin ja kamppaili kunnassa suurimman puolueen asemasta Maalaisliiton kanssa. Vuonna 1933 SDP ohitti uudelleen Maalaisliiton (45,7 % / 42,6 %). Leppävirta kuului silti 1930-luvulla Maalaisliiton vahvimpiin kannatusalueisiin Savossa. Kokoomuksen ääniosuus laski 1920-luvun 7–10 prosentista alle 5 prosentin 1930-luvulla. Ääniä puolueelta vei etenkin IKL, joka ylsi Leppävirralla 4–5 prosentin kannatukseen. Edistyspuolueen supistui talvisotaan mennessä runsaaseen prosenttiin.[13]

Vuoden 1922 lakko – työntekijöiden ja Ahlströmin kovin yhteenotto

Yhtiö ja työväenliike ajautuivat Varkaudessa kovimpaan yhteenottoon toukokuun alussa 1922, kun valtakunnallinen lakkoliikehdintä ulottui paikkakunnalle. Ahlström Oy:n sahan työväki esitti 25 prosentin palkankorotusvaatimuksen. Lakot levisivät tehtaiden muille osastoille ja lopulta lakossa oli noin tuhat työntekijää. Ammattiyhdistysväki pyrki saamaan aikaan kollektiivisen työehtosopimuksen, jollaista ei ollut solmittu Suomessa. Varkauden lakkolaiset saivat tukea Suomen lisäksi Ruotsista ja Norjasta. Lakkoavustuksia maksettiin lähes 369 000 markkaa. Ilmapiiriä kärjisti ennen lakon alkua huhtikuussa 1922 suoritettu punaisten hautamuistomerkin hävittäminen.

Ahlström ei hyväksynyt työntekijöiden vaatimuksia. Yhtiö palkkasi aluksi noin töihin kolmekymmentä Teknillisen korkeakoulun opiskelijaa murtamaan lakkoa. Myös lakon alkuvaiheessa yhteisymmärryksessä lakkolaisten kanssa huoltotöitä tehneet saksalaiset työntekijät siirtyivät tuotannollisiin tehtäviin. Saksalaiset olivat tulleet Varkauteen asentamaan J. M. Voithin toimittamaa paperikonetta.

Lakon pitkittyessä yhtiö toi Varkauteen lakonmurtajia, joita tuli paikkakunnalle eräiden arvioiden mukaan jopa 800. Osa heistä oli ilmeisesti aseistautuneita. Yhtiö onnistui pitämään tehtaat käynnissä ja myös hajottamaan työväenliikkeen rivejä, sillä osa työntekijöistä suostui rikkureiksi. Ahlström painosti lisäksi lakkoilijoita uhkaamalla häädöillä yhtiön omistamista asunnoista. Suomen Ammattijärjestö vetosi sisäministeri Heimo Helmiseen, jotta aseistettujen ja ”rähinällään kaikenlaista häiriötä aiheuttaneiden” lakonmurtajat saataisiin kuriin.[14]

Työntekijöiden oli annettava heinäkuun alussa periksi ja suostuttava palaamaan töihin entisin ehdoin. Ammattiosasto joutui kirjaamaan pöytäkirjaansa lakon päättyneen täydelliseen työläisten häviöön. Lakon aikana töihin suostuneet työläiset saivat osakseen ankaraa arvostelua. Heidän oli pyydettävä menettelyään julkisesti anteeksi. Petturuutensa tunnustaneiden nimiä julkaisi muuan muassa Paperityöläinen-lehti.[15]

Kauppalahanke yhdisti eri leirejä

Varkauden erottaminen omaksi kunnaksi oli esillä useaan otteeseen 1800-luvulta alkaen. Vuonna 1856 senaatti teki Koskenniemen kaupungin perustamispäätöksen, joka ei kuitenkaan johtanut toimiin. Paul Wahl & Co. anoi senaatilta Varkauden erottamista omaksi kunnakseen Leppävirrasta 1880-luvun alussa. Senaatti hylkäsi kuitenkin anomuksen. Itsenäistymisajatus nousi esiin tämänkin jälkeen, mutta se ei toteutunut ennen 1920-luvun loppua. Kuopion läänin maaherra ehdotti marraskuussa 1918 Varkauden tehdasalueen muodostamista taajaväkiseksi yhdyskunnaksi, mikä ei kuitenkaan toteutunut.[16]

Kauppalan perustamista kiirehti lisääntyvä lainsäädäntö. Vuoden 1923 köyhäinhoitolaki edellytti kunnilta aktiivisia toimia, joihin Leppävirran ja Joroisten kunnat eivät olleet Varkaudessa kiireisiä ryhtymään.[17] Ahlström rahoitti 1920-luvulla edelleen terveydenhuoltoa, vaivaishoitoa, tehdasseurakuntaa, kansakoulua ja poliisitointa.[18] Varkautelaisten suhteet etenkin Leppävirran suuntaan olivat itsenäisyyden alkuvaiheissa kireät. A. Ahlström Oy ja osa varkautelaisista jättivät 1923 kunnallisveronsa maksamatta Leppävirralle, koska kunnanvaltuusto oli päättänyt ottaa Varkauden köyhäinhoidon kunnan hoitoon. Varkautelaiset epäilivät köyhäinhoitonsa tason heikkenevän.[19] Varkauden irtautuminen Leppävirran ja Joroisten kunnista sai vauhtia, kun vuoden 1926 alussa voimaan tullut laki teki mahdolliseksi itsenäisen kunnan perustamisen irrallaan seurakunnallisesta hallinnosta. Tätä ennen kunnan perustaminen vaati itsenäisen seurakunnan olemassaoloa.

Ahlström-yhtiö jätti syyskuussa 1926 valtioneuvostolle anomuksen Varkauden muodostamiseksi itsenäiseksi kunnaksi. Kahden kunnan alueella toimiminen vaikeutti yhtiön liiketoimintaa ja yhdyskunnan kehittämissuunnitelmia. Ahlströmin maksamista kunnallisveroista vain suhteellisen pieni osa palautui tehdaspaikkakunnan kehittämiseen. Hanketta tuki myös työväenyhdistys, joka saattoi perustellusti olettaa vasemmiston saavuttavan uudessa kunnassa valtuustoenemmistön. Kauppalahankkeessa yhdistyivät siten paikkakunnan eri voimatekijöiden tarpeet.[20]

Kunnallisen itsehallinnon tarvetta lisäsi Varkauden väkiluvun nopea kasvu ja suurteollisuuden merkityksen korostuminen. Varkaudessa oli 1910-luvun lopulla 3460 asukasta. Asukasmäärä lisääntyi 1930-luvun puoliväliin mennessä 11 385 ihmiseen. Työikäisestä väestöstä 70 prosenttia sai elantonsa teollisuudesta. Tampereella teollisuus tarjosi työpaikan 56 prosentille ja Kotkassa 55 prosentille työikäisistä.[21]

Tasavallan presidentti Lauri Kristian Relander vahvisti 27.6.1928 päätöksen Varkauden kauppalan perustamisesta vuoden 1929 alussa. Tämän jälkeen nimitetty kauppalan järjestelytoimikunta koostui ensisijaisesti yhtiön ja työväenyhdistyksen edustajista. Perustamisvaihe sujui ilman suuria ristiriitoja, mistä suurin ansio kuului toimikunnan puheenjohtajana toimineelle Varkauden tehtaiden lakimiehelle Kuno Fredrik Nymanille. Leppävirta ja Joroinen hyväksyivät Varkauden irtautumisen, vaikka ne menettivät suhteessa enemmän verotuloja kuin asukkaita.[22]

Kauppalat olivat kaupunkimaisia kuntia, jonka hallinto järjestettiin yksinkertaisemmin kuin kaupungeissa. Kauppalaksi muuttuivat 1920–1930-luvuilla Forssa, Haaga, Hyvinkää, Karjaa, Karkkila, Kauniainen, Koivisto, Kouvola, Lahdenpohja, Lauritsala, Lieksa, Lohja, Loimaa, Nokia, Pieksämäki, Riihimäki, Rovaniemi, Suolahti, Valkeakoski ja Äänekoski. Lähes kaikki maailmansotien välillä syntyneet kauppalat olivat teollisuuspaikkakuntia tai rautateiden risteysasemia.

Sosiaalidemokraateille vahva edustus kauppalanvaltuustoon                                  

Joulukuun alussa 1928 järjestetyissä Varkauden ensimmäisissä kunnallisvaaleissa sosiaalidemokraatit saivat 19 valtuutettua 29-jäseniseen valtuustoon. Porvarillisesta vaaliliitosta meni läpi kuusi ja kommunisteilta neljä ehdokasta. Vasemmisto sai yhteensä 86,4 prosenttia äänistä. Äänestysprosentti oli 62,4, mikä oli 1920-luvun kunnallisvaaleissa melko korkea. Sosiaalidemokraatit säilyttivät asemansa myös vuosien 1930, 1933 ja 1936 vaaleissa. Puolueen äänestäjiksi siirtyivät 1930-luvulla myös kommunistit. Vuonna 1936 valitussa 35-jäsenisessä valtuustossa sosiaalidemokraateilla oli 26 valtuutettua. Tämä valtuusto istui sotavuosien takia vuoteen 1945 saakka. Naisia valtuutetuista oli ensimmäisissä valtuustoissa enimmillään vain kolme.[23]

Varkaus muuttui kauppalan perustamisen jälkeen voimasuhteiltaan kaksinapaiseksi. Ennen kunnallisen itsehallinnon toteutumista Ahlström käytti taajamassa yksinään laajaa valtaa. Yhtiön asemaa korosti Leppävirran ja Joroisten kuntien vähäinen kiinnostus Varkauden asioita kohtaan. Esimerkiksi vuonna 1914 Ahlström joutui ottamaan hoitoonsa siltojen rakentamisen ja kunnossapidon, johon kunnilla ei ollut halua. Yhtiö tarvitsi kantavampia siltoja voidakseen laajentaa toimintaansa. Ahlström käynnisti myös omistamiensa alueiden kaavoituksen jo 1910-luvulla. Kauppalan toiminnan alettua yhtiön ja sosiaalidemokraattien johtaman kunnallishallinnon oli soviteltava näkemyksiään yhteen.[24]

Varkauden kauppalanhallinto koostui aluksi valtuuston ja hallituksen lisäksi yhdeksästä lautakunnasta. Valtuusto valitsi joulukuun lopussa 1928 jäsenet köyhäinhoito-, terveydenhoito-, holhous-, tie-, majoitus-, kunnanmetsä-, raittius- ja urheilulautakuntiin. Pian nimetyllä taksoituslautakunnalla oli suuri merkitys kunnallisverotuksen toimittamisessa. Valtuusto valitsi myös kansakoulujen ja kirjaston johtokuntien jäsenet. Pulavuosina kauppala asetti erillisen toimikunnan hoitamaan työttömyysasioita. Varkauden keskushallinnossa työskenteli aluksi neljä palkattua henkilöä kauppalanjohtajaksi valitun Oskari Ryynäsen johdolla. Kauppala vuokrasi tarvittavat toimistotilat Ahlström-yhtiöltä.[25]

Lapuan liikkeen kannattajat vaativat vuoden 1929 lopulta alkaen kommunistien sulkemista pois kunnallisista luottamustehtävistä. Sosiaalidemokraattienemmistöinen valtuusto ei kuitenkaan suostunut erottamaan kommunistivaltuutettuja, jotka olivat mukana kunnallisessa päätöksenteossa kommunistilakien voimaantuloon saakka. Linjausta tuki myös maalaisliiton ainoa valtuutettu Juho Takala, joka joutui tämän jälkeen lapualaisten uhkailujen kohteeksi.

Leppävirran kautta kulki Pohjanmaalta ja Keski-Suomesta itärajalle Lieksan kautta johtanut kyyditysreitti. Etappipaikan toimintaa johti kunnaneläinlääkäri Aaro Hokkanen, jonka ohella pankinjohtaja Nike Riihikallio osallistui tiiviisti toimintaan. Leppävirran kautta itärajalle kuljetettiin ainakin kolme kommunistia ja yksi sosiaalidemokraatti. Karttulasta tuodut kyyditettävät siirrettiin Leppävirralla toiseen autoon, joka vei heidät seuraavaan etappipaikkaan Heinäveden Karvion kanavalle. Ainakin yksi kyyditys katkesi Leppävirralla, kun autoa ei järjestynytkään muilutuksen jatkamiseksi.[26] Varkauden kautta vietiin kohti itärajaa lapualaisten kuuluisin kyyditettävä presidentti K. J. Ståhlberg puolisoineen. Kyyditys katkesi kuitenkin Joensuuhun.

Oikeistoradikalismin vaalikannatus jäi Varkaudessa pieneksi, mutta tiukan linjan oikeistolaisuus vaikutti paikkakunnan ilmapiiriin. Isänmaallinen Kansanliike sai Varkaudessa eduskuntavaaleissa noin neljä prosenttia äänistä.

Ahlström ja Hackman tuottivat palveluita

Ahlströmin osuus paikallisten palveluiden tuottajana ei päättynyt kauppalan perustamiseen. 1930-luvun alussa puolivälissä Ahlströmin tuella Varkauteen valmistui nykyaikainen sairaala, jonka neljä miljoonaa markan kokonaiskuluista yhtiö maksoi 3,4 miljoonaa markkaa. Kauppala osti sairaalan yhtiöltä 1953.[27]

Ahlström Oy oli rakennuttanut 1924 Varkauteen myös uuden kansakoulun, jota laajennettiin 1930-luvun alussa. Yhtiö perusti 1930-luvun puolivälissä teollisuuskoulun ja ammattikoulun, joille se rakennutti tilat. Kaksivuotisesta teollisuuskoulusta valmistui työnjohtajia teollisuuden palvelukseen. Nelivuotisen ammattikoulun päämääränä oli kouluttaa ammattimiehiä vaativimmiksi muuttuneisiin työtehtäviin. 21-paikkaisen koulun ensimmäiselle vuosikurssille pyrki 185 poikaa.[28] Yhtiö omisti myös huomattavan osan kauppalan asuntokannasta.[29]

Ahlström ylläpiti useita saunoja, joita käyttivät etenkin ahtaissa oloissa asuneet työntekijät. Varkaudessa olivat käytössä muun muassa Viltinniemen, Pirtinvirran ja Lehtoniemen saunat. Pirtinvirran saunassa kävi paljon kylpijöitä 1920-luvulla:[30]

”Aikoinaan oli Pirtinvirran saunassa vuorot järjestetty siten, että naiset kylpivät tiistaisin ja perjantaisin, miehet torstaina ja lauantaina ja yhteissauna miehille ja naisille oli keskiviikkoisin. Nämä sekasaunat oli tarkoitettu lähinnä perhesaunoiksi, mutta tuppautuihan sinne aina nuoria miehiä, kun paikkakunnalla oli paljon komennusmiehiä. Täällä nimittäin rakennettiin paljon. Paperitehdas oli rakenteilla, voima-asema samoin, vaneritehdas, rautatiesillat, veistämö, voimalaitoksen savupiippu, niin että irtomiehiä riitti joka lähtöön. He katsoivat, että keskiviikon yhteissauna oli heille erittäin sopiva kylpemistä varten.”

Hackman vastasi Sorsakoskella palveluiden järjestämisestä samaan tapaan kuin Ahlström Varkaudessa, vaikka mittakaava oli selvästi pienempi. Suuri osa työntekijöistä asui Hackmanin rakennuttamissa taloissa, joista ensimmäiset valmistuivat jo 1880-luvulla. Yhtiön taloissa ei ollut saunoja, joten työväki perheineen kävi kylpemässä yleisessä saunassa, jonka yhtiö rakennutti vuonna 1913. Saunan yhteydessä sijaitsi pyykkitupa, jonne sai varata ajan ja ostaa lippuja saunan­hoitajalta.  Kotona pestiin vain välttämätön ”nyrkkipyykki”.

Yhtiön vuodesta 1902 ylläpitämä lakisääteinen sairaus- ja hautausapukassa toi turvaa työntekijän sairastuessa pitemmäksi tai joutuessa tapaturman uhriksi. Työntekijät maksoivat kassan kuluista kaksi kolmannesta ja yhtiö loppuosan. Ennen kansaneläkelain voimaantulo yhtiö maksoi pientä eläkettä vanhoille työntekijöilleen ja antoi heille polttopuut ilmaiseksi. Hackman perusti 1900-luvun alussa myös sairastuvan Sorsakoskelle ja palkkasi sairaanhoitajan. Pääosa synnytyksistä tapahtui 1920-luvulla sairastuvalla. Varsinaisia vuodepaikkoja tuvalla ei ollut. Vakavasti sairastuneet sairaanhoitaja ohjasi hoitoon kunnansairaalaan kirkonkylälle.[31]

Väkiluvun kasvu oli Suomen kärkitasoa Varkaudessa

Varkauden asuntokannan ja palveluiden kehittämiseen loi paineita väkiluvun nopea nousu. Paikkakunnan asukasluku kasvoi 1921–1939 viidenneksi nopeimmin Suomen maalaiskunnista ja kauppaloista. Vielä enemmän väki lisääntyi Helsingin naapurikunnissa Huopalahdessa, Kulosaaressa ja Oulunkylässä sekä Petsamossa, jonka nikkelikaivos ja Jäämeren satama houkuttelivat asukkaita.

Varkauteen muutettiin 1920-luvun lopulle saakka etenkin Leppävirralta ja Joroisista sekä Kuopion ja Mikkelin lääneistä. Muuttajien lähtöpaikkakuntien kirjo laajentui 1930-luvulla merkittävästi. Tehtaille tuli työntekijöitä eri puolilta maata. Varkaudesta muutettiin muutaman vuoden asumisen jälkeen etenkin Viipuriin tai Helsinkiin sekä toisille puunjalostuksesta eläville paikkakunnille.[32] Syntyvyys oli Varkaudessa 1930-luvulla jonkin verran alhaisempi kuin Kuopion läänissä, mutta korkeampi kuin Suomessa keskimäärin.[33]

Väestönkasvun tuloksena kansakoululaisten määrä kasvoi Varkaudessa vuosina 1930–1940 yli 60 prosentilla (1135 à 1850), minkä seurauksena opettajien määrä lähes kaksinkertaistui (32 à 63). Koulutusmahdollisuudet laajentuivat, kun Varkauden Suomalainen Yhteiskoulu aloitti toimintansa keskikouluna vuonna 1919. Koulu muuttui yliopistoon johtavaksi 1927 ja ensimmäiset ylioppilaat saivat valkolakin keväällä 1930. Oppikoululaisia oli vuonna 1940 jo 285. Määrä oli kaksinkertainen vuoteen 1925 verrattuna.[34]

Pulavuosina työväestön leipä oli tiukassa

Suhdannevaihtelut tuntuivat 1920–1930-luvuilla voimakkaina pääosin yhdestä yhtiöstä riippuvaisessa Varkaudessa, jonka teollisuustuotannosta pääosa meni vientiin. Lisäksi paikkakunnan toiseksi suurin teollinen työnantaja, laivanrakennusta ja konepajatoimintaa harjoittanut Oy Lehtoniemi Ab, meni konkurssiin vuonna 1929. Ahlström osti konkurssipesältä yhtiön koneet, jotka se siirsi konepajalleen. Laivatuotanto loppui Lehtoniemessä kokonaan. Ahlström irtisanoi talouslaman aikana osan työväestöstään ja työpaikkansa säilyttäneet joutuivat tekemään lyhennettyä työpäivää. Yhtiön palveluksessa olleiden määrä laski vuosina 1929–1932 lähes viidenneksen (2 505 à 2 050).

Varkauden kauppala lievitti pula-ajan vaikutuksia rakennustyömaillaan, joilla maksetut palkat riittivät niukkaan toimeentuloon. Valtio järjesti vuosina 1932–1933 varkautelaisille hätäaputöitä oman paikkakunnan ulkopuolelta. Varkaudessa avustettavien määrä kasvoi lähes nelinkertaiseksi (544 à 1977). Enemmän kuin joka viides varkautelainen sai vuosina 1931–1932 apua köyhäinhoitolautakunnalta. Köyhäinhoitomenot muodostivat talouslaman aikana viidenneksen kauppalan menoista.[35]

Leppävirralla oli enimmillään virallisesti työttömänä 849 henkilöä, 10,7 prosenttia työvoimasta. Lisäksi kunta työllisti 60, valtio 186 ja yksityiset 163 henkilöä väliaikaisesti. Hätäaputöinä rakennettiin Varkaus–Viinijärvi rataosuutta vuodesta 1932 alkaen ja Kuopio–Leppävirta -maantietä korjattiin. Leppävirralle valmistui myös urheilukenttä 1931–1932 pääosin hätäaputöinä.[36]

Varkauden tehtaiden työntekijämäärä kääntyi 1933 nousuun ja 1938 Ahlström työllisti jo 3 378 henkilöä. Heistä lukeutui 350 toimihenkilöihin 1930-luvun lopussa. Tehtaan tuotantomäärät kohosivat koko 1930-luvun. Pulavuosinakin tuotanto kasvoi, mutta tuotteista saatu hinta oli alhainen. Paperintuotanto kasvoi 60 prosenttia (43 716 tonnia à 69 800 tonnia) 1930-luvulla. Varkaudessa tuotettiin vuosikymmenen lopussa 17 prosenttia Suomessa valmistetusta sanomalehtipaperista ja liki kymmenesosa vanerista.[37] Yhtiö perusti myös talotehtaan, jossa valmistui 1940 jo 883 taloa.[38]

Maaliikenteen merkityksen kasvu ja sisävesiliikenteen vähentyminen vaikuttivat Varkauden konepajatuotantoon. Matkustajalaivojen ja proomujen valmistus loppui kokonaan. Varkaudessa rakennettiin 1930-luvulla 9 hinaajaa ja 38 lauttaa. Maaliikennettä palvelevien tilausten määrä sen sijaan kasvoi. Rautatiehallitus ja Tie- ja vesirakennushallitus tilasivat rautatie- ja maantiesiltoja sekä siltaelementtejä. Kasvava tavaraliikenne vaati kantavampia siltoja.[39]

Varkaudesta kehittyy talousalueen keskus

Varkaudesta kehittyi 1930-luvulla talousalueen keskus. Leppävirralla toiminut Talous-Osuuskauppa siirsi päätoimipaikkansa 1936 Varkauteen, jonne se rakennutti kauppalan ensimmäisen tavaratalon. Osuuskaupan muuttopäätöstä kiirehti SOK. TOK laajensi nopeasti toimintaansa kauppalassa ja perusti sinne vuoteen 1942 mennessä kuusi sivumyymälää.[40]

Kasvava Varkaus muodosti tärkeän markkina-alueen lähialueilla tuotetulle maidolle ja maitojalosteille. Leppävirran Osuusmeijerin ryhtyi 1930-luvulla valmistelemaan maidonjalostuksen siirtämistä Varkauteen. Uusi meijerirakennus valmistui kauppalaan kesällä 1940. Meijeri muutti nimensä 1944 Varkauden seudun osuusmeijeriksi, johon yhdistyivät1950-luvulla Joroisten ja Jäppilän osuusmeijerit sekä kaksi pientä kylämeijeriä.[41]

Varkauden Osuuskassasta alkoi muodostua alueen merkittävin osuuskassa. Jäsenmäärältään se oli 1933 maan suurin. Kassan kuului 500 jäsentä ja tallettajia oli 900. Jäsenkunnasta suuren osan muodostivat Varkauden ympäristön maanviljelijät.[42]

Varkauden muuttuminen näkyi myös liikennemäärissä. Kauppalassa 27. elokuuta 1937 suoritetussa liikennelaskennassa kaupungin vilkkaimmalla väylällä Ahlströminkadulla liikkui vuorokauden aikana 1 100 ajoneuvoa, 5 387 pyöräilijää ja 3 370 jalankulkijaa. Ajoneuvoista 306 oli hevosvetoisia, 273 henkilö- tai pakettiautoja, 150 kevyitä kuorma-autoja, 248 raskaita kuorma-autoja, 177 linja-autoja ja 33 moottoripyöriä.

Vilkkainta liikenne oli klo 16–17, jolloin laskentapisteen ohi ajoi 626 pyöräilijää ja 77 autoa. Kovin runsasta liikenne ei ollut, sillä pyöriä kulki ruuhkaisimman tunnin aikana keskimäärin kymmenen minuutissa ja autoja oli liikkeellä noin 47 sekunnin välein.[43]

Sotatarviketuotantoa Sorsakoskella ja Varkaudessa

Talvisodan alla ja aikana Sorsakosken ja Varkauden tehtaat muutettiin palvelemaan sotatalouden tarpeita. Sorsakosken tehtaiden hylsyosasto perustettiin syksyllä 1939 pikavauhtia toisen maailmansodan syttymisen jälkeen. Pääesi­kunnan sotatalousosaston määräyksestä Sorsakoskelle siirrettiin Viipurin ammatti­kou­lusta ja useista tehtaista työstökoneita, jotka valtio oli määrännyt vuokrattaviksi. Jopa Fazerin entisiä makaroni­prässejä käytettiin Sorsakoskella hylsyjen valmistuksessa.

Ensimmäiset tykinhylsyt valmistuivat jo talvisodan aikana. Sotavuosina Sorsakosken tehdas tuotti pääasiassa tykin hylsyjä Suomen armeijan tarpeisiin. Sota-aikana valmistui yli miljoona kappaletta 37 ja 105 millimetrin hylsyjä. Tehtaassa valmistettiin jonkin verran myös käsiaseiden hylsyjä. Sorsakoskella tehtiin muun muassa Suomi-konepistoolin patruunoiden hylsyjä. Neuvostoliiton johtama liittoutuneiden valvontakomissio lopetti hylsytuotannon vuonna 1945. Hylsytuotanto alkoi uudelleen 1959.

Talvisodan aikana hylsyjä valmistivat pääosin miehet. Sotatarviketuotannon käynnistämisessä tarvittuja ammattimiehiä ei kutsuttu rintamapalvelukseen. Naisten osuus hylsyosaston työntekijöistä kasvoi jatkosodan aikana. Tärkeimmät ammattimiehet saivat komennuksen jäädä tehtaalle.  Sorsakosken tehdas valmisti hylsyjen lisäksi pioneeritarvikkeita ja puukaasuttimia.

Varkauden konepajateollisuus muutettiin palvelemaan sotatalouden tarpeita. Talotehdas valmisti jatkosodan aikana vanerisia sotilas- ja hevostelttoja Saksan armeijalle. Itärintamalle lähti 5 000–6 000 lämmitettävää telttaa. Erityisen tärkeä Suomen armeijalle oli Varkauteen sijoitettu panssariajoneuvojen korjaamo, joka kunnosti sotasaaliiksi saatua puna-armeijan kalustoa suomalaisten käyttöön. Varkauden tehtailla työskenteli jatkosodan aikana 2 600–3 100 henkeä.[44]

Varkauden merkitystä korosti Joensuuhun vuosien 1939–1940 aikana valmistunut rautatieyhteys. Radan kiskojen asennustöitä kiirehdittiin syksyllä 1939 ja Varkaus–Viinijärvi -osuus saatiin liikennöitävään kuntoon ennen talvisotaa. Sitä voitiin käyttää hiljaisilla nopeuksilla joukkojenkeskityksiin.[45]

Sisällissodan muistot jäivät taka-alalle

Sotavuosina Varkaudessa ja Leppävirralla valitsi sotaan edeltäviin verrattuna vuosiin verrattuna sovinnollinen ilmapiiri. Varkautelaiset ja leppävirtalaiset tekivät suuremmitta nurinoitta osuutensa Suomen puolustamisessa. Vertauskuvallisesti oli tärkeää, että kaatuneiden muistopäivän jumalanpalveluksen jälkeen laskettiin seppeleet sankarihaudoille sekä 1918 ”kummallakin puolella henkensä uhranneiden haudoille”.

Ilmapiirin muuttumisesta kertoi suojeluskuntatoiminnan laajentuminen. Varkaudessa suojeluskuntaan liittyi syksyn 1939 ja talvisodan aikana noin 150 miestä. Leppävirrallakin järjestö sai paljon uusia jäseniä. Mukaan lähti myös vasemmistolaisia etenkin sen jälkeen kun sosiaalidemokraattinen puolue oli antanut siihen luvan.[46]

Varkauden seudun Aseveljet ry perustettiin 24. elokuuta 1940. Sen puheenjohtajana toimi sosiaalidemokraatteihin lukeutunut opettaja Reino Peltonen. Yhdisti huolehti muun muassa asevelitonttien jakamisesta rintamamiehille ja järjesti työväentalolla asemiesiltoja jatkosodan aikana.[47] Ajan henkeä kuvasi se, että Suomen ja Ruotsin toukokuussa 1941 käymään marssimaaotteluun osallistui 7 028 varkautelaista.[48]

Sota näkyi etenkin Varkaudessa jatkuvasti. Panssarikorjaamolla kunnostettuja vaunuja koeajettiin kauppalan kaduilla ja jatkosodan aikana paikkakunnalla koulutettiin panssarimiehiä. Hyvien liikenneyhteyksien ansiosta Varkaus soveltui sotasairaalan sijoituspaikaksi. Kauppalassa toimi talvi- ja jatkosodan aikana sotasairaala. Varkauteen perustettiin 47. sotasairaala 7. joulukuuta 1939. Sen edeltäjä oli Käkisalmessa toiminut 12. sotasairaala, jonka toiminta siirrettiin Varkauteen. Sairaala sai käyttöönsä tilat Tehtaan koululta ja Tehtaan sairaalasta. Toipuvia sotilaita sijoitettiin myös muille kouluille.

Sotasairaalan jälkipolvien parhaiten tuntema hoidettava oli silloinen majuri Adolf Ehrnrooth (1905–2004), joka haavoittui vaikeasti heti jatkosodan alussa 1. heinäkuuta 1941. Hänet tuotiin Punkaharjulla kenttäsairaalassa tehtyjen leikkausten jälkeen hoidettavaksi Tehtaan koululle.

Varkautta ei pommitettu sen sotilaallisesti merkityksestä huolimatta sotavuosina. Kauppalan suojana ei ollut talvisodan aikana ilmatorjunta-aseistusta ennen kuin Ahlström Oy:n ostamat kaksi kevyttä Bofors-tykkiä saatiin käyttöön. Jatkosodan aikana kalustoa oli käytössä enemmän. Myös Sorsakoski välttyi pommituksilta. 

Linkkejä:

Sata kuvaa Varkaudesta 1917–2017. 

Varkauden, Valkeakosken ja Forssan museoiden tietokanta kertoo erityisesti Suomen teollistumisen historiasta.

Lii-Filmin vuonna 1946 valmistunut lyhytelokuva kuvaa Varkauden tehtaiden työntekijöiden kalastusretkeä, jolle kalamiehet pääsivät hinaaja Kalakukon avustamana. Aluksen perässä kulki kymmeniä soutuveneitä, joilla saattoi perillä soutaa hyville kalapaikoille. Kalakukko oli kalastuksen harrastajien käytössä vuodesta 1941. Saaliit toivat toivottua säännöstelyajan niukkaan ruokapöytään. Hinaajan kyydissä varkautelaiset pääsivät myös hyville marjapaikoille. 

Kansallisbiografian artikkeli Onni Hiltusesta.

Kirjallisuutta:

Itkonen, Hannu (toim): Varkaus, Suomi ja vuosi 1918. Kansallinen ja paikallinen vallankumous. Varkauden museon julkaisuja 7, 2000.

Hannu Itkonen Hannu. Varkautelaisten vuosisata. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 2004

Myllylä Martti. Albert Krank – varkautelainen laivanrakentaja. Suomen Höyrypursiseura r.y. 1990.

Soikkanen Hannu. Varkauden historia, 1963.

Valta Reijo. Laudamiehestä Hietaseen. Paul Wahl & Co:n laivasto ja sen toiminta 1830-luvulta vuoteen 1909. Osuuskunta Jyväs-Ainola, 2000. (1. painos 1997.)

Lähteitä:

[1] Itkonen 2004, s. 162.

[2] Soikkanen 1963, s. 647.

[3] Kokkonen Jouko. 1991. Varkauden kauppalan poliittinen ilmapiiri 1928–1940. Poliittisen historia pro gradu. Helsingin yliopisto, s. 30.

[4] Itkonen 2004, s. 190.

[5] Hovi 1995, s. 391–394.

[6] Itkonen 2004, s. 181.

[7] Itkonen 2004, s. 217.

[8] Itkonen 2004, s. 183.

[9] Kokkonen 2005.

[10] Soikkanen 1963, s. 649, 662 ja 678–679.

[11] Hovi 1995, s. 385–386 ja 441.

[12] Hovi 1995, s. 363–364.

[13] Hovi 1995, s. 440–441, 777.

[14] Itkonen 2004, s. 137.

[15] Itkonen 2004, s. 136 139.

[16] Soikkanen 1963, s. 379–384 ja 389–394.

[17] Itkonen 2004, s. 147– 148.

[18] Itkonen 2004, s. 146–147. Soikkanen 1963, s. 162.

[19] Hovi 1995, s. 360.

[20] Itkonen 2004, s. 132.

[21] Itkonen 2004, s. 195.

[22] Soikkanen 1963, s. 392.

[23] Soikkainen 1963, s. 396. Itkonen 2004, s. 166 –

[24] Itkonen 2004, s. 83–84.

[25] Itkonen 2004, s. 191–195.

[26] Siltala 1985, s. 303.

[27]Itkonen 2004, s. 201.  Soikkanen 1963,375 ja 447.

[28] Itkonen 2004, s. 219.

[29] Itkonen 2004, s. 146–147. Soikkanen 1963, s. 162.

[30] Itkonen 2004, s. 155.

[31] Kokkonen 2005, s. xxx.

[32] Soikkanen 1963, s. 292–293.

[33] Soikkanen 1963, s. 288.

[34] Soikkanen 1963, s. 578–585.

[35] Soikkanen 1963, s. 433.

[36] Hovi 1995, s. 430–431.

[37] Soikkanen 1963, s. 170 ja 178.

[38] Itkonen2004, s. 196.

[39] Itkonen 2004, s. 196.

[40] Hovi 1995, s. 391–394.

[41] Hovi 1995, s. 367–368.

[42] Itkonen 2004, s. 203. Soikkanen 1963, s. 275.

[43] Itkonen 2004, s. 220.

[44] Itkonen 2004, s. 240–241.

[45] Kai Sarmanne, Strategiset (keskityskuljetuksiin ja suuriin ryhmitysmuutoksiin liittyvät) joukkojen siirrot viime sodissamme, Tiede ja Ase 1962,  ojs.tsv.fi/index.php/ta/article/download/47426/13301

[46] Soikkanen 1963, s. 682. Hovi 1995, s. 455.

[47] Soikkanen 1963, s. 682. Itkonen 2004, s. 246– 247.

[48] Soikkanen 1963, s. 684.

Joulu 1917 – niukkuutta ja epävarmuutta

Joulu oli kalenterissa myös vuonna 1917. Joulumieli oli kuitenkin leivän tapaan kortilla.

Tilanne oli vakavin Turussa, jossa miliisilakon aikana puhjennut laajamittainen ryöstely loppui jouluviikolla vasta venäläisen sotaväen puututtua tilanteeseen. Työväenjärjestöt olivat voimattomia ryöstelijöiden lähdettyä liikkeelle. Ryöstely aiheutti lehtitietojen mukaan miljoonien markkojen vahingot.

Sisäasioista vastannut senaattori Arthur Castrén sai lopulta neuvoteltua lakon lopettaneen sopimuksen. Hauras rauha palasi Turkuun. Perinteinen joulurauhanjulistus jätettiin kuitenkin lukematta.

Helsingissä oli varsin rauhallista. Kaupat ilmoittivat joululahjavalikoimistaan. Varakkaammille suomalaisille oli tarjolla leikkikaluja, urheiluvälineitä ja vaatteita. Pienemmällä rahalla sai kirjoitus- ja piirustustarvikkeita esimerkiksi Työväen Kirjakaupasta.

Uutuuskirjoja ilmestyi joulumarkkinoille muun muassa Juhani Aholta, V. A. Koskenniemeltä, Joel Lehtoselta, Eino Leinolta ja Maila Talviolta. Kodakin valokuvauskoneiden vakuutettiin olevan niin helppokäyttöisiä, että lapsikin osasi ottaa niillä kuvia.

Joulupöytä oli vaatimaton

Perheenäidit joutuivat kokoamaan joulupöydän antimet niukoista valikoimista. Suomalaisista liki puolet oli joulukuussa 1917 leipäkorttiannosten varassa. Sokeria oli kaikilla saatavissa vain 500 grammaa kuukaudessa henkeä kohti. Maito ja liha kuuluivat säännöstelyn piiriin kaupungeissa. Kahvia oli kaupan, mutta sen hinta oli noussut monille liian korkeaksi. Maksukykyisille oli tarjolla myös kuivattuja hedelmiä ja omenia. Rahalla sai muitakin herkkuja.

Silli ja silakat olivat valtaosalla joulupöydän parasta antia. Tavallinen kansa saattoi etenkin kaupungeissa vain haaveilla joulukinkusta. Nimimerkki ”Neekeri” pakinoi Työmiehessä 23.12.1917 otsikolla Joulukinkku in memoriam. Pakinan mukaan Helsingissä oli kiertänyt myynnissä yksi kymmenen kilon kinkku, jolla oli tehty afääriä.

”Nyt lakkaa kinkku kiertämästä tänään tai huomenna, sillä sitä seuraavana päivänä jo joulu. Katson vielä varmuuden vuoksi tänään hbl:ia, nähdäkseni, onko ’joulukinkku, 10 kg, myytävänä enimmän tarjoamalle’. Ja kyllä se on.

Minkä jälkeen painan silmäluomeni kiinni elääkseni hetken historiallisissa muisteloissa, kinkkuajatuksissa. Jumala ei nimittäin kiellä köyhääkään kauneista ajatuksista.

Onnellisia ihmisiä ne, jotka tänä jouluna saavat edes nähdä tuota linkkua. Ja hyvää tekisi tavalliselle kuolevaiselle jos saisi nähdä edes sellaisen miehen, joka on nähnyt syötävän kinkkua.”

Pakinoitsijan mukaan harvinaiseksi käynyt sika olisi ollut syytä sisällyttää Kansallismuseon kokoelmiin.

Mustaa huumoria pulasta

Niukkuudesta revittiin hirtehishuumoria. Työmiehen nimimerkki Filippus laati 23.12.1917 pitkän muistokirjoituksen jäkäläleivälle, jonka ravintoarvo oli osoittautunut tutkittaessa erittäin heikoksi.

”Hm! Näin joulujuhlan edellä temmattiin sinut meidän edestämme, joulupöydiltämme ja hampaistamme. Vaikea on tällaista käsittämätöntä oikkua ymmärtää. Mutta siihenhän on alistuttava ja toivottava jälleenkohtaamista.

Jos joskus jossain muodossa hampaisiimme joudut, voit olla vakuutettu, että otamme sinut ihastuksella vastaan.”

Uuden Suomettaren nimimerkki ”Matti” kertoi Helsingin pitäjän Mellunkylästä teurastetusta joulupossusta, joka oli varattu kartanonväen kartanon väen jouluherkuksi. Pakinoitsija piti ryöstöä pienenä verrattuna syksyn 1917 tapahtuneisiin. Se toi hänelle kuitenkin mieleen ranskalaisen romaanin.

”(…) Teko niin elävästi muistuttaa Charles Deslys’n täksi jouluksi uudistetussa suomalaisessa asussa ilmestyneessä ’Kuninkaan toverit’ romaanissa kerrottua Francois Villonin kepposta rikkaan ranskalaisen porvarin Gringoimaux’n talossa, hän näet tovereineen sieppasi siellä ja vei metsään kuningas Ludvig XI:Ile valmistetun juhla-aterian, ja miltei aivan vieraaksi saapuvan majesteetin nenän edestä.

Mellunkylän rosvot voivat siis pitää esikuvanaan kuuluisaa ranskalaisrunoilijaa. Tämä kuitenkin saattoi puolustaa tekoaan sillä, ettei hän tiennyt juhla-aterian olleen kuninkaalle aijotun, jossa tapauksessa hän ’kuninkaan toverina’ ei suinkaan olisi siihen koskenut. Meidän vorojen laita on toinen. He kyllä tiesivät, että possun pintaa oli annettava kartanon työväellekin, jonka joukossa täytyi olla varsinaisia ’tovereitakin’, mutta sittenkin he kähvelsivät sen pois.”

Työläisnaisten rauhankokouksia joulupäivänä

Suomen sosialidemokraattinen naisliitto järjesti joulun aikana rauhankokouksia. Helsingissä mielenosoituskokous ”sotaa ja sotalaitosta vastaan” Helsingin työväentalolla juhlasalissa pidettiin joulupäivänä, joka oli julistettu kansainväliseksi työläisnaisten rauhanpäiväksi.

”’Idästä tulee vaIo’, sanoo vanha sananlasku. Niin on käynyt nytkin. Uuden valon ensi säteet luovat jo kajastuksensa itäiselle taivaanrannalle. Miehet, työväen luokan uljaat esitaistelijat ovat siellä nousseet rakentamaan rauhaa järkkymättömänä päämääränään sen päätökseen vieminen, vaikka se työ vaatii heiltä miltei yli-inhimillisiä ponnistuksia, vaikka heillä on muurina Vastassaan oma ja vieras porvaristo, tuo veren- ja rahanahne riistäjäkopla. Jalo työ ei olekaan turhaan mennyt. Sen tulokset jo näkymät.

Naistowerit! Älkäämme seisoko syrjässä tylsinä ja välinpitämättömin tänä tärkeänä ajankohtana. Meidänkin on kannettava kortemme rauhanalttarille. Se meidän, tämänvuotinen joulu-uhrimme. Sillä to-della osoitamme tukemamme rauhan puolesta taistelevia idän, tovereitamme.”

Lahdessa militarisminvastainen mielenosoituskulkue lähti liikkeelle työväentalolta. Sen kärjessä oli punalippu, johon oli kirjoitettu Työmiehen 27.1. mukaan ”Alas sota ja alas seisova sotaväki”. Kulkue kiersi kaupungilla ja päätyi Kauppatorille. Kansanedustaja Matti Airola piti puheen.

”Airola viittasi Belgian, Serbian y.m. pienten kansojen kohtaloon (ja) osotti puhuja, miten turhaa on uskotella, että meidän maatammen voitaisiin puolustaa sotavoimalla suurten kansojen hyökkäyksistä. Meidän maamme porvaristo tähtää aikomallaan asevelvollisuudella toisaalle: se aikoo sotaväen avulla nujertaa kansanvallan. Se tarvitsee sotaväkeä omien tukemiseksi. Jos niinkin kävisi, että porvarissto saisi aikaan yleisen asevelvollisuuden, on työväen sotaväen riveissäkin tunnettava tehtävänsä. Sen on suojeltava yksinomaan kansanvaltaa ja sitä varten kannettava aseita. Ja silloin kun kansanvalta joutuu vaaraan, on työväen, käskyn saatuaan, erottava joukko-osastoistaan ja yhteisvoimin puolustettava kansanvaltaa. Sen on kuultava tätä kutsua jo noudatettava sitä, kuten ukrainalaiset sotilaat ovat tehneet.”

Merimiesten joulujuhla

Uusi Suometar kertoi 28.12.1917 merimiesten joulujuhlasta, jonka järjesti Betaniassa tapaninpäivän iltana Suomen Merimieslähetysseura. Rukoushuone oli täynnä merimiehiä. Mieliala oli lehden mukaan innostunut ja lämmin.

”Suuri rukoushuone oli lipuilla aistikkaasti koristettu. Juhlan alkoi merimieslähetyksen kotimaisen työn johtaja, pastori Toivo VaItari, puhuen joulun merkityksestä. Sen jälkeen esittivät lehtori Mikael Nyberg ja hänen rouvansa kaksinlaulua sydämeen käyvästi. Esitettiin kaunis jouluruno, jonka jälkeen N.M.K.Y.n sekakuoro, tohtori Nordlundin  johdolla lauloi useita joululauluja.

Väliaikana tarjottiin kaikille merimiehille kahvia.

Kun rouva Nikander oli esittänyt yksinlaulua, jaettiin merimiehille joululahjat, jotka merimieslähetyksenystävät, ja merimieslähetys olivat jaettaviksi lahjoittaneet. Sen jälkeen: pitivät puheita lehtori, neiti G. Rancken Merimieslähetyksen ompeluseurojen puolesta, kapteeni M.| Fagren merimiestenpuolesta ja rva H. Maleva viroksi virolaisille merimiehille. Juhlan päätti rukouksella pastori A. Renvall. Lopuksi veisattiin Isänmaan virsi.”

Luistelukausi alkoi jouluna – Seurasaari auki tapaninpäivänä

Joulu vietettiin talvisessa säässä. Uusi Suometar kertoi 28.12.1917, että luistinradat olivat jo osaksi käytössä jouluna. Kaisaniemenlahdelle tehty Suomalainen luistinrata oli auki joulupäivänä ”väliaikaiselle liikenteelle”. Sähkövalot puuttuivat, mutta nekin oli määrä saada käyttöön ennen vuodenvaihdetta.

Helsingin Luistinklubin radan kunnostus Pohjoissatamassa ei ollut vielä alkanut, sillä laivaliikenne jatkui vielä. Klubin pienempi rata Hesperianrannassa oli sen sijaan käytössä.

Seurasaaressa oli tapaninpäivänä nähtävänä vanhan ajan joulutapoja. Pirttien lattioille oli levitetty olkia. Lakeen oli laitettu viljavuoden enteet, olkitöyhdöt. Maalahden tupaan tehtiin ruotsalaisseuduilla tavattu olkinen joulu-ukko. Karunan kirkossa oli kuusenhavuja ja joulukuusi. Keskipäivällä kuultiin urkujensoittoja.

Kaupunkilähetyksen joulujakelu

Helsingin kaupunkilähetys jakoi jouluna avustuspaketteja köyhille. Avuntarvitsijoita oli paljon, mikä teki tehtävästä monessa suhteessa raskaan.

”Tämän vuoden joulujakelusta Kaupunkilähetyksen työmaalla tuli suuritöisempi ja sydäntäsärkevämpi kuin koskaan ennen. Jouluavustuksen pyytäjiä oli kaikkiaan toimistoissamme Betaniassa ja Söörnäisissä 616 perhettä. Niistä oli suuri joukko uusia ystäviä, joitten kotioloista piti saada tieto, ennenkuin heidät, Kaupunkilähetyksen työtapoja noudattaen, voitiin oikeuttaa jouluavustuksen saantiin. Näitten lisäksi oli suuri joukko vanhoja tuttuja, jotka kyllä eivät tulleet pyytämään, mutta joitten tilanne asiantuntemuksemme perustuksella oli sellainen, että he, jos kutkaan, olivat avustuksen tarpeessa.”

Avunjakelun järjestely vaati työtä yötä myöten. Kaupunkilähetyksen joulukeruu tuotti tynnyrin silliä, astian siirappia, säkin herneitä ja 50 kiloa sianlihaa. Rahaa kertyi 9 875 markkaa 50 penniä (11 800 euroa). Summasta jaettiin rahana 6 000 markkaa. Lopulla ostettiin lihaa, perunoita, puita ja paloöljyä. Kaupunkilähetys jakoi lihaa 1050 kg, noin 10 syltä puita, 105 hehtolitraa perunoita ja 2 tynnyriä lamppuöljyä.

Kulut olivat kuin varsinaiset joulukeräystulot. Kaupunkilähetys käytti avustuksiin hiljattain saamiaan lahjoituksia.

Sanomattoman säälittävää oli monen köyhän tila jouluna. Kylmässä ja pimeässä he istuivat. Äärettömän kiitollisia he olivat, kun saivat vähän öljyä lamppuihinsa ja puita pesään ainakin jouluksi. Liikuttavaa oli huomata sitä hämmästystä, mikä monissa kodeissa syntyi, kun Kaupunkilähetyksen lahjapussista vedettiin esille lihakimpale. ’Äiti. mitä tämä on?’ huusivat nälkäiset lapset yhteen ääneen.”

Joulurauha rikkoutunut – tarvitaan lujaa järjestysvaltaa

Uuden Suometar näki pääkirjoituksessaan 28.12.1917 joulunpyhien olleen monin paikoin Suomessa kaikkea muuta kuin rauhanjuhla. Helsingin ympäristössä, Vaasan seudulla ja Kokkolassa oli tapahtunut vakavia rikoksia.

”Kauhuissaan yhteiskunnan kunniallinen osa kysyy, kuinka kauan tätä alennuksen ja häpeäntilaa, jossa olot maassamme nyt jo kuukausimääriä ovat olleet, pitää jatkuman.

On ollut aina selvää ja nyt ei siitä enää voi olla vähintäkään epäilystä, että ne, ainekset, jotka nykyään ryöstöillä, murhilla ja muilla väkivallanteoilla pitävät yhteiskuntaamme valloissaan, ovat lukumäärällään mitättömän vähäisiä joukkoja.

Onhan vähitellen virallinen sosialismimme tahtoen tai tahtomattaan nähnyt tarpeelliseksi sanoutua tästä anarkiasta irti. Esim. hra Tokoi on äskettäin julaissut eräässä sosialistisessa sanomalehdessä laajan kirjoituksen, jossa hän tuomitsee kaikenlaisen ’huliganismin’. Eduskunnassa on niinikään sosialistienkin keskuudesta kohotettu sellaisia ääniä samaan henkeen, jopa nimenomaan lausuttu julki, että nykyisiä joukkorikollisuuden ilmauksia vastaan yhteiskunnan tulee asettaa ainoa tehoava puolustus, nimittäin luja järjestysvalta.”

Sosialistien esittämä kunnallisen miliisilaitoksen perustaminen ei ole kuitenkaan ratkaisu. Sen sijaan maahan tarvitaan hallituksen välittömästi käytettävissä oleva aseistettu järjestyskunta, jonka osastoja voidaan tarvittaessa lähettää tukahduttamaan väkivaltaisuuksia.

Kirjallisuutta:

Uutuusteos: Turku oli sisällissodassa Suomen vallankumouksellisin kaupunki. https://yle.fi/uutiset/3-9104281

Linkkejä:

Joulurauha jäi julistamatta Suomen ensimmäisenä itsenäisenä jouluna. https://yle.fi/uutiset/3-9948091

 

Vuosi 1917 oli urheilussakin vilkas

Suomessa urheiltiin 1917 vilusta ja nälästä huolimatta enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Yhteiskunnan jakolinjat piirtyivät esiin myös urheilussa.

Talvi 1916–1917 oli kylmä ja runsasluminen. Olosuhteet suosivat talviurheilua. Tosin ajoittain kireä pakkanen haittasikin kilpailuja. Eri puolilla maata järjestettiin runsaasti hiihtoja, jääpallo-otteluita, mäkikilpailuja, pikaluistelukilpailuita ja raveja. Talvea riitti Etelä-Suomea myöten maaliskuun lopulle saakka.

Hiihdon SM-kilpailuiden 60 kilometrin hiihdon järjestäminen onnistui 12. maaliskuuta Turussa. Muutamana asteen pakkassäässä käytyyn kilpailuun osallistui vain kolme hiihtäjää. Kisa hiihdettiin osaksi raviradan ympäri sujutellen, osaksi murtomaalla 8,5 kilometrin metsälenkillä. Yli 2 000 katsojaa pystyi seuraamaan hyvin kilpailun kulkua. Yleisömäärää kasvatti se, että samaan aikaan radalla käytiin ravikilpailut. Voittajaksi hiihti Virolahden Sammon Eetu Niska ajalla 4.36.34,6.

Jääpallomestaruudesta kilpaili 1917 kahdeksan joukkuetta, kolme Helsingistä, kolme Viipurista ja kaksi Turusta. Loppuottelussa Viipurin Bandy & Jalkapalloseura voitti Kronohagens IF:n 11-2. Sudet-lempinimellä tunnettu joukkue oli taidoiltaan paljon vastustajiaan edellä.[1]

”Susiemme peli on ollut ottelusta otteluun kerrassaan mainiota. Me saamme ylpeillä sellaisesta peli saavutuksesta ja tahtoisimme mielellämme nähdä seuran edustavan maatamme kansainvälisissä kilpailuissa.”

Hyvät yhteydet Venäjälle

Urheilusuhteet Venäjälle olivat 1917 hyvät huolimatta venäläistämispolitiikan herättämästä tyytymättömyydestä. Yhteyksien merkitystä korosti se, että suomalaisurheilijat eivät voineet maailmansodan aikana kilpailla Venäjän imperiumin ulkopuolella. Pietarista kävi säännöllisesti urheilijoita etenkin Viipurissa ja Helsingissä. Erityisesti jääpalloilijoilla, painijoilla ja pikaluistelijoilla oli paljon yhteistyötä. Pietarin Kalevia edustanut Madison osallistui vielä 3.–5. marraskuuta Viipurin Voimailijoiden paineihin.

Muitakin painijoita oli marraskuussa tulossa Pietarista Viipuriin, mutta Venäjän pääkaupungin levottomat olot estivät osallistumisen. Ilmoittautuneiden joukossa oli muun muassa 19-vuotias höyhensarjalainen Eduard Pütsep, joka oli toukokuussa herättänyt Imatran Jyskeen paineissa sisukkuudellaan ja notkeudellaan huomiota, vaikka ei palkinnoille yltänytkään. Seitsemän vuotta myöhemmin Pütsep voitti olympiakultaa Pariisissa.

Iisalmelaiset Lauri Kiiskinen ja Aku Hujanen osallistuivat 11. maaliskuuta Moskovassa 25 virstan (26,7 km) hiihtokilpailuun. Kiiskinen voitti kilpailun ajalla 1.51.33. Hujanen hävisi hänelle runsaan minuutin. Rata kulki rautatien poikki. Pitkä, hitaasti kulkenut juna sulki reitin suomalaisten ehtiessä ylityspaikalle. Miehet ottivat sukset jalastaan ja puikahtivat vaunujen välistä radan yli. Seuraavana päivänä he saivat tietää vallan vaihtuneen Venäjällä. Lähes kielitaidottomat miehet pääsivät palaamaan järjestäjien hankkiman lupapaperin avulla vaivattomasti Pietarin kautta Viipuriin ja edelleen Iisalmeen.[2]

Olosuhteet olivat vaatimattomat

Varsinaisia liikuntapaikkoja oli Suomessa 1917 vielä vähän. J. Fr. keräämien tietojen mukaan Suomessa oli valmiina, rakenteilla tai suunnitteilla runsaat 40 eritasoista urheilukenttää. Pohjoisin kenttä sijaitsi Rovaniemellä. Lisäksi kaupungeissa oli jonkin verran leikkikenttiä.

”Uimalaitoksia” hyppytorneineen oli suurimmassa osassa kaupunkeja, ja ne olivat ahkerassa käytössä koko kesäkauden. Parhaat sisäliikuntatilat olivat koulujen voimistelusaleja. Lisäksi käytössä oli seuran- ja työväentalojen juhlasaleja, joiden koko ja taso vaihteli suuresti.

Helsingin urheilukenttäoloja Blomqvist piti huonoina. Pääsyynä oli hänen mielestään kenttien hoidon alistaminen puutarhalautakunnalle, jonka määrärahoista kentät saivat alle viisi prosenttia. Blomqvist arveli urheilusta säästämisen koituvan kalliiksi:

”Jokainen kansalainen voi nyt jo omin silmin nähdä, miten raakuus, villiintyminen ja rikollisuus päivä päivältä kasvaa nuorisomme keskuudessa. Ellei kunnallishallintomme nyt kykene ryhtymään tarpeellisiin toimenpiteisiin pääkaupungin nuorison siveellisen tason kohottamiseksi, johtaa tämä kykenemättömyys tai tahallinen laiminlyönti siihen, että tämä nuoriso sopivan rotuhygienisen kasvatuksen puutteessa kehittyy siveellisessä suhteessa aivan ala-arvoiseksi.

Mutta siinä tapauksessa tulevat uudet kasvatus- ja ojennuslaitokset, sairaalat ja vankilat ennen pitkää niin välttämättömiksi ja tulevat niin kalliiksi, ettei silloin enään kaupungin koristamiseen kukilla ja istutuksilla riitä yhtä penniäkään.”[3]

Valtiolta varoja voimisteluun ja urheiluun

Myös Työväen Urheilulehti moitti Eläintarhan urheilukenttää huonosti rakennetuksi ja sijainniltaan syrjäiseksi. Sinne oli käveltävä tunti keskikaupungilta. Lehti korosti näytenumerossaan, että urheilurakentaminen on kuntien ja valtion velvollisuus.[4]

”Voimailuasiain ohella tulee sellaisessa olla myös muuta edistävää. Tarvitseehan työväki voimisteluhuoneustoja, kisa- ja urheilukenttiä, retkeilypaikkoja, kansanpuistoja, uimaloita, kylpylöitä y.m. Seurat eivät voi hankkia niitä kaikkia kylliksi. On vaadittava, että kunnat laittavat niitä ja antavat työläisten käytettäviksi. Valtiolla on myös suuria velvollisuuksia. Pitäähän yhteiskuntien yleensä huolehtia kansalaisten terveydenhoidon ja kehityksen edellytyksistä ja apuneuvoista.”

Eduskunta myönsi kesäkuun lopussa 1917 määrärahan voimistelun ja urheilun edistämiseksi. Sosiaalidemokraattien Edvard Valpas-Hännisen ehdotuksesta määräraha 60 000 markan määrärahasta varattiin 25 000 markkaa ”ruumiillista työtä tekevän väestön voimisteluharrastusten kannattamiseksi” työväenjärjestöjen yhteydessä toimiville voimistelu- ja urheiluseuroille. Finlands Svenska Gymnastik- och Idrottsförbund sai 5 000 markkaa. Kansanedustaja Tyyne Salomaa (sd.) perusteli, miksi valtion kannattaa ahtainakin aikoina avustaa urheilua:

”Jos työväen keskuuteen saadaan voimistelu- ja urheiluseuroja., voimme olla varmoja, että nuorison liikehtimishalu ohjataan sille itselleen terveelliseen suuntaan ja samalla astutaan askel eteenpäin nuorison siveellisen kehityksen tiellä. Voimme myöskin olla varmoja, että ainakin suurin osa nuorisosta, johdetaan täten n. s. huligaanimaisuuden tieltä pois, eli annetaan nuorisolle tilaisuus käyttää voimansa yhteiskunnalle hyödylliseen ja vaarattomaan suuntaan.”

Uimahallimietteitä Helsingissä, Tampereella, Turussa ja Viipurissa

Uimahallia suunniteltiin vakavasti 1910-luvulla ainakin Helsinkiin, Tampereelle, Turkuun ja Viipuriin. Turussa asiasta keskusteltiin vilkkaasti vuosina 1916 ja 1917. Hallin puolestapuhujiin kuulunut arkkitehti August Krook laati uimahallin ja urheilupalatsin alustavat piirustukset, jotka Turun Sanomat ja Uusi Aura julkaisivat loppiaisena 1917. Krook sijoitti rakennuksen Pinellan tontille aivan kaupungin keskustaan.

”Nykyisten suunnitelmain mukaan tulisi laitokseen kaksi uima-allasta, toinen suurempi 21 m, pitkä ia 8 m. leveä sekä toinen pienempi käsittäen molemmat kaksi kerrosta. Molempiin alakerroksiin on lisäksi ajateltu saunalaitoksia. jotka muodostaisivat täydellisen uudenaikaisen kylpylaitoksen. Ylin kerros on varattu yksinomaan urheilua varten, ja» on siellä suuri urheiluhalli sekä pienempiä huoneita kokouksia y. m, varten. Lopuksi on vielä katolle ajateltu perustaa aurinkokylpylä, jota suojaa korkeat aidakkeet. Kaikkiin kerroksiin on vielä ajateltu ravintolaa ja koko toinen sivurakennus, joen puoleinen on ajateltu varattavaksi ravintolalle.”

Uimahallin rakentamiseen oli tarkoitus käyttää sekä julkisia että yksityisiä varoja. Turun Uimaseura sai luvan järjestää hallin rahoittamiseksi arpajaiset, joissa oli lupa myydä 750 000 markan maksavaa arpaa. Arpajaiset olivat maailmasodan aikana erittäin käytetty keino rahoittaa koulu- ja kulttuurihankkeita. Uimaseuran arpajaiset jäivät toteutumatta yhteiskunnallisen tilanteen muututtua entistä levottomammaksi syksyllä 1917.

Helsingissä kaupunki tilasi tammikuussa 1917 arkkitehti B. Nymanilta uimahallin luonnospiirustukset ja kustannusarvion. Tarkoituksena oli selvittää kunnallisen uimahallin rakentamisedellytykset. Asia ei ollut uusi, sillä jo 1913 Helsingin kaupunki oli teettänyt uimahallisuunnitelmat. Halli olisi rakennettu Tehtaan- ja Sepänkatujen kulmaan.

Viipurissa uimahallista keskusteltiin lokakuussa 1917. Karjalan Aamulehti arvioi, että hallihanke vaatii rauhallisempia oloja, mutta varainkeruu oli mahdollista aloittaa. Tampereellakin oli puhuttu uimahallin tarpeellisuudesta ennen sodan syttymistä. Sisällissota ja vaikea taloustilanne hautasivat alleen hallihaaveet. Uimahallien aika koitti vasta 1928, kun Helsingin Yrjönkadun uimahalli valmistui. Tampere ja Turku saivat hallinsa 1950-luvun puolivälissä.

Jakolinjat syvenevät

Vuoden 1917 alussa tulevaisuus ei näyttänyt tuovan suuria muutoksia. Venäjä osallistui yhtenä ympärysvalloista maailmansotaan, jonka loppuminen ei ollut näköpiirissä.  Näytti todennäköiseltä, että sotaa loppuu aikanaan suurvaltojen tekemään rauhaan, jossa Suomi jäisi Venäjän yhteyteen.

Asetelma muuttui maaliskuussa 1917, kun keisari joutui luopumaan vallastaan. Suomessa ja koko Venäjällä alkoi ennen näkemätön yhteiskunnallinen toimeliaisuus, jolle antoi kirpeän mausteen elintason romahtaminen. Suomessa yhteiskunnallisen järjestäytyminen sai lisävauhtia. Eniten uusia jäseniä liittyi työväenyhdistyksiin ja ammattiosastoihin. Urheiluseurojen jäsenmäärä kasvoi myös voimakkaasti, ja uusia seuroja perustettiin.

Suomen Voimistelu- ja Urheiluliitossa jäsenmäärä kasvoi vuoden 1917 aikana runsaalla 5 000:lla ja oli vuoden lopussa 44 000. Heinäkuussa SVUL:n kirjoissa oli 637 seuraa, runsaat sata enemmän kuin vuotta aiemmin. Suurimmat piirit olivat Kymenlaakso, Varsinais-Suomi ja Viipuri. Lisäksi kymmenesosa SVUL:n jäsenistä kuului Finlands Svenska Idrottsförbundetiin. Maassa toimivat myös Suomen Naisten Voimisteluliitto, Palloliitto, Uimaliitto ja joitakin pienempi lajiliittoja.[5] Urheiluliike oli kasvanut yli 50 000 jäsenen kansanliikkeeksi, jonka jäsenmäärä oli moninkertainen esimerkiksi raittiusliikkeeseen verrattuna.

Urheiluliikkeessä oli kuitenkin säröjä. Suomen Naisten Voimisteluliitto jakautui 1917 käytännössä kahtia, kun suomenkieliset ja ruotsinkieliset alkoivat toimia omissa osastoissaan. Sinänsä kielikysymys ei ollut vahvasti esillä 1917. Jakolinja kulki porvarien ja sosialistien välillä. Puheet erillisen työväen urheiluliiton perustamisesta voimistuivat vuoden 1917 aikana. Ensimmäisenä merkkinä työväenurheilun irrottautumisesta oli Työväen Urheilulehden perustaminen. Lehti alkoi ilmestyä kesällä 1917. Lehden päätoimittajana työskenteli Ola Fogelberg, joka sittemmin tuli tunnetuksi Pekka Puupään piirtäjänä.

Suomen Urheilulehti suhtautui uuden lehden perustamisajatukseen aluksi myönteisesti, mutta syksyllä 1917 julkaisut kävivät sanasotaa eri aiheista. Työväen Urheilulehti veti rajaa jo näytenumerossaan porvarillisen toimintaan, joka sen mukaan hämärsi työläisten luokkatietoisuutta. Työläislapsia houkutteli pariinsa porvarillisten urheiluseurojen lisäksi venäläistämisvuosina kielletty, ja uudelleen toimintansa aloittanut partioliike:

”Tämä on kuitenkin sellaista, mitä työväen taholta ei voida sallia. Miksi ei? Siksi, että partioimisen varjolla porvarilliset nuorisokasvattajat noissa järjestöissä kasvattavat työläislapsiin väärää käsitystä yhteiskunnallisista asioista. He puhuvat eri yhteiskunta luokkien yhteisistä eduista, näiden luokkien välisestä yhteistyöstä, kuvailevat ihannoiden militarismia ja sotaa, kasvattavat teeskentelevään jumalisuuteen nuoria j.n.e.”

Juoksuradoilla ja pallon perässä

Urheiluelämä oli kesällä 1917 vilkasta poikkeusoloista huolimatta. Yleisurheilumestaruuksista kamppailtiin Tampereella, jonne tuli ennen näkemättömän paljon urheilijoita. Lauri Pihkala luonnehti mestaruuskilpailuja siihenastisista parhaiksi. Paikalle tuli 180 kilpailijaa, mikä oli ”valtava osanottajamäärä meikäläisissä oloissa”.[6]

Kesäkauden uutuus oli pitkäpallo, jonka perustiedot Lauri Pihkalan kirjoittama Pitkäpallo – Pallonlyönnin merkitys, säännöt,opetusohjeita ja harjoitusneuvoja. Reklaamitekstin mukaan teos ”on uranuurtava ja maamme urheiluelämän kehitykselle suurimerkityksellinen kirja”. Pihkala korosti kirjassa, että ”meidän maamme nuoriso tarvitsee kansallispelin, ja suosittaa siksi pitkääpalloa, joka on kehitetty amerikkalaisesta baseballista ja englantilaisesta kriketistä”.

Jalkapallon cup-muotoiseen SM-kilpailuun osallistui 1917 yhteensä 13 joukkuetta. HJK voitti loppuottelussa 21. lokakuuta Åbo IFK:n 4–2. Mestaruus oli HJK:n kolmas. Jalkapalloharrastus laajentui maailmansodan aikana. Palloliittoon liittyi 1916 Vaasan piiri, jossa oli yhdeksän seuraa. Muuallakin Suomessa pelattiin 1917:[7]

”Sitäpaitsi on monella sellaisella paikkakunnalla, joka ei kuulu liittoomme kilpailtu sangen runsaasti. Näistä mainittakoon Kuopio, Mikkeli, Rauma, Kajaani, Pori jne. Näistä seuroista on moni luvannut lähimmässä tulevaisuudessa liittyä Suomen Palloliittoon.”

Kesä suosi uimakouluja

Lämpimän alkukesän ansiosta vedet olivat uimakelpoisia jo kesäkuussa. Aamulehti kehotti juhannusviikolla vanhempia lähettämään lapsensa uimakoiluun, jossa ”oleskelu on lapsille sekä terveellistä että hyödyllistä”. Lehden mukaan myös aikuisilla oli kahdeksan tunnin työpäivän ansiosta ”entistä enemmän aikaa terveyttään hoitaa ja siis uintiakin harjoittaa”.[8]

Tampereella uimakoululaisia oli kesällä yli 2 000, joukossa 500 eri tehtaiden työntekijää. Viipurissa yli 1 300 lapsen sai ilmaista uimaopetusta Viipurin Uimaseuran uimakoulussa Pantsarlahdella. Uimakoulukauden päätteeksi Viipurin Uimaseura järjesti 24.8.1917 näytöksen.

”Vanhempienkaan uimarien taidonnäytteitä ei tule puuttumaan, vaan tulevat yleisölle hyvin tutut kahleuimarit, kuviokellunnanesittäjät, vesipallon pelaajat ja volttihyppääjät tarjoomaan paljonmielenkiintoista katsomista. Täyttäköönpä siis yleisö ensi sunnuntaina klo 12 päivällä uimakoulun juhlaa varten koristetun katsomon viimeistä sijaa myöten antaen siten tunnustuksen Viipurin Uimaseura innokkaalle ja uhrautuvalle työlle hengenpelastuksen ja uimataidon opettamisessa ja levittämisessä kaikkien kansalaispiirien keskuuteen paikkakunnallamme.”[9]

Runsaan viikon kuluttua 3. syyskuuta tunnelma oli Viipurissa täysin toinen. Venäläiset matruusit pitivät upseereille ”uimakoulua”, kuten he asian ilmaisivat. Viipurissa oleskelleet korkea-arvoiset upseerit joutuivat kenraali Lavr Kornilovin kaappausyrityksestä raivostuneiden sotilaiden koston uhreiksi. Yhteensä 11 kenraalia ja everstiä heitettiin Turun sillalta veteen. Sotilaat ampuivat rantaan pyrkineet upseerit.

Kansakunta jakautui kahtia

Punakaartien ja suojeluskuntien perustaminen vauhdittui loppukesällä 1917. Urheilijat muodostivat monen kaartin ja suojeluskunnan perusjoukon. Työväen urheiluseurojen jäsen osuus oli ammattiosastojen jäsenten ohella suuri punakaarteissa. Muutamat työläisseurat muodostivat omia komppanioitaan, joista kuuluisimpia olivat Helsingin Jyryn ja Kotkan Riennon komppaniat.

Suomen eduskunta hyväksyi P. E. Svinhufvudin senaatin laatiman itsenäisyysjulistuksen 6. joulukuuta porvariedustajien äänin. Itsenäistyminen ei nostattanut suurta juhlintaa. Siellä täällä liehuivat punakeltaiset leijonaliput tai erilaiset sinivalkoiset liput.

Porvarien ja radikaalien sosiaalidemokraattien välinen valtakamppailu kärjistyi. Aseellinen yhteenotto näytti yhä todennäköisemmältä tammikuussa 1917. Silti arki piti pitkään pintansa. Kiitos pakkassäiden jääpallokausi alkoi aikaisin. Viipurin Susien ja KIF:n kohdatessa 23. tammikuuta Viipurin Salakkalahdella pelattiin kuitenkin jo kiväärien paukkuessa:[10]

”Ottelun kestäessä temmelsi ja rehenteli punakaarti jo täydellä höyryllä; vain n. 4–500 m. etäisyydellä luistinradasta piirittivät punaiset parhaillaan erästä epäilemäänsä taloa ja muutamat kiväärin pamahdukset säestivät erotuomarin vihellyspilliä. Peli oli kumminkin siksi jännittävää, etteivät pelaajat enemmän kuin katsojatkaan välittäneet punaisten hommista”.

Suomen Palloliitto järjesti vuosikokouksensa suunnitellusti tammikuun lopussa. Kokouksesta alkoi Erik von Frenckellin vuoteen 1952 kestänyt kausi puheenjohtajana. Tunnelma Helsingissä oli kokouspäivänä poikkeuksellinen. Jotain ennen kokematonta oli tapahtumassa. Palloliiton sihteeri tiivisti tunnelman vuoden 1918 vuosikertomukseen:[11]

”Suomen Palloliiton viime vuosikokous pidettiin historiallisena päivänä. Sunnuntaiksi tammikuun 27:ksi päiväksi 1918 olimme kutsuneet eri seurojen edustajat koolle Helsinkiin, siis samaksi päiväksi, jolloin demokraattisen aatteen hylänneet sosialistjohtajat kokosivat omia laumojaan sellaiseen työhön, jommoista historiamme lehti ei tiedä aikaisemmin kertoa. Kun poistuimme rauhallisesta kokouksestamme ja saavuimme kadulle, liikkui ohitsemme taisteluvalmiita punakaartilaisjoukkoja.”

Oli alkanut kapina, vallankumous ja sisällissota. Suomi repesi kahtia – urheiluelämä sen mukana.

 

Lähteitä:

[1] Suomen Palloliiton vuosikertomus 1916–1917.

[2] Suomen Urheilulehti 5.4.1917.

[3] Suomen Urheilulehti 1.2.1917.

[4] Työväen Urheilulehden näytenumero 1917.

[5] Suomen Voimistelu- ja Urheiluliiton vuosikertomus 1917.

[6] Suomen Urheilulehti 30.8.1917

[7] Suomen Palloliiton vuosikertomus 1917.

[8] Aamulehti 20.6.1917.

[9] Karjalan Aamulehti 24.8.1917.

[10] Suomen Palloliiton vuosikertomus 1918.

[11] Suomen Palloliiton vuosikertomus 1918.

Pakkanen paukkui ja ruokapula paheni talvella 1917

Talvi 1916–1917 oli pitkä ja kylmä. Pakkanen oli kova etenkin tammi-helmikuun vaihteessa. Etelä-Suomessa mitattiin liki 40 asteen pakkaslukemia. Koko maassa oli runsaasti lunta. Turussa voitiin järjestää 11. maaliskuuta vaivattomasti Suomen mestaruushiihdot 60 kilometrin matkalla. Kotkassa hiihdettiin 18. maaliskuuta 50 kilometrin kilpailut.

Tammikuun keskilämpötila oli Helsingissä -8,8 ˚C, -helmikuun -11,0 ˚C ja maaliskuun -9,6 ˚C. Sodankylässä vastaavat lukemat olivat -16,9 ˚C, -19,3 ˚C ja -15,6 ˚C. Talvi oli etenkin Etelä-Suomessa 1910-luvun kylmin. Sen kovuudesta kertoo Tampereen kaupunginpuutarhurin kertomus. Lämpötila pysyi talven tultua täydellä voimallaan kolme kuukautta lähes yhtäjaksoisesti nollana alapuolella. Kesästäkin tuli poikkeuksellinen:[1]

”Mutta jos oli ihmismaailmassa yllätyksiä niin oli sitä myöskin luonnossa, koskien taas kasvien tarpeita. Luonto teki lakon. Sateet jäivät kasvun aikana pois, tullen vasta silloin kuin melkein kaikki oli korjattu. Vuosi alkoi tavattomilla pakkasilla, jotka lukuunottamatta yhtä päivä helmikuun puolivälissä, jolloin oli + 0˚, jatkoi maaliskuun 22 p:ään saakka. Silkoin alkoivat lämpöiset ilmat huhtikuun. ”

Uutiset Euroopasta kertoivat, että Saksassa ja Ranskassa oli mitattu yli kymmenen asteen pakkasia. Seine-joki jäätyi, mikä haittasi kuljetuksia Ranskassa. Venäjällä koviin pakkaslukemiin oli sinänsä totuttu, mutta kylmyys hidasti jo ennestään vaikeuksissa ollutta rautatieliikennettä. Polttoainepula vaikeutti liikennettä ja asuntojen lämmittämistä Venäjällä. Uudelleen rintamalle tammikuun alussa komennetut jääkärit kokivat Latvian alueella yli 30 asteen pakkasia.

Saksasta kantautui Suomeen tietoja elintarvikepulasta. Voimakkaimman keskusvallan talous oli ympärysvaltojen saarron vuoksi kovalla koetuksella. Siviilit kärsivät, kun Saksan johto pyrki ensisijaisesti varmistamaan sotilaiden taistelukunnon. Perunaakaan ei ollut riittävästi saatavilla, vaan saksalaiset muistelivat pitkään talvea 1916–1917 lanttutalvena.[2] Miljoonat saksalaiset joutuivat tulemaan 700–900 kilokaloria sisältäneellä ruokavaliolla. Venäläinen sensuuri hyväksyi mielihyvin Työmiehen 11.2.1917 julkaiseman uutisen, joka ei edes liioitellut tilannetta Saksassa.

”Lihasta ja sianlihasta on suuri puute Saksassa, joten varsinainen väestö saa olla ilman sitä. Liha- ja sianlihakortit ovat siellä käytännössä, vaan lihaa on saatavissa niin vähän, että sitä ei riitä läheskään kaikille. Makkaroita ei liioin ole saatavissa. Munista on myöskin suuri puute. Munakorteilla annetaan 2 munaa henkeä kohden kuukaudessa. Voita ei ole riittävästi, ainoastaan 50 gr henkeä kohti sitä annetaan. Perunoista on myöskin puute.”

Venäjän vaikeudet heijastuivat Suomeen

Venäjän oma tilanne ei ollut Saksaa kovin paljon parempi. Vaikeuksia pahensi rautateiden riittämätön vaunukapasiteetti.    Venäjän sisäiset kuljetusongelmat heijastuivat myös Suomeen sekä hidastuneina toimituksina että kasvaneena suomalaisten tuotteiden kysyntänä. Kuljetukset Suomen ja Pietarin välillä toimivat edelleen hyvin. Suomen kannalta oleellisinta oli leipäviljatoimitusten hidastuminen. Suomessa ihmisravinnoksi käytetystä viljasta yli 60 prosenttia tuotiin maailmansodan aikana keisarikunnasta. Venäjän viljatuonnin näkymät olivat heikot vuoden 1917 alussa.[3]

”Nykyisin näyttää siltä, että viljavaroja olisi maassa vielä ainakin pariksi kuukaudeksi. Enempää ei voine mennä sanomaan. Kun viljain saanti ja kuljetus Venäjältä on tyrehtynyt, käy asema uhkaavaksi, varsinkin kun ei vielä ole mitään varmuutta siitä, paranevatko tuontisuhteet pikaisesti ja tuntuvasti.

Väestöltään lähes Suomen kokoisen Pietarin ruokahuolto oli kovilla, ja Suomesta ostettiin Venäjän pääkaupunkiin mahdollisimman paljon elintarvikkeita. Voin ja maidon vienti 2,5 miljoonan asukkaan Pietariin kasvoi vuoden 1916 aikana niin paljon, että viranomaisten oli ryhdyttävä rajoittamaan sitä. Monet kauempana Pietarista sijainneet suomalaismeijerit lisäsivät vointuotantoa, mikä vähensi maitotoimituksia lähikaupunkeihin. Kurria ei pidetty 1917 ihmisravinnoksi kelpaavana, vaan se juotettiin vasikoille. Yleensäkään vähärasvaisia tuotteita ei pidetty arvossa. Senaatti salli helmikuussa poikkeusolojen vuoksi 15-prosenttisen juuston valmistamisen.

Lihaa riitti tammi-helmikuussa 1917 Helsingissä myyntiin päivittäin noin 7 000 kiloa. Määrä jaettiin jo ennen säännöstelyn aloittamista noin 30 vähittäismyymälään sekä kymmeneen ruokalaan. Liha myytiin luineen. Vähävaraiset ostivat yksinomaan luisinta lihaa tai lihaisia luita, josta sai makua keittoon.

Rajahinnoista säännöstelyyn

Suomen senaatti ja paikalliset viranomaiset pyrkivät vuoden 1916 loppupuolelle asti estämään elinkustannusten kohtuuttoman nousun yksinomaan rajahintojen avulla. Työväenlehdet pitivät toimintaa tehottomana, ja esittivät toistuvasti elintarvikesäännöstelyn aloittamista. Säännöstelyyn siirtymistä hidasti osalta se, että kaupunkien ja kuntien päätöksentekoon saivat osallistua vain suurimmat veronmaksajat.

Kaupungit ja kunnat perustivat elintarvikelautakuntia syksystä 1916 lähtien. Helsingissä ensimmäisenä alkoi sokerin säännöstely joulukuun alussa. Seuraavaksi otettiin käyttöön voi- ja maitokortit säännöstely. Lihan säännöstelyyn siirryttiin Helsingissä 15. helmikuuta.

Niukkuus jakautui epätasaisesti maan eri osien välillä. Suuriin kaupunkeihin oli vaikea saada riittävästi elintarvikkeita. Pula tuntui ankarana myös Kainuussa, Pohjoismaan itäosissa ja Lapissa. Paras tilanne oli Etelä- ja Länsi-Suomen vauraissa maalaispitäjissä.

”Keinottelijat uhmaavat määräyksiä”

Helsingissä kokoontui helmikuun puolivälissä kaupunkikuntain elintarveneuvottelukokous. Siihen osallistuivat myös sosiaalidemokraatit Yrjö Mäkelin, Hjalmar Ahonen, Oskar Leivo, B. Blomqvist, K. J. Mattsson, Väinö Tanner ja Väinö Vuolijoki. Laatimassaan kirjelmässä he arvostelivat valtiovaltaa riittämättömistä toimista.

”Valtiomahdille varsinkin tällaisena erityisen vaikeana aikana välttämätön auktoriteetti on tullut pahoin horjutetuksi, koska melkeinpä mikä keinottelija tahansa on voinut ilman sanottamaa vaaraa asettua uhmaamaan yleisen edun turvaamistarkoituksessa annettuja määräyksiä. Keinottelu onkin huimasti lisääntynyt, hinnat ovat kohonneet, tuotanto ei palvele kansaa järjestelmällisesti ja kuljetusvaikeudet näyttämät hallituksen käytettävissä oleviin keinoihin nähden voittamattomilta.”

Kirjelmän allekirjoittajat kiirehtivät ”kautta maan ulottuvan muonituselimistön luomista”. Jokaiseen kuntaan oli perustettava eri yhteiskuntaluokkien edustajista koostuva elintarvikelautakunta, joiden työtä ohjaamaan tarvittiin ”laajoilla valtuuksilla ja riittävillä rahavaroilla varustettu keskuselin pääkaupunkiin”. Ongelmien ratkaiseminen vaati lisäksi eduskunnan saamista koolle käsittelemään elintarvikekysymystä.

Voiko muonitustoimikuntaan ottaa naisia?

Helsingin kaupungin muonitustoimikunnan täydentäminen oli esillä helmikuun puolivälissä. ”L. I.” piti perusteltuna, että toimikuntaan otetaan vähävaraisten edustajia, jotta heidän edustamansa piirit saisivat tarkkaa tietoa tilanteesta. Lisäksi heidän järjestökokemuksensa saattoi tukea toimikunnan työtä. Naisten valitsemiseen kirjoittaja suhtautui epäilevämmin. Mahdollisten naisjäsenten oli hänen mukaansa kyettävä tarkastelemaan elintarvikekysymystä laajemmasta kuin yksittäisen perheenemännän näkökulmasta.[4]

Elintarvikepulan ohella monien tavaroiden saatavuus heikkeni maailmansodan pitkittyessä, mikä johti hintojen nousuun. Tuontikankaat kallistuivat ja myös Suomessa valmistettujen kankaiden hinnat kohosivat raaka-aineiden tuonnin vaikeuduttua. Jalkinetuotantoa haittasi nahkan hinnannousu ja heikentynyt saatavuus.

Paperipula haittasi lehtiä, joiden tilaajamäärät kohosivat sotavuosina. Pulasta kärsi etenkin Työmies, jonka levikki oli erittäin nopeassa kasvussa. Lehti epäili, etteivät porvarit halunneet myydä työväen pää-äänenkannattajalle paperia. Työmiehelle paperia toimittanut Suomen Paperiyhdistys kielsi väitteet. Monet lehdet joutuivat lyhentämään kirjoituksia paperipulan vuoksi.

Työttömyyden ensimerkit

Työmies kertoi 13.2.1917 Helsingin kaupungin sosiaalilautakunnan hätäapukomitean alkaneen toimia. Työttömiä ei vielä ollut paljon, eikä kunnallisen työnvälitystoimiston mukaan ollut ”suurempaa työn puutetta toistaiseksi havaittu”. Toimisto arvioi 40–60 naisen olevan vailla työtä, minkä lisäksi toistasataa naista oli hakenut ja saanut töitä Kaupunkilähetyksen kautta.

Ansiotaso jäi hätäaputöissä yleensä selvästi alle normaalin päiväpalkan. Lisäksi ”neulomakoneiden puute ja työnhakijain taitamattomuus” haittasivat Uuden Suomettaren mukaan käsitöiden teon tarjoamista. Suurista naisvaltaisista työpaikoista Fazerin karamellitehdas oli joutunut Työmiehen mukaan irtisanomaan neljänneksen 800 työntekijästään.

”Näistä työttömiksi joutuneista lienee osa saanut paikkoja palvelijattarina, osa lienee saanut muita toimia. Työnvälitystoimistossa on näistä verrattain pieni osa ollut työnhaussa. Karamellitehtaalla voivat nykyiselle työvoimalleen antaa työtä edelleen n. kuukauden ajaksi. Sokerin saannista riippuu näiden asema vastaisuudessa.”

Miehiä haittasi vajaatyöllisyys. Vuoden 1917 alussa työttömänä oli noin 200 miestä, mutta luku pieneni tästä. Silti työtä vailla oli jonkin verran suurten perheiden isiä. Miesten keskuudessa on myös ollut osittaista työttömyyttä. Tilapäisiä ansioita tarjosi muun muassa lumenlapiointi kaduilta. Helsingissä oli käytössä kuitenkin myös lumensulatuskone. Lumikuorman sulattaminen maksoi noin 50 penniä, joten sen käyttö tuli halvemmaksi kuin lumen ajaminen pois.[5]

Työttömyyden uhkaa kasvatti se, että Helsinkiin oli muuttanut maailmansodan aikana runsaasti väkeä maalta töihin. He olivat työllistyneet linnoitustyömailla, tehtaisiin ja laivanrakennukseen. Naiset olivat saaneet töitä tehtaista ja palvelualoilta. Venäjän valtion työt ja tilaukset alkoivat vähentyä Helsingissä jo vuoden 1916 lopulla. Työttömyys ei kuitenkaan vielä kasvanut nopeasti.

Työolot olivat monilla työpaikoilla huonot. Sanomalehdissä oli päivittäin uutisia työtapaturmista. Osa niistä johtui koneiden puutteellisista tai olemattomista suojalaitteista. Hyvin yleisiä olivat tapaturmat, joissa työtekijän vaate jäi voimasiirrossa käytetyn hihnan tai ketjun väliin. Räjäytystöissä sattui paljon onnettomuuksia ja vaaratilanteita.

Keskustelu 8-tunnin työpäivästä viriää

Paineet siirtyä kahdeksan tunnin työpäivään lisääntyivät Suomessa jo ennen maaliskuun vallankumousta. Rautatieläisten Juna-lehti julkaisi aiheesta laajahkon kirjoituksen helmikuun alussa. Jo vuoden 1916 puolella työväenlehdet olivat kirjoittaneet kahdeksantuntisen työpäivän yleistymisestä Yhdysvalloissa.

Oulun Sanomat kertoi Hugo & Hjalmar Åström Oy:n kenkätehtaan työntekijöiden käsitelleen kokouksessaan Oulun työväentalolla kahdeksantuntista työpäivää. Kokouksen osanottajat asettuivat yksimielisesti kannattaman työajan lyhentämisvaatimusta. Tehtaan isännistö hylkäsi kuitenkin työntekijöiden vaatimuksen.[6]

Kahdeksan tunnin työpäivä otettiin käyttöön J. Tuupasen kenkätehtaassa Tampereella tammikuussa. Mäntän paperi- ja selluloosatehtaalla siirryttiin 17. helmikuuta kahdeksan tunnin vuoroihin perustuvaan kolmivuorotyöhön.[7] Paperiteollisuudessa aihe oli tämän jälkeen esillä eri puolilla maata.

Laajaa huomiota herätti uutinen Kristianian (Oslo) kunnan päätöksestä ottaa käyttöön kahdeksantuntinen työpäivä. Päätökseen vaikutti ratkaisevasti työväenpuolueen 4. joulukuuta 1916 kunnallisvaaleissa saavuttama vaalivoitto.

Matka joutui parhaiten rautateillä

Juna oli nopein matkustusmuoto. Matkoihin oli varattava kuitenkin runsaasti aikaa. Matka Torniosta Helsinkiin kesti runsaat 27 tuntia. Torniosta klo 7.50 aamulla lähtenyt postijuna oli Helsingissä seuraavana päivänä klo 11.00. Postijunaan liitettiin helmikuun alusta 1917 lähtien jälleen myös yksi kolmannen luokan makuuvaunu, jossa oli 36 vuodepaikkaa. Oululainen Kaiku-lehti kuvaili 1.2.1917 vaunua:

”Uudet, nyt käytäntöön tulevat 3:n luokan makuuvaunut ovat entisiä monessa suhteessa paremmat ja käytännöllisemmät. Erotuksen huomaa heti vaunuun astuessaan. Sen sijaan, että entisissä vaunuissa käytävä sijaitsi vaunun keskellä, jolloin pyrkiessä toisesta päästä vaunua toiseen täytyi kulkea kaikkien osastojen läpi, on uusissa käytävä vaunun sivulla, kuten toisen luokan makuuvaunuissakin.

Makuuosastot ovat siirrettävillä ovilla eroitetut käytävästä, joten kulkijat eivät nukkujia häiritse. Tällaisia osastoja on kussakin vaunussa 12 ja niissä jokaisessa kolme päällekkäin olevaa tilavaa makuusijaa. Kaikki makuulavitsat (päivisin istuinpenkit) (ovat -JK) ’topattuja’ ja päällystetyt tummalla vahakankaan tapaisella vaatteella. Ikkunoissa ja ovissa on verhot. Jokaisessa osastossa on oma pesulaitoksensa, joihin vesi tulee johtoa myöten vaunun suuresta säiliöstä.”

Matka Helsingistä Pietariin vei kymmenen tuntia. Pietarin ja Viipurin välinen liikenne oli erityisen vilkasta, sillä matka kesti nopeimmillaan vain 2,5 tuntia. Helsingistä pääsi Turkuun ja Tampereelle vajaassa 6 tunnissa, Nikolainkaupunkiin (Vaasa) 13 tunnissa ja Kuopioon 16 tunnissa.

Ajanvietteistä suosituin – elävät kuvat

Elävät kuvat olivat erittäin suosittu ajanviete ensimmäisen maailmansodan aikana. Tampereella ostettiin 1917 yhteensä 616 00 elokuvalippua, mikä oli 69 prosenttia huvitilaisuuksiin myytyjen lippujen kokonaismäärästä. Teatteriin myytiin 100 000, iltamiin 77 000 ja urheilukilpailuihin 54 000 lippua. Tampereella oli noin 45 000 asukasta, joista 20 000 oli yli 15-vuotiaita.[8]

Valkokankaan suurin nimi oli Charlie Chaplin, jonka elokuvia oli ohjelmistossa jatkuvasti. Venäläisiä elokuvia esitettiin usein, ja niille riitti katsojia Suomeen komennetuista sotilaista. Sotaelokuvat, kuten tammikuun lopulla 1917 teattereihin tullut Sommen taistelu toivat väläyksiä maailmansodan rintamilta.

Vakavamieliset kansalaiset paheksuivat eläviä kuvia, jotka heidän mielestään olivat ajanhukkaa ja sisällöltään arveluttavia. Uusi Suometar 5.2.1917 tervehti ilolla helmikuussa ohjelmistoon otettua Kristitty-elokuvaa:

”Tunnustuksella on sen tähden mainittava tällaisten puhdashenkisten filmien esilleottaminen tänä kaikellaisten kaksimielisten ja alasrepivien murha-, murhe-, rakkaus- ja rikosfilmien riemukulun aikana. esitys on Kristitty-filmissä vauhdikasta ja sopusuhtaista, näyttämölleasetus ja useissa kohdin silmää hurmaavaa.”

Joensuussa poliisilaitos pyysi kuvernöörin kehotuksesta opettajilta apua elävien kuvien tarkastuksessa, ”jotta nuorisoon turmelevasti vaikuttavat kuvasarjat voitaisiin poistaa ohjelmistosta”. Joensuussa esitetty elokuvaohjelmisto oli kuitenkin lähes poikkeuksetta käynyt läpi Helsingin poliisin sensuurin. Vuonna 1916 tarkastuksessa oli ollut 826 elokuvaa. Viipuri-lehden mukaan tarkastetuista filmeistä pääosa oli ”filmidraamoja ja koomillisia filmejä sekä salapoliisinnäytelmiä”, joiden osuus ohjelmistosta oli kasvussa. Sen sijaan luonto- ja sotaelokuvien osuus oli pienentynyt.

Urheilukilpailut ja iltamat kokosivat väkeä

Viikonloppuisin väen saivat liikkeelle myös urheilukilpailut. Hiihto-, mäenlasku- ja pikaluistelukilpailuja, jääpallo-otteluita ja ravikilpailuita oli paljon. Helsingin Kaisaniemenlahdella sattui tammikuun lopussa Spartan järjestämissä pikaluistelukilpailuissa yksi Suomen ensimmäisistä katsomo-onnettomuuksista, kun radan yli rakennettu kävelysilta petti.  Kuolonuhreilta vältyttiin, mutta huomattava määrä katsojia sai ruhjevammoja ja seitsemänvuotiaalta pojalta murtui jalka.

Sisäurheilumuodoista ylivoimaisesti tärkein oli paini. Maan nykyaikaisin paini- ja voimailusali sijaitsi Helsingin työväentalolla. Palloilulajeja ei vielä harrastettu Suomessa sisätiloissa lukuun ottamatta, jota voitiin pelata Viipurin tennishallissa. Koulun voimistelusaleja pääsivät käyttämään etupäässä nais- ja miesvoimistelijoiden ryhmät.

Urheilijavaihto Venäjään suuntaan jatkui vilkkaana talvella 1917. Venäjältä tulleita urheilijoita osallistui säännöllisesti paini- ja pikaluistelukilpailuihin. Pietarilaisjoukkueet pelasivat jääpalloa etenkin viipurilaisseurojen kanssa.

Tanssi-iltamia järjestettiin runsaasti muun muassa Heimolan voimistelusalissa, Uudella ylioppilastalolla, Ostrobotnialla, Työväentalolla ja Uusmaalaisten talolla (Nylands Nation). Uraansa jatkoi menestyksellä kuplettilaulaja J. Alfred Tanner. Rudolf Väinölä ja Kalle Meriö järjestivät laskiaissunnuntaina ”Humoristilaulajaiset” Helsingin työväentalon juhlasalissa.

Kansallisteatterissa kuohui

Helsingissä Kansallisteatteri esitti muun muassa Peer Gynthiä täysille katsomoille. Ohjelmistossa oli myös muun muassa Aleksander Fredron ”Naiset ja husaarit”, vuonna kirjoitettu 1826 kepeä komedia.

Kansallisteatterissa kuohui talvella 1917. Teatterinjohtajana vuodesta 1914 toimineen Jalmari Lahdensuon kausi päättyi. Hän joutui kovan arvostelun kohteeksi, ja katsoi parhaaksi erota. Lahdensuon moitittiin erityisesti luovuuden puutteesta, johtajana hän suoriutunut varsin hyvin. Maria Jotunin mukaan Lahdensuolta puuttui ”sisäistä näkemystä, laajaa lukeneisuutta, taiteilijoita sytyttävää lämpöä ja ymmärrystä”.[9] Lahdensuota seurasi johtajana Eino Kalima, jonka kausi päättyi vasta 1950.

Helsingissä vieraili usein myös pietarilaisia taiteilijoita. Venäläissotilaiden hyväksi järjestetyissä iltamissa esiintyi Marinski-teatterin soittajia ja tanssijoita. Hyväntekeväisyyden kohteena olivat erityisesti haavoittuneet.

Kalevalanpäivää vietettiin aikaisempaa komeammin 1917. Suomen Kuvalehti omisti 24.2.1917 ilmestyneen numeronsa Kalevalalle, samoin Uusi Suometar 28. helmikuuta. Eri puolilla maata järjestettiin Kalevala-juhlia. Kansallisteatterissa oli ohjelmassa säveltäjä Armas Launiksen Kullervo-oopperan ensi-ilta. Oopperan tanssikohtaukset sommitteli Maggie Gripenberg ja sen ohjasi Jalmari Lahdensuo.

Linkkejä:

Kari Koskela, Nuorisohuliganismi ja väkivalta Helsingissä 1900-luvun alussa.

Remembering WW1: weather in the trenches.

Der ”Kohlrübenwinter” 1916/17. (Saksan lanttutalvi)

Lähteitä:

[1] Tiina Sianoja, Kaupunginpuutarhurin kuvaus vuodesta, http://www15.uta.fi/koskivoimaa/vuodet/1917/1917c.htm

[2] Kaija Rautavirta. 2010. Petusta pitsaan. Ruokahuollon järjestelyt kriisiaikojen Suomessa. Helsinki: Yliopistopaino, s. 83. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/20862/ruokahuo.pdf?sequence=1

[3] Työmies 15.2.1917.

[4] Uusi Suometar 15.2.1917.

[5] Työmies 13.2.1917, Uusi Suometar 15.2.1917, Suomen Kuvalehti 10.2.1917.

[6] Oulun Sanomat 13.2. ja 3.3.1917.

[7] Kansan lehti 31.1.1917 ja 19.2.1917.

[8] Anne Seppänen. 2010. populaarikulttuuri sosiaalistumisväylänä. Tampereen työväestön julkiset huvit 1860-luvulta vuoteen 1917. Acta Electronica Universitatis Tamperensis 77, s. 137 ja 195. http://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/67060/951-44-4979-7.pdf

[9] Uusi Suometar 11.2.1917 ja 15.2.1917.

Helsingin 1952 olympialaiset palauttivat Suomen maailmankartalle

Suomalainen olympiaunelma täyttyi Helsingin kesäkisoissa 1952. Helsinki tarjosi olympialaisille kylmän sodan myrskyissä turvasataman. Samalla Suomi sai hyvityksen toisen maailmansodan syövereihin kadonneista 1940 kisoista.

Helsingin olympialaisissa Suomi pääsi yrittämään jotakin ainutkertaista, maailman suurimman urheilutapahtuman järjestämistä. Olympialaiset olivat Suomen kokoon nähden suurhanke. Maan väkiluku oli juuri ylittänyt neljä miljoonaa, ja Helsingissä asui 370 000 ihmistä.

Suomeen laskeutui kisojen alla kotikutoinen olympiarauha. Sisäpolitiikkaa ja urheiluelämää repineet riidat saivat väistyä, sillä kukaan ei halunnut horjuttaa laajaa kannatusta nauttinutta olympiaisännyyttä. Tehtävää helpotti vuoden 1940 kisoihin rakennettu stadion, joka soveltui laajennettuna kisojen pääareenaksi. Suurin uudishanke oli uusi olympiakylä.

Pienen kansan valtava yhteisponnistus onnistui. Helsingissä nähtiin siihenastisista mittavimmat ja urheilullisesti kovatasoisimmat olympialaiset. Kisoihin osallistui urheilijoina ennätysmäisesti 4 407 miestä ja 518 naista 69 maasta. Yleisurheilussa tehtiin seitsemän maailmanennätystä.

Aikalaisissa urheilijapaljous ja kovat tulokset herättivät ylpeyttä. Helsingin Sanomat ennusti osan ennätyksistä olevan ”niin loistavia, että ne inhimillisten fyysisten suoritusten ylärajaa hipoen varmasti jäävät pitkiksi ajoiksi lyömättömiksi”. Valovoimaisin tähti oli tšekkoslovakialainen Emil Zátopek, joka voitti 5 000 metriä, 10 000 metriä ja maratonin. Samaan ei ole yltänyt kukaan muu kestävyysjuoksija.

Helsinki osoitti olympialaisten olevan muuttumassa maailmanlaajuiseksi tapahtumaksi. Kisoihin osallistuivat 1952 ensimmäisen kerran Alankomaiden Antillit, Bahama, Ghana (Kultarannikko), Guatemala, Hong Kong, Indonesia, Israel, Kiinan Kansantasavalta, Nigeria, Thaimaa ja Trinidad & Tobago. Saksa ja Japani palasivat olympialaisiin.

Suomelle erityisen tärkeää oli, että olympianäyttämölle marssi ensi kerran Neuvostoliitto. Erik von Frenckellin johtama järjestelykomitea varmisti suurvallan osanoton järjestämällä sosialistimaiden joukkueille oman olympiakylän. Kansainvälinen Olympiakomitea (KOK) hyväksyi ainutkertaisen ratkaisun – se halusi ehdottomasti Neuvostoliiton mukaan olympialiikkeeseen.

Helsinki oli 1952 yksi harvoista paikoista, joihin Neuvostoliitto suostui joukkueensa lähettämään. Toinen maailmanmahdeista, Yhdysvallat, tuli innolla mittaamaan urheiluvoimaansa tulokkaan kanssa.

Suomeen odotettiin myös runsaasti matkailijoita, joita tuli odotettua vähemmän. Massaturismin vuodet eivät olleet ylipäätään vielä alkaneet, ja kisojen ennakkomarkkinointi ulkomailla oli melko vähäistä. Olympialaisten arveltiin myyvän itse itsensä, mikä osoittautui toiveajatteluksi.

Suomen joukkue saavutti 22 mitalia ja sijoittui mitalitilastossa kahdeksanneksi. Mitaleita kertyi yhdeksässä kisaohjelman 17 urheilumuodosta. Väkilukuun suhteutettuna Suomi saavutti eniten palkintosijoja, yhden 190 000 asukasta kohti. Liki samaan suhdelukuun ylsivät Ruotsi, Unkari, Trinidad, Jamaika ja Luxemburg. Jotain jäi silti suomalaisten mielestä puuttumaan – perinteisessä mahtilajissa yleisurheilussa mitaleita tuli vain yksi.

Suomalaiseen ajanlaskuun Helsingin olympialaiset jättivät pysyvän väliaikapisteen. Olympiavuonna Suomi siirtyi sodan jälkitunnelmista normaaliaikaan. Irene Tiittanen tiivisti Suomen Kuvalehdessä olympialaisten merkityksen: ”Me siis kelpasimme. Tuntui kuin meidät jälleen olisi korotettu kansakuntien joukkoon. Ja nyt lopullisesti.”

Teksti on julkaistu myös Verbatum Oy:n kustantamassa teoksessa ”Tämä maa”. Kirja julkistettiin 15.11.2016. Se on käännetty ruotsiksi nimellä ”Vårt land” ja englanniksi ”Finnish Fingerprints”.

 

Suomea on rakennettu kansakunnaksi urheilun avulla omaa erityisyyttä korostaen

Eri puolilla Eurooppaa syntyi 1700-luvun lopulta lähtien kansallista erityisyyttä korostavia liikkeitä. Kansakunnan itsenäisen olemassaolo-oikeuden perusteita etsivistä ja painottavista aatteellisista rakennelmista käytetään yleisnimitystä nationalismi.

Käsite on suomennettu etenkin 1900-luvulla kansallisuusaatteeksi. Nationalismin tavoitteena on ollut paikallisten lähtökohtien pohjalta löytää omaleimaiseksi tulkitut kansalliset piirteet ja tarvittaessa toimia kansakunnan valtiollisen itsenäisyyden saavuttamiseksi. Kansakunnan rakentamistyössä tärkeällä sijalla ovat yhteiset kokemukset, myytit ja rituaalit. Modernissa yhteiskunnassa urheilulla on ollut tärkeä kansakuntaa rakentava tehtävä.

Nationalismi on äärimmilleen yksinkertaistetusti määriteltynä keino luoda yhteenkuuluvuutta tietyllä alueella asuvien ja samaan kansakuntaan kuuluviksi katsottujen, yleensä samaa kieltä puhuvien ihmisten välille. Nationalismille luonteenomainen erityisyyden korostaminen johtaa ihmiskunnan jakamiseen ”meihin” ja ”heihin”, mikä ruokkii erojen etsintää – ja pahimmillaan syrjintää ja halveksuntaa. Erityisyys antaa kansakunnalle oikeuden olemassaoloon.

Pelkistys tuo esille myös kaksi urheilun ja nationalismin suhteen oleellista osatekijää: tietoisen yrityksen käyttää urheilumenestystä nationalistisiin päämääriin ja urheilutulosten – yleensä saavutusten, mutta myös tappioiden – tulkinnalle rakentuvan jaon ”meihin” ja ”heihin”. Nationalismin pimeistä puolista huolimatta sitä ei voi pitää yksinomaan kielteisenä, vaan se sisältää aineksia myös myönteisen yhteisöidentiteetin rakentamiseen.

Eliitti on määritellyt ”oikeaa suomalaisuutta”, mutta rahvaskin sanansa sanonut

Nationalismi on edellä kuvattua paljon monimutkaisempi ilmiö. Nationalismi on ensinnäkin ollut etenkin alkuvaiheessaan kansakunnan eliitin toimintaa, jonka tuloksena kulttuurista valtaa käyttävät määrittelevät esimerkiksi ”oikean” suomalaisuuden rajat. Nationalismilla on kuitenkin myös kansanomaiset muotonsa, joiden merkitys on kansakunnan säilymisen kannalta paljon keskeisempi kuin sivistyneistö on halunnut tunnustaa. Eliitin luoma kansakunta-projekti alkoikin elää omaa elämäänsä kansan keskuudessa 1900-luvun kuluessa.

Oleellista nationalismin ”kansanomaistumisessa” oli sen muuttuminen luonnolliseksi ajattelutavaksi, joka sulautui osaksi erilaisia jokapäiväistyneitä käytäntöjä. Englantilaisen Michael Billigin mukaan suuret kansalliset seremoniat, kriisit ja sodat ovat saaneet liian hallitsevan aseman selitettäessä kansallisen identiteetin tuottamista ja uusintamista. Samalla arkipäiväisemmissä ympäristöissä, kuten urheilukilpailuissa tapahtuva identiteetin siirtäminen on jäänyt lähes huomiotta.[1]

Yhdysvaltalaisen Craig Calhoun on puolestaan luonnehtinut nationalismia ihmisten perustavanlaatuiseksi tavaksi puhua, ajatella ja toimia.[2] Myös näin määriteltynä nationalismin vaikutus ulottuu arkielämään ja hyvin monenlaiseen epäviralliseen toimintaan. Nationalismin yhteys urheiluun on ilmeinen, mutta sen ilmentymät eivät ole läheskään suoranaisesti sidoksissa valtioon tai puolivirallisiin pyrkimyksiin. Toisaalta urheilussa yhdistyvät kiinnostavasti virallisten toimijoiden virittämä ja ihmisten itsensä kokema nationalismi.

Nationalismi ei sikiä tyhjästä, vaan on sidoksissa modernisoitumiseen

Nationalismi ei kehity itsestään kansan sielussa, vaan on aikakautensa toimijoiden tietoinen luomus. Toisaalta nationalismi ei tukeudu jonkin suuren ajattelijan luomaan filosofiaan.[3] Sitä voi luonnehtia yksinkertaiseksi ja johdonmukaiseksi uskomusmaailmaksi, joka perustuu vastaansanomattomilta näyttäviin todisteisiin. Kunkin kansakunnan nationalismi on myös aina erityistapauksensa. Alan kansainvälisessä tutkimuksessa puhutaankin usein nationalismeista monikossa.

Nationalismilla on ollut kiistatta kiinteä yhteys teollistuneiden yhteiskuntien kehitykseen. Ernst Gellnerin mukaan nationalismi luo teollistuneessa yhteiskunnassa välttämättömän yhteen­kuuluvuuden. Kun nykyaikaisen kansallisvaltion yhtenäiskulttuuri korvasi paikalliskulttuurin, tarvittiin uusia yhteisöön sitouttamisen muotoja. Suuri osa nationalismiteoreetikoista katsoo, että kehittynyt nationalismi vaati teollistuneen yhteiskunnan[4], jollainen Suomi ei kuitenkaan ollut 1900-luvun alussa. Tämä ei kuitenkaan estänyt nationalismin juurtumista Suomeen. Tärkeä tekijä kehityskulussa oli se, että suomalainen maaseutu oli yhteydessä maailmantalouteen maataloustuotteiden viennin ja raakapuun myynnin välityksellä jo 1800-luvun lopulta lähtien, mikä pani liikkeelle maaseudun nykyaikaistumisen.

Benedict Anderson puhuu puolestaan kansakunnasta kuvitteellisena yhteisönä, jonka jäsenet liittää yhteen yhteisiksi koettu historia, myytit ja symbolit. Kuviteltu yhteisöllisyys havainnollistuu mm. kansallisissa suurtapahtumissa, joissa tärkeässä asemassa ovat yhteisöllisyyttä vahvistavat tunnukset, kuten laulut ja liput. Andersonin mukaan keskeisiä kuvitteellisen yhteisön kehityksen mahdollistaneita tekijöitä ovat olleet kirjapainotaito, kansankielinen kirjallisuus ja lehdistö ja koululaitos. Hänen mukaansa nationalismille on ominaista myös maalliseen ilmiasuun puettu kohtalonomaisuus. Ajatus kansakunnan jatkuvuudesta muuttuu nationalismissa päämääräksi.[5]

Kuviteltu yhteisöllisyys ikään kuin kutistaa käsitettäviin mittoihin kansakunnat, jotka eivät voi olla ihmisistä koostuvia henkilökohtaisia verkostoja sananmukaisesti ymmärrettynä. Tämän vuoksi puhuminen vertauskuvallisesti ”yhteisöstä”, ”perheestä” ja ”samassa veneessä olemisesta” kuuluu nationalistiseen puhetapaan.[6] Urheiluselostajat ovat puolestaan vuosikymmenien ajan katsoneet oikeudekseen puhua ”koko Suomen kansan” nimissä

Keksityt perinteet – keskiluokan keino hallita kansaa?

Pelkistetyimmin nationalismin on selittänyt Eric Hobsbawm, jonka mukaan nousevalla keskiluokalla ei 1800-luvulla ollut muuta keinoa hallita yhteiskunnallista muutosta kuin keksiä perinteitä, joiden avulla se saattoi säilyttää asemansa. Samalla Hobsbawm joutuu kuitenkin myöntämään, että keksitytkin perinteet perustuivat johonkin menneeseen.[7]

Erityisen toimeliasta aikaa perinteiden luonnissa olivat kaikkialla Euroopassa ensimmäistä maailmansotaa edeltäneet vuosikymmenet. Perinteitä kehittelivät niin julkiset toimijat kuin epäviralliset tahot. Hobsbawn on myös kiinnittänyt huomiota urheilun kykyyn perinteiden tuottajana.[8] Nykyaikaiseen kilpaurheiluun keksityn perinteen käsite soveltuu erityisen hyvin, sillä uudella elämänalueella ei ollut suoranaista vastinetta menneisyydessä, mutta se oli mahdollista esittää kansainomaisen kisailun historiallisena jatkumona. Lisäksi voimistelun ja urheilun johtohenkilöt olivat yksimielisiä siitä, että molemmat liikuntakulttuurin muodot olivat korkeampien arvojen tavoittelun välineitä. Asetelma teki voimistelusta ja ennen kaikkea kilpaurheilusta hyvän rengin nationalismille.

Andersonin, Hobsbawnin ja Gellnerin funktionalistisia selitysyrityksiä on kritisoitu yksinkertaistuksista. Ne selittävät nationalismia lopputuloksen, nykyaikaistumisen ja teollistumisen tarpeista, ja väheksyvät perinteiden merkitystä.[9] Puutteineenkin teoriat nostavat esille kuitenkin oleellisia nationalismin osatekijöitä. Andersonin tulkinta avaa mahdollisuuden tarkastella nationalismia myös alhaalta ylöspäin urheiluvoittojen kokemisen kautta. Hobsbawm avaa puolestaan ennen kaikkea näkymän ylhäältä alas kansakunnan tietoiseen rakennustyöhön. Urheilussa nämä molemmat näkökulmat yhdistyvät selvästi.

Nationalismi – tapa ajatella asioita kansallisesta näkökulmasta

Funktionalistit sivuuttavat kriitikoidensa, kuten Anthony D. Smithin mukaan esimerkiksi kulttuuriset tekijät aivan liian helposti. Koko kansakuntaa ei voitu tai tarvinnut rakentaa alusta lähtien uudelleen.[10] Smith muistuttaa myös, että kansalliseen identiteettiin vaikuttaa maan sisäinen kehitys ja ulkoa tuleva paine. Jokainen sukupolvi yhdistelee ja tulkitsee uudelleen kansallista perintöä, johon myös liitetään uusia kulttuuritekijöitä.

Smithin mukaan nationalismi on ennen kaikkea tapa ajatella ja nähdä asiat kansallisesta näkökulmasta. Tämän vuoksi on tärkeä huomata nationalistisen kielen ja ideologian symboliset osatekijät ja tunnistaa nationalististen puhe- ja toimintatapojen moraaliset, rituaaliset ja emotionaaliset ulottuvuudet.[11] Smithin ajattelutavassa on keskeistä kansallisen identiteetin jatkuva muutos.

Yhdysvaltainen Craig Calhoun ja katalonialainen Montserrat Guibernau ovat molemmat tehneet mielenkiintoiset synteesiyritykset, joissa he yhdistävät kansakunnan tietoista rakentamista puolustavia ja arvostelevia teorioita. Heidän sekä Michael Billigin ajatuksiin tukeutuen nationalismin voi liittää osaksi suomalaisten arkea. Billigin ”arkipäiväisessä nationalismissa” urheilulla on tärkeä asema nationalististen symbolien tuottajana ja vahvistajana. Hänen tutkimuksensa kertoo 1900-luvun lopun tilanteesta, mutta sen ydinajatukset ovat käyttökelpoisia aikaisempiakin vuosikymmeniä tutkittaessa.

Craig Calhoun määrittelee nationalismin sisäänrakennetuksi tavaksi hahmottaa maailmaa. Hän hyväksyy funktionaaliset tekijät, mutta painottaa sitä, ettei nationalismi ole selitettävissä vain järjellä. Calhounin mukaan kansalliset identiteetit ja yhteiset historiat ovat myös kulttuurisen luovuuden ja yhteisten kokemusten tulosta.[12]

Suomalaisten yhteistä kulttuurista pääomaa ovat esimerkiksi Kalevala, Aleksis Kiven ”Seitsemän veljestä”, talvisota, Väinö Linnan Tuntematon Sotilas ja Edvin Laineen kirjan pohjalta ohjaama elokuva, vuoden 1918 tapahtumat ja suuret urheiluvoitot, jotka saavat ihmiset kokemaan historian keskenään yhteiseksi. Kansallinen näkökulma vaikuttaa ajatteluun ja tuottaa jatkuvasti aineksia keskusteluun, vaikka ihmiset tiedostavat sen harvoin.

Nationalismilla on kulttuuriset ja henkilökohtaiset ulottuvuudet

Calhoun korostaa, että on erehdys väittää nationalismia taudiksi, joka voidaan parantaa vetämällä oikeudenmukaiset rajalinjat ja täyttämällä itsenäisyyttä tavoittelevien kansojen toiveet. Nationalismi on oleellinen osa nykyaikaisen yhteiskunnan yhteisöllistä identiteettiä. Poliittisen ulottuvuuden lisäksi sillä on kulttuurinen ja henkilökohtainen ulottuvuus. Sen vuoksi hyvän nationalismin (patriotismi) ja pahan nationalismin (sovinismi) käsittely erillisinä ilmiöinä vääristää kokonaiskuvaa, sillä nationalismin eri osatekijöitä on mahdotonta erottaa toisistaan.[13]

On syytä muistaa, että nationalismin arvolataus oli 1900-luvulla pitkään Suomessa myönteinen. Tuija Pulkkisen mukaan Suomen kaltaisen maan historiassa nationalismilla on ollut positiivinen rooli, kun se on lisännyt oikeudenmukaisuutta ja purkanut valtaväestölle epäoikeudenmukaisia rakenteita. Anglosaksisesta teoriaperinteestä katsoen nationalismi näyttää sen sijaan lähes aina kielteiseltä: se liittyy kansalliskiihkoon ja toisten poissulkemiseen.[14]

Montserrat Guibernau määrittelee nationalismin tunteeksi, joka on sidoksissa kotimaahan, yhteiseen kieleen, ihanteisiin, arvoihin ja perinteisiin. Myös vertauskuvat, kuten lippu ja tietyt laulut tai musiikkikappaleet voivat vahvistaa ryhmäsamastumista. Sitoutuminen yhteisiin symboleihin luo identiteetin ja osoittaa, että se on yhtä aikaa historiallinen ja samalla ihmiset liikkeelle saava voima.[15] Suomessa väkevä symboliarvo on esimerkiksi siniristilipulla, Maamme-laululla, Porilaisten marssilla ja leijonavaakunalla. Olympiakisat ovat tuoneet esille nationalismin tämän ulottuvuuden Suomessa Tukholman vuoden 1912 kisoista lähtien.

John Hutchinson puhuu kansallisen uudistamisen (revivalism) sisäisistä ja ulkoisista keinoista. Sisäisesti on kyse menneisyyden tarkastelusta uudesta aktiivisesta näkökulmasta. Ulkoisessa uudistamisessa sivistyneistö loi aikaisempia myyttirakennelmia korvaavan kansallisen uhrautumisen kultin.[16] Molemmat menettelytavat olivat käytössä myös Suomessa. Menneisyydestä etsivät uusia voimavaroja historioitsijat ja perinteen tutkijat.

Suomalaisen kansakunnan erilaiset tulkinnat

Suomalainen nationalismi ei ole yhtenäinen ilmiö, vaikka se sellaisena esitetään. Erilaisiin tulkintoihin on ajanut Suomessa etenkin kysymys siitä, kuka on suomalainen. Nationalismin voi jakaa kansallisuuspohjaiseksi (ethnic), kansakunnan luonnolliseen olemassaoloon tukeutuvaksi tai kansalaisuuspohjaiseksi (civic), joka perustuu ajatukseen kansakunnista 19. ja 20. vuosisadan luomuksina. [17]

Kumpikaan muoto ei esiinny puhtaana, mutta jaottelu auttaa ymmärtämään Suomen tilannetta. Suomen kansalaisuus on yhdistänyt itsenäistymisen jälkeen ja osin jo ennen sitä kaikkia maassa asuvia, mutta se ei selitä tyhjentävästi suomalaisuutta. Monien suomenkielisten mielestä ruotsinkielisillä oli 1900-luvun alkupuolella mahdollisuus tulla paremmiksi suomalaisiksi omaksumalla suuremman väestöryhmän kieli ja kulttuuri.

Monet suomenruotsalaiset katsoivat puolestaan edustavansa Suomessa korkeatasoisinta kulttuuria ja parhaita perinteitä. Työväenliikkeen kannattajia on kuulunut molempiin kieliryhmiin. Luokkajaon perustavaa merkitystä korostanut liike suhtautui virallisesti nationalismiin torjuvasti. Silti myös vasemmistolainen ajattelu on usein perustunut kansallisiin näkökohtiin.

Keskeisiä urheilun ja kansakunnan suhdetta jäsentäviä käsitteitä ovat nationalismin lisäksi kilpaurheilu, myytti, kansallinen identiteetti, rituaali, symboli, mentaliteetti, suomalaisuus, kansallisurheilu, modernisaatio ja rotu. Kilpaurheilussa tavoitteena on mahdollisimman hyvä sijoitus yhdistyneenä useissa lajeissa myös ennätysten tavoitteluun. Urheilutaktisista syistä tärkeissä kilpailuissa ei kuitenkaan yleensä tavoitella ensisijaisesti ennätyksiä, vaan voittoa. Kansakunnan erityisyyden korostamisen kannalta erityisen tärkeää on ollut kansainvälinen huippu-urheilu, joka on mahdollistanut eri kansakuntien edustajina nähtyjen urheilijoiden suoritusten vertailun. Huippu-urheilu alkoi sanana yleistyä 1930-luvulla mm. Martti Jukolan kirjoittaman ”Huippu-urheilun historian” ansiosta.

Tärkein kansakuntien urheiluvoiman mittaustapahtuma ovat olleet nykyajan olympiakisat, joista ensimmäiset järjestettiin vuonna 1896 Ateenassa. Olympiakisoista teki nationalistisesti otollisen tapahtuman eri kansakuntiin kuuluvien urheilijoiden osanotto kansakuntaansa vertauskuvallisesti edustavana joukkueena. Kisojen nationalistista käyttöarvoa lisäsivät palkintoseremoniat ja menestysvertailu. Maaottelut yleistyivät 1920-luvulla eri urheilulajeissa. Ne avasivat mahdollisuuden verrata kahden maan urheilutasoa. Suomessa erityisen tärkeiksi on koettu vuodesta 1925 järjestetyt yleisurheilumaaottelut Ruotsin kanssa.

Eri lajien EM- ja MM-kilpailut vakiinnuttivat paikkansa kilpailukalenterissa 1930-luvulla. Silti nimenomaan kesäolympiakisat ovat olleet kansakuntien voimasuhteiden merkittävin mittari. Vuodesta 1924 järjestettyjen talvikisojen arvostus oli pitkään paljon alhaisempi. Sosialistisen urheiluinternationaalin järjestämät työläisolympialaiset muodostivat puolestaan 1920–1930-luvuilla ”porvarillisten” olympiakisojen vastaparin.

Suomea koskevat myytit yhteisinä tarinoina

Myytti on yksi kansakuntien käyttämistä tavoista luoda ja määritellä oman olemassaolonsa perustaa sekä omaa moraali- ja arvojärjestelmäänsä. Myytin voi määritellä kokoelmaksi kertomuksen muotoon koottuja uskomuksia, joita yhteisö ylläpitää. Myytti perustuu enemmän yhteisesti hyväksyttyihin käsityksiin menneisyydestä kuin tiukkaan historialliseen totuuteen. Kyse ei kuitenkaan ole välttämättä väärennöksestä tai petoksesta. Kansakunnan jäsenet saattavat tietää, ettei myytti vastaa historiankulkua, mutta asiantilaa ei koeta häiritsevänä, koska kyse ei ole historiasta itsestään. Kansakunnalle on kuitenkin elintärkeää saavuttaa yksinoikeus myyttien tuottajana.

Myytti on merkittävä kulttuurin uusintamisen väline. Se auttaa luomaan yhteenkuuluvuudentunteen kansakunnan jäsenten välille. Toisaalta myyttiä voidaan käyttää rajanvetoon kansakunnan sisällä ja kansakuntien välillä. Se on – usein yhtä aikaa – keskeinen yhteisyyden rakentamisen ja poissulkemisen väline.[18] Myytin voi myös nähdä kulttuuria kehittävänä ja merkityksiä yhteenliittävänä aineksena.[19] Urheilu soveltuu erittäin hyvin myytinrakentamiseen, sillä sen avulla on mahdollista sekä tuottaa että ylläpitää myyttejä. Matti Peltosen sanoin ”myytin pitää hengissä se, että sitä käytetään”.[20] Myytit ovat itse asiassa arkisia historiantulkintoja, joita ei voi ohittaa myöskään tutkimuksessa.[21]

Arkisessa kielenkäytössä myytillä on yleensä kielteinen merkitys, johon turvaudutaan, kun jonkin asian halutaan ilmaista olevan valhetta tai ainakin luonteeltaan epäilyttävä. Kiinnostavampaa on kuitenkin hakea ja pohtia tekijöitä, jotka tekevät myyteistä tärkeitä ihmisten ja kulttuurien elämässä. Samalla on syytä pitää mielessä, että myyttien erottaminen tosiasioista on usein vaikeaa. Myytti voi pohjautua väärään olettamukseen, jonka todenperäisyyttä ei jonkin ajan kuluttua enää kyseenalaisteta. Tällaiset myytit voivat olla erittäin vahingollisia, kuten olivat ”tieteelliset” rotuopit.[22]

 Mistä kansallinen identiteetti on tehty?

Nationalismiin kytkeytyy myös kansallinen identiteetti, joka on terminä varsin nuori. Se on syrjäyttänyt aiemmin käytetyt ilmaukset ”kansanluonne” ja ”kansallinen tietoisuus”.[23] Kansallisesta näkökulmasta identiteetin on väitetty olevan ajaton ja muuttumaton. Jamaikalaissyntyisen kulttuurintutkijan Stuart Hallin mukaan kansallisuutta ja siihen liittyvää identiteettiä on helppo pitää itsestäänselvyytenä, vaikka sitä ei ole koodattu perimäämme. Uskomus peittää alleen sen, ettei kansakunta ole vain poliittinen yksikkö, vaan se tuottaa myös kulttuurisia merkityksiä.[24]

Anthony D. Smithin näkee kansallisen identiteetin pysyvän olotilan sijaan pikemmin prosessina, joka perustuu erityiseksi kansalliseksi perinnöksi koettujen arvojen, symbolien, muistojen, myyttien ja perinteiden kokonaisuuden jatkuvaan uusintamiseen ja uudelleentulkintaan. Identiteettiin liittyy oleellisesti yksilöiden samastuminen kansalliseksi miellettyyn kokonaisuuteen, perintöön ja kulttuurisiin käytäntöihin.[25] Kansallisella identiteetillä edellytetään olevan erityisasema rakennettaessa henkilökohtaista identiteettiä. Tämän käsityksen mukaan nationalismi auttaa ihmisiä paikallistamaan itsensä.[26]

Identiteetille on oleellista jatkuvuus ajassa ja erottautuminen muista. Molemmat tekijät ovat läsnä sekä nationalismissa että urheilussa. Identiteetti auttaa tekemään valintoja, mahdollistaa suhteen muihin ja antaa yksilölle voimaa sekä kestävyyttä.[27] Stuart Hallin pohdinta identiteettien merkityksestä ihmisille on sovellettavissa myös urheiluhistorian tutkimukseen:[28]

”Identiteetit liittyvät itse asiassa siihen, kuinka historian, kielen ja kulttuurin tarjoamia resursseja käytetään tultaessa joiksikin eikä niinkään oltaessa joitakuita. Kyse ei siis ole niinkään siitä ’keitä me olemme’ tai ’mistä me tulimme’, vaan siitä keitä meistä voi tulla, kuinka meidät on esitetty ja mikä kaikki vaikuttaa siihen, kuinka mahdollisesti esitämme itsemme.”

Kansallisen identiteettiä hahmotettaessa historiaa käytetään valikoiden

Montserrat Guibernaun mukaan kansallisella identiteetillä on viisi ulottuvuutta: psykologinen, kulttuurinen, alueellinen, historiallinen ja poliittinen. Psykologinen ulottuvuus tarkoittaa kansakuntaan kuuluvien kokemaa yhdistävää läheisyyttä. Tunne voi olla piilevä, mutta herää eloon esimerkiksi yhteiseksi koetun ulkoisen tai sisäisen uhan seurauksena. Kulttuurisella ulottuvuudella Guibernau tarkoittaa yhteisten arvojen, uskomusten, tapojen, käytänteiden, käyttäytymisen, kielen ja käytäntöjen siirtämistä kansakunnan uusille jäsenille. Historiallinen ulottuvuus korostaa identiteetille keskeistä jatkuvuutta. Tärkeässä asemassa on kansallisen erityisyyden painottaminen.

Kansallista identiteettiä ”koostettaessa” historiallisia aineksia käsitellään valikoiden, joten ihmisille tarjotaan yhteiskunnallisesti kohottavia muistoja ja kokemuksia. Kansakunnasta riippumatta ihmiset ovat ylpeitä pitkästä historiasta. Alueellinen ulottuvuus viittaa siihen, että omiin tapahtumiin kansakunnan rajojen sisällä tai kansakunnan jäseniä koskettaviin asioihin reagoidaan herkemmin kuin ”muille” sattuviin asioihin. Poliittisella ulottuvuudella Guibernau viittaa kansallisvaltioille ominaiseen kulttuuriseen ja kielelliseen yhtenäistämiseen.[29]

Urheilun kehitys liittyykin maailmanlaajuisesti kiinteästi modernisaatioon. Suomalaisen yhteiskunnan kehitys vauhdittui 1850-luvulta alkaen. Aluksi hiipivänä edenneet muutokset alkoivat koskettaa yhä useampia. Nykyaikaistuminen muovasi ihmisten maailmankuvaa, vaikutti heidän toimeentulomahdollisuuksiinsa ja muutti valtasuhteita niin lähipiirissä, pienyhteisöissä kuin valtiotasolla.[30] Urheilun voi nähdä olleen muutoksen symboli ja väline sekä siihen sopeuttaja.

Olen suomalainen – kuka siis olen?

 Suomalaisuuden yksiselitteinen määrittely on mahdotonta. Silti meillä suomalaisilla on käsitys siitä, että suomalaisuus on jotakin muuta kuin esimerkiksi ruotsalaisuus tai venäläisyys. Eri aikakausilla on ollut omat tapansa kuvata ja analysoida suomalaisuutta. Urheilu tuo esille paitsi käsityksiä suomalaisuudesta myös uskomuksia muista kansoista. Olympiakisoihin osallistui 1900-luvun alkupuolella kymmeniä kansakuntia edustaneita joukkueita, joiden urheilijoista välitetyt havainnot määrittivät suomalaisuutta. Kuten Mervi Tervo on todennut, Suomi ja suomalaisuus olivat tässä tarkastelussa ihannemalli, johon muuta maailmaa verrattiin.[31]

Urheilussa ilmentyvä nationalismi tekee näkyväksi sen, miten uskomukset ja aatteet suuntaavat toimintaa. Suhteen selvittämisessä auttaa mentaliteetin käsite, jolloin tutkimuksen kohteena ovat inhimillisen ajattelun ja toiminnan muutokset.[32] Mentaliteetti on henkinen kartta, joka sisältää ihmisen ymmärryksen todellisuudestaan. Se tarkoittaa luokitusjärjestelmää ja käsitteistöjä, joiden avulla menneisyyden ihminen ajatteli ja löysi yhteiskunnallisen ja kulttuurisen paikkansa.[33]

Seppo Knuuttilan mukaan ”mentaliteetit ilmentävät niitä mielen valmiuksia, jotka tekevät mahdolliseksi kollektiivisten mielipiteiden muodostamisen ja ilmaisemisen”. Ilman mentaliteettia ei olisi tiedollista maailmankuvaa, joka vastaavasti vahvistaa ja suuntaa mentaliteettia.[34] Tämä ihmisen ajattelun perusaineksina toimiva ääneen lausuttujen ja piilevien käsitysten muodostama kokonaisuus muuttuu hitaasti. Mentaliteetin avulla on mahdollista jäsentää kansallista identiteettiä, josta urheilu tuo esille oleellisia piirteitä. Se tarjoaa tehokkaan työvälineen menneisyyden hahmottamiseen. Toisaalta mentaliteetti on myös tutkijan luoma menneisyyden malli, jota ei ole ilman hänen panostaan olemassa. Tutkija ei muovaa mentaliteettimallia sattumanvaraisesti, vaan se perustuu lähteistä nousevaan kuvaan.[35]

Miten kansallista on kansallisurheilu?

Mielenkiintoisen näkökulman urheilun ja nationalismin suhteeseen avaa kansallisurheilu. Alan Bairner muistuttaa, että käsite itsessään on epämääräinen ja väljätulkintainen. Kaiken lisäksi sama urheilu voi olla kansallisurheilu useissa eri maissa. Oleellista on, että yhdelle lajille on mahdollista antaa erilaisia merkityssisältöjä ja sitä kautta avautuu näkymä jonkin kansakunnan tärkeänä pitämiin asioihin.[36] Suomessa kansallisurheiluina on pidetty hiihtoa, kestävyysjuoksua ja pesäpalloa. Myös keihäänheitto on käsitetty usein kansallisurheiluksi, mutta 1900-luvun alkupuolella sen merkitys suomalaisuudelle ei ollut yhtä keskeinen kuin pitkien juoksumatkojen.

Suosittujen urheilumuotojen hyödyntämisessä kansallisiin tarkoituksiin on usein kyse kansainvälisten kulttuurivaikutteiden muovaamisesta kansallisiksi. Edvard Saidin sanoin ”kaikkien kulttuurien historia on kulttuuristen lainojen historiaa”. Tätä ei kuitenkaan välttämättä tunnusteta helposti. Yhdysvalloissa omaksuttiin brittiläiset urheilumuodot, joita muokattiin niin perusteellisesti, että niiden on sanottu olevan amerikkalaisia luomuksia. Amerikkalaiset ovat väittävät jopa, ettei baseballilla ja amerikkalaisella jalkapallolla ollut mitään tekemistä englantilaisten pallopelien kanssa.[37]

Lähteet:

[1] Billig Michael. Billig 1995. Banal Nationalism, London, Sage, s. 6 ja 8.

[2] Calhoun Craig.1997. Nationalism, Bury St Edmunds, s. 11.

[3] Anderson Benedict.1991. Imagined Communities, Verso 1991 (revised edition), s. 5.

[4] Gellner Ernst. 2000. Nationalism, Sollentuna, s. 44–49, 55–56 ja 75.

[5] Smith Anthony D. 1998. Nationalism and modernism in a Global Era. Padstow 1998, s. 136–138.

[6] Calhoun 1997, s. 93.

[7] Hobsbawn Eric. 1983a, Invented Traditions. Teoksessa Hobsbawm Eric–Ranger Terence (ed.), The Invention of Tradition, Cambrigde University Press 1983, s. 1–14. Hobsbawn Eric.1983b, s. 269. Hobsbawm Eric.1983b. Mass-Producing Traditions: Europe, 1870–1914. Teoksessa Hobsbawm Eric–Ranger Terence (ed.), The Invention of Tradition, Cambrigde University Press 1983

[8] Hobsbawm 1983b, s. 263, 288–291 ja 301.

[9] Smith 1998, s. 127. Liikanen 1995, s. 34–37.

[10] Calhoun 1997, s. 30–33.

[11] Smith Anthony D. 2001. Nationalism, Polity Press, s. 3 ja s. 20.

[12] Calhoun 1997, s. 1, s. 5 ja s. 85.

[13] Calhoun 1997, s. 2–3.

[14] Pulkkinen Tuija. 1999. Kielen ja mielen ykseys. 1800-luvun suomalaisen nationalismin erityispiirteistä ja perinnöstä poliittisessa ajattelussa. Teoksessa Tuomas M. S. Lehtonen Suomi – outo pohjoinen maa? Porvoo, s. 132–133.

[15] Guibernau 1997, s. 43.

[16] Hutchinson John. 2004. Myth against myth: the nation as ethnic overlay. Nations and Nationalism 10 (1/2), s. 110–123, s. 110–123.

[17] Bairner 2001, s. 169–170.

[18] Schöpflin George. 1997., The Functions of Myth and a Taxonomy of Myths. Teoksessa Geoffrey Hosking & George Schöpflin (ed.), Myths & Nationhood, Hurst & Co. London,

1997, s. 19–20.

[19] Simonsuuri Kirsti (Simonsuuri 2002), Ihmiset ja jumalat. Myytit ja mytologiat. 3. painos. Hämeenlinna, s. s. 19.

[20] Peltonen Matti (Peltonen 1999), Suomalaisuus kansallisena omanakuvana. Teoksessa Tiainen Jorma–Nummela Ilkka (toim.), Historiaa tutkimaan. Jyväskylä, s. 133.

[21] Kalela Jorma. 2002. Historiantutkimus ja historia. Tampere,  s. 36–37.

[22] Simonsuuri 2002, s. 19–21.

[23] Smith 2001, s. 17–20.

[24] Hall Suart. 2002.Identiteetti. 2. painos. Tampere 2002, s. 45–46 ja 49.

[25] Smith 2001, s. 17–20.

[26] Calhoun 1997, s. 125.

[27] Guibernau 1997, s. 73.

[28] Hall 2002, s. 250.

[29] Guibernau 2004, s. 135–141.

[30] Starck Laura. Starck 2006., Pitkospuita modernisaation suolle. Teoksessa Helsti Hilkka–Stark Laura–Tuomaala Saara, Modernisaatio ja kansan kokemus Suomessa 1860–1960. Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran toimituksia 1011. Tampere, s. (9)–13.

[31] Tervo Mervi, 2003. Geographies in the making: Reflections on sports, the media and national identity in Finland. Nordia Geographical Publications, Volume 32:1. Oulu, s. 78–85.

[32] Hyrkkänen Markku.2002. Aatehistorian mieli. Tampere 2002, s. 25 ja 73–74.

[33] Korhonen Anu. 2001. Mentaliteetti ja kulttuurihistoria. Teoksessa Immonen Kari–Leskelä-Kärki Maarit, Kulttuurihistoria. Johdatus tutkimukseen. Tietolipas 175. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Hämeenlinna 2001, s. 43.

[34] Knuuttila Seppo. 1994. Tyhmän kansan teoria. Näkökulmia menneestä tulevaan. Vaasa 1994, s. 54–57.

[35] Korhonen 2001, s. 51.

[36] Bairner 2001, s. 167.

[37] Dyreson Mark. 2003. Globalizing the Nation-Making Process: Modern Sport in World History.” International Journal of the History of Sport 20 (March 2003). s.91–106.

Suursota esti suomalaisten odottaman Helsingin olympiaisännyyden 1940

Suomen vuonna 1912 alkanut olympiamenestys näytti saavan komean kruunun 1940 kesäkisoista Helsingissä. Toinen maailmansota musersi kuitenkin unelman.

Suomalaisten olympiaisännyyshaaveet heräsivät Tukholman vuoden 1912 kisojen menestyksen innoittamina. Erik von Frenckell esitti ajatuksen julkisesti Pallokentän vihkiäisjuhlassa 1915. Ajatus oli rohkea, sillä Suomi kuului Venäjän imperiumiin ja oman olympiaedustuksen tulevaisuus oli epävarma.

Suomen itsenäistyttyä ajatus nousi uudelleen esiin. Suomen Olympiakomitea ilmoitti Helsingin vuosien 1924 ja 1932 olympiahakuun. Suomi haki tosissaan kuitenkin vasta vuoden 1940 kisoja, joista kilpailivat Helsingin ohella vahvimmin Rooma ja Tokio. Hyvissä asemissa ollut Italia luopui kuitenkin kamppailusta vuoden 1935 alussa ja ilmoitti tukevansa Japania.

Suomen haulle antoi uutta pontta stadionin rakennustöiden käynnistyminen helmikuussa 1934. Hankkeen takana oli porvarillisten urheilujärjestöjen, Työväen Urheiluliiton ja Helsingin kaupungin vuonna 1927 perustama Stadion-säätiö, johon TUL lähti mukaan ennen kaikkea työläisolympialaisten isännyys mielessään.

Suomen Olympiakomitea pyysi helmikuun alussa 1935 Helsingin kaupunkia lähettämään virallisen kisa-anomuksen ja antamaan takuut kisapaikkojen rakentamisesta. Opetusministeriö myönsi puolestaan tarvittavan valtiontakuun. Vuoden 1940 kisaisäntä oli tarkoitus päättää Oslossa helmikuun lopussa. KOK siirsi valinnan kuitenkin Berliinin olympiakisojen yhteyteen. Virallisena syynä oli vähäinen osallistujamäärä, mutta ratkaisuun vaikuttivat myös KOK:n puheenjohtajan Henri de Baillet-Latourin Helsingin järjestelykykyihin kohdistuneet epäilykset ja halu vaikuttaa Tokion valinnan hyväksi.

Suomen pääkaupungin voitonmahdollisuudet olisivat aikalaisarvioiden mukaan olleet Oslossa hyvät. Helsingin tilannetta oli parantanut ennakkosuosikkina pidetyn Rooman yllättävä luopuminen.

Hakua käytettiin Suomi-kuvan kirkastamiseen

Olympiakomitea asetti syksyllä 1935 puheenjohtajansa K. E. Levälahden vetämän toimikunnan selvittämään Suomen edellytyksiä järjestää kisat. Maaliskuussa 1936 valmistuneen mietinnön mukaan maalla oli täydet mahdollisuudet selviytyä kunnialla kisoista, joita kannatti hakea jo niiden tuottaman kansainvälisen julkisuuden vuoksi. Lähtökohtana oli, että Suomi saisi järjestettäväkseen sekä kesä- että talvikisat. Kesälajien kilpailupaikkana Helsinki oli itseoikeutettu. Talvikisojen lajit olisi jaettu Helsingin ja Kuopion välillä.

Kansainvälisesti Helsingin hyväksi teki töitä ”Olympialainen propagandatoimikunta”, joka julkaisi KOK:n jäsenille suunnatun, nelikielisen ja 40-sivuisen kirjasen ”Suomi ja olympiakisat”. Komitean edustajat matkailivat Euroopassa tekemässä Suomen hanketta tunnetuksi. Syksyllä 1935 Levälahti vieraili kahdeksassa maassa esittelemässä Helsingin suunnitelmia. Ruotsi tuki suomalaisten pyrkimyksiä, vaikka maiden urheilusuhteet olivat kireät, sillä Suomessa katsottiin ruotsalaisten urheilujohtajien olleen pääsyyllisiä Paavo Nurmen julistamiseen ammattilaiseksi.

KOK:n puheenjohtaja Henri de Baillet-Latour kävi kevättalvella 1936 tutustumassa japanilaisten suunnitelmiin. New Yorkissa antamassaan haastattelulausunnossa hän asettui selkeästi Tokion kannalle: ”On poliittisesti tarpeellista, että kisat menevät kerran kaukaiseen itään”. Japanille ehdokkuus oli suuren luokan arvovaltakysymys. Olympiakisojen ja niitä edeltävän maailmannäyttelyn oli määrä osaltaan juhlistaa keisarikunnan 2600-vuotisjuhlaa. Japani lupasi myös avustaa osallistujia avokätisesti matkakustannuksissa, mikäli se saisi kisaisännyyden.

Tasapuolisuuden nimissä Baillet-Latour vieraili kesäkuussa 1936 Helsingissä Berliinin kisojen järjestelytoimikunnan puheenjohtajan Theodor Lewaldin kanssa. Viikon Suomessa viipyneet vieraat kävivät Helsingin lisäksi Lahdessa ja Kuopiossa sekä tapasivat presidentti P. E. Svinhufvudin. Baillet-Latour esitti kohteliaita lausuntoja näkemästään, mutta antoi ymmärtää, että suomalaisten vuoro tulee vasta myöhemmin.[1]

Tokion voitto maistui katkeralta

Suomalaiset lähtivät heinäkuussa 1936 Berliiniin kuitenkin toiveikkaina ja vaikutelmat olympiakisoihin valmistautuvassa kaupungissa kohottivat entisestään tunnelmaa. Valtaosa paikan päälle saapuneista KOK:n jäsenistä tuntui olevan myötämielisiä Helsingille. Ennakkoasetelmia sekoitti Lontoon ilmoittautuminen hakijaksi. Britit vetivät kuitenkin ehdokkuutensa lopulta pois.

Helsingin anomuksen esittelivät 30. heinäkuuta 1936 Erik von Frenckell, A. E. Martola ja Hjalmar Procopé. Seuraavana päivänä suoritetussa äänestyksessä Helsinki saavutti enemmistön (27–20) Berliinin tulleiden KOK:n jäsenten äänistä, mutta Tokio sai kaikki 16 valtakirjaääntä ja tuli valituksi vuoden 1940 olympiaisännäksi. Tappio ja etenkin sen luonne aiheutti katkeruutta suomalaisissa, jotka katsoivat japanilaisten voittaneen poliittisella pelillä ja mikä pahinta, urheilullisesti vähäpätöisten maiden äänillä. Suomalaiset olivat loukkaantuneita siitä, että maa joka, oli väkilukuun suhteutettuna olympiahistorian menestynein, ei ollut saanut sille kuulunutta isännyyttä.

Jälkikäteen Erik von Frenckell väitti Japanin käyttäneen politiikkaa kisojen saamiseksi, kun Suomen edustajat sen sijaan noudattivat saamiaan ohjeita ja varoivat sekoittamasta politiikkaa urheiluun. Hänen mukaansa Suomi ei yrittänyt vaikuttaa KOK:n jäsenten kantoihin hallitusten ja lähetystöjen kautta. Von Frenckell pyysi kuitenkin kirjeellä 27. heinäkuuta itseään Adolf Hitleriä vaikuttamaan saksalaisjäseniin, jotta nämä tukisivat Helsingin ehdokkuutta. Saksan ja myös Italian KOK-jäsenet ryhmittyivät kuitenkin tiukasti Tokion taakse. Talvikisat 1940 oli määrä pitää Sapporossa.

Tokion voitto herätti myös kansainvälistä arvostelua. Valinnan uskottiin kiihdyttävän olympialaista kilpavarustelua. Japanilaiset ilmoittivat tavoitteekseen ylittää näyttävyydessä Berliinin kisat.[2]

KOK:n Berliinin istunnon jälkeen näytti varmalta, että seuraavat kisat pidetään Tokiossa. Suomi alkoi pohjustaa jo Berliinissä vuoden 1944 kisahakua. Ernst Krogius ilmoitti KOK:n istunnossa Varsovassa kesäkuussa 1937 Helsingin hakevan vuoden 1944 kesäkisoja.[3]

Vuoden 1936 haku oli nimenomaan porvarillinen yhteisponnistus. TUL seurasi kehitystä sivusta. Urheilupoliittisen lähentymisen edellytykset paranivat, kun Maalaisliitto ja SDP muodostivat maaliskuussa 1937 punamultahallituksen, jonka pääministerinä toimi Edistyspuolueen A. K. Cajander.

Japani joutui luopumaan

Suomen kisahaaveet heräsivät eloon alkusyksystä 1937, kun Japani näytti joutuvan luopumaan isännyydestä hyökättyään Kiinaan. Helsingin kaupunki asetti toimikunnan tutkimaan kisojen järjestämisedellytyksiä, mutta se keskeytti työnsä, kun japanilaiset ilmoittivat jatkavansa järjestelyjä.

KOK:n varapuheenjohtaja J. Sigfrid Edström soitti 16. helmikuuta 1938 Erik von Frenckellille ja tiedusteli Helsingin valmiutta järjestää kisat, mikäli japanilaiset ilmoittaisivat Kairon kokouksessa maaliskuussa 1938 luopuvansa kisoista. Seuraavana päivänä hän vahvisti yhteydenottonsa kirjallisesti.

Von Frenckell esitteli asian oitis kaupunginhallitukselle ja korosti, että kisat olisi otettava, koska niiden saaminen lykkäytyisi muutoin todennäköisesti kymmenien vuosien päähän. Hän painotti, että ”kisat olisi kuitenkin järjestettävä pelkiksi urheilukisoiksi, eikä propaganda- ja teatterikisoiksi, joiksi ne ovat viime aikoina kehittyneet”. Ohjelmaa olisi myös supistettava lyhyen valmistautumisajan vuoksi.[4]

Ernst Krogius ilmoitti Kairossa Helsingin olevan valmis ottamaan vastuun kesä- ja talvikisoista, mikäli Japani luopuisi kisoista. Japani piti yhä kiinni isännyydestään ja KOK ei peruuttanut Kairon istunnossaan Tokion kisaisännyyttä varsin mittavasta kansainvälisestä painostuksesta huolimatta. Toisaalta komitea päätti sotaa käyvän maan olevan sopimaton kisaisännäksi ja antoi toimeenpanevalle valiokunnalleen päättää kisajärjestelyistä, mikäli Japani luopuisi kisoista.

Helsingin kisaisännyys saa innostuneen vastaanoton

Japanin hyökkäys Kiinaan jatkui kesällä 1938, ja Tokion sekä Sapporon oli lopulta luovuttava kisaisännyydestä. Tokio päätti lopulta vetäytyä isännyydestä 14. heinäkuuta ja KOK tarjosi kisoja Helsingille. Helsingin kaupunki ilmoitti 19. heinäkuuta ottavansa tarjotun tehtävän vastaan.

Kisaisännyys sai Suomessa erittäin myönteisen vastaanoton. Lehtien palstoilla toistui kahdella kielellä näkemys siitä, että järjestelyissä oli keskityttävä nimenomaan urheiluun. Helsingin Sanomien mukaan ”me emme tavoittele olympialaisilla mitään poliittisia tai valtioideologisia päämääriä, jotka ovat vieraat alkuperäiselle olympialaiselle hengelle, vaan koetamme vointimme mukaan järjestää urheilulliset olympialaiset, joiden onnistuminen ei riipu isänmaan eleiden mahtavuudesta ja itsetehostuksen suurisuuntaisuudesta.”[5]

Hufvudstadsbladet totesi edellisten kisajärjestäjien tavoitteena olleen vertaansa vailla olevan urheilujuhlan järjestäminen. Seurauksena oli ollut kilpavarustelu niin järjestelytaidossa kuin urheilullisessa voimienmittauksessa. Helsingin kisoista ei voinut lehden mukaan tulla vastaavaa näytöstä, mutta se on hyväksi kisoille. Tapahtumasta oli mahdollista luoda ”puhdas urheilujuhla”, jolla ei ollut muita tavoitteita. Esikuvaksi lehti ehdotti Tukholman kisoja – ”viimeisiä, joissa urheilu itse, eikä mikään muu oli ollut keskustassa”.

Ylpeyttä herätti se, että sai järjestääkseen maa, joka pienestä väestömäärästään huolimatta on kyennyt murtautumaan koko maailman tietoisuuteen urheilussa.[6] Uusi Suomi arvioi Suomen henkisten valmiuksien olevan tehtävään poikkeuksellisen hyvät:[7]

”Epäilyksettä voidaan sanoa, että tuskin missään tähänastisessa ’olympialaisessa’ maassa, joiden käytännölliset mahdollisuudet kisojen järjestämiseksi ovat voineet olla suunnattomasti suuremmat kuin meidän – ajateltakoon vain Yhdysvaltain ja Saksan resursseja – on olympialainen harrastus ollut niin syvä ja laaja kuin Suomessa, jossa se on tunkeutunut ja tunkeutuu koko kansaa. Mutta jättimäisten kisojen saattamiseksi moitteettomaan käyntiin tarvitaankin meidän oloissamme kieltämättä koko kansan yksimielistä harrastusta ja tukea.”

Kohti punamullan kisoja

Poliittinen ilmapiiri oli vuoteen 1938 mennessä lientynyt niin paljon, että myös työväenlehdet kirjoittivat olympiaisännyydestä myönteisesti. TUL onnitteli ”naapuria sillan takana” saavutetusta voitosta. Puheenjohtaja Urho Rinne ennakoi järjestönsä urheilijoiden osallistuvan kisoihin.[8]

Tapahtumat etenivät isännyyden varmistuttua nopeasti ja näennäisen ristiriidattomasti. Suomessa käytiin kuitenkin kamppailua siitä, kuka kisajärjestelyt viime kädessä johtaa. Vuoden 1940 olympiavalmisteluihin antoi leimansa uusi sisäpoliittinen asetelma. Maata oli johtanut maaliskuusta 1937 punamultahallitus, jonka sisäministeri Urho Kekkonen toimi Suomen Olympiakomitean puheenjohtajana. Toisaalta Suomen Voimistelu- ja Urheiluliitossa (SVUL)  ja olympiakomiteassa oli paljon oikeisto-opposition kannattajia.

Järjestelykomitea aloitti työnsä 19. elokuuta 1938. Ensimmäisten toimintaviikkojensa aikana se joutui pohtimaan mm. suhdetta talvikisoihin. Hiihto ei kuulunut KOK:n ja Kansainvälisen hiihtoliiton amatöörimääritelmää koskeneen kiistan vuoksi kisojen ohjelmaan, mikä vähensi järjestämishalukkuutta Suomessa.

Järjestelytoimikunta päätti kuitenkin 1. syyskuuta 1938 pyytää talvikisoja Suomeen, mutta ilman kelkkailua. Sama varaus koski syöksylaskua ja pujottelua, jos ne olisivat ohjelmassa. Toimikunta tuki myös hiihtoliiton toivomusta saada järjestää hiihto- ja mäenlaskukilpailut Lahdessa amatöörisäännöin talvikisojen aikana. KOK ei hyväksynyt suomalaisten esittämiä vaatimuksia ja myönsi vuoden 1940 talvikisojen järjestelyoikeudet St. Moritzille.

Sisäistä olympiarauhaa vaikea löytää

Vuoden 1940 olympiaisännyys oli porvarillisten urheilujärjestöjen suursaavutus. TUL ja koko vasemmisto olivat kuitenkin tervehtineet kisojen saamista ilolla. Kahden leirin välisen kuilun ylittäminen näytti olympiahuumassa mahdolliselta. Lisäksi Sosialistinen urheiluinternationaali antoi syksyllä 1938 jäsenmaidensa työläisurheilijoille oikeuden osallistua ”porvarillisiin” olympialaisiin.

Käytännössä yhteisymmärryksen saavuttaminen osoittautui vaikeaksi. SVUL laati vuoden 1939 alussa TUL:lle yhteistoimintaehdotuksen, jonka hyväksyminen olisi merkinnyt yhteistyötä paitsi kansainvälisessä urheiluedustuksessa myös paikallistasolla. TUL:n liittokokous hylkäsi 5. helmikuuta esityksen, minkä jälkeen SDP:n puheenjohtaja, valtiovarainministeri Väinö Tanner pani arvovaltansa peliin. Tanner halusi varmistaa, että TUL takaa olympiarauhan antamalla urheilijoilleen luvan osallistua kansainvälisiin edustustehtäviin. Liittokokouksen enemmistö taipui suppeamman yhteistoiminnan kannalle.

SVUL:n liittohallituksen enemmistö esitti liittokokoukselle yhteistoimintasopimuksen hyväksymistä. Järjestön johdon ajaman toimintalinjan vastustus kuitenkin terävöityi. Etenkin Suomen Urheilulehti arvosteli pitkin kevättä SVUL:n liehittelevän työläisurheilijoita tarpeettomasti. Myös Uusi Suomi otti kriittisen kannan juuri liittokokouksen alla. Nimimerkki ”Sr.” väitti, että SVUL tulisi toimeen ilman yhteistoimintaakin:

”Tällä puolen on monta kertaa tarjottu sovinnon kättä, mutta sitä ei toisella puolella ole suvaittu huomata. SVUL ja muut siihen kuulumattomat urheiluliittomme eivät tällä hetkellä ’hengentärkeästi’ kaipaa yhteistoimintaa – se lienee tärkeämpää juuri TUL:lle, jonka kansainväliset yhteydet ovat melkein kokonaan jo katkenneet.”

SVUL:n urheilutoiminta oli ”Sr:n” mukaan niin voimakasta, että ”vastahakoista apua ’sillan takaa’ ei suinkaan välttämättömänä pidetä”.[9] SVUL:n liittokokous hylkäsi 15. huhtikuussa 1939 TUL:n hyväksymän sopimuksen. Hiihtoliiton puheenjohtajan Tauno Aarteen ehdotuksesta SVUL asettui äänin 28–21 alkuperäisen luonnoksen kannalle, mikä merkitsi yhteistoiminnan kaatumista. SVUL:n puheenjohtaja J. W. Rangell ilmoitti eroavansa ja jättävänsä paikkansa myös järjestelytoimikunnan johdossa.

Käänteen takana oli porvarillisen urheiluliikkeen oikea laita, joka näki Kekkosen ja Rangellin ottaneen olympiakisat urheilusovun pelinappulaksi. Valtaosa SVUL:n luottamushenkilöistä kannatti oikeistoa, vaikka järjestön johdossa oli punamullan mies Rangell.

Oikea laita arvosteli Kekkosen urheilukonsteja

Erityisen kärkevästi Kekkosta arvosteli IKL:n lehdistö. Ajan Suunnan näkökulmasta kyse oli Rangellin ja Kekkosen pelistä. He ”olivat havainneet olympiakisat sopivaksi keinoksi saada tuo sopimus nyt aikaan”. Lehden mielestä kisat eivät olleet vaarassa, vaikka yhteistoiminta kariutuisi. TUL:n edustajien tilalle oli löydettävissä riittävästi urheilijoita.[10] Arvostelun taustalla oli Kekkosen ajaman IKL:n lakkauttamishankkeen oikeuskäsittely, joka oli tulossa ratkaisuvaiheeseen SVUL:n liittokokouksen aikana. Lakkauttaminen oli jo kumottu raastuvan- ja hovioikeuksissa ja asian käsittely oli edennyt Korkeimpaan oikeuteen.

Kovaa linjaa vetänyt Suomen Urheilulehti tervehti TUL:n ehdotuksen hylkäämistä ilolla. Sen mielestä yhteistoiminta ja olympiakisat oli sekoitettu toisiinsa aiheettomasti. Mikä pahinta, TUL:n oli väitetty ansaitsevan osan suomalaisten olympiamenestyksen tuomasta kunniasta, minkä lehti kiisti jyrkästi 20.4.1939:

”TUL:llä ei ole mitään osuutta meidän menestyksiimme Antwerpenissa, Parisissa, Amsterdamissa, Los Angelesissa, Berlinissä ja kaikissa pidetyissä talvikisoissa. TUL:llä ei ole mitään tekemistä olympia-asian kanssa, lukuun ottamatta sitä, että TUL:n leiri on vuosikymmenen ajan törkeästi häväissyt olympialaisia ’riekkujaisia’. Se on tyytynyt kaatamaan likasankoja jokaisen leiriä muuttaneen huippu-urheilijansa yli. Se on pitänyt puolueettomien urheilujärjestöjen toimintaa täysin mätänä. Se on hylännyt kaikki tähän mennessä ja tältä taholta tehdyt yhteistoimintaesitykset.”[11]

Oikeisto vähätteli SVUL:n päätöksen merkitystä olympiakisoille. Tapahtuma oli oikeiston mielestä mahdollista järjestää menestyksellisesti ilman yhteistoimintasopimusta. Sen sijaan punamultapuolueiden lehdet katsoivat kisojen olevan vaarassa. Samalla kannalla oli myös RKP:n enemmistö. TUL:n puheenjohtaja Urho Rinne ilmoitti, että liitto oli tehnyt tarjouksensa ja katsoi asian loppuun käsitellyksi. Keskustan ja vasemmiston mielestä oikeisto oli lähtenyt leikittelemään vakavalla asialla. Helsingin Sanomien pakinoitsija Tolari tiivisti asian seuraavasti:

”Lukuun ottamatta ahtaasti eri urheiluliittojen keskinäisiin kinasteluihin tuijottavia tai politikoivia urheilupiirejä sekä sellaisia kansan rintamajakoa harrastavia poliitikkoja, jotka eivät suvaitse nähdä kaikkia suomalaisia edes urheilun alalla yhteiskunnassa, kuulee kaikkialla liikkuessaan syvää pettymystä, jopa katkeruuttakin sen johdosta, että nyt on vuorostaan porvarillisella taholla asetuttu poikkiteloin yhteistoiminta-asiassa, joka olympialaisten yhteydessä näytti saavan myönteisen ratkaisun.”[12]

Urheilujärjestöjen oli taivuttava yhteistoimintaan

Urho Kekkonen kutsui olympiakomitean valtuuskunnan käsittelemään yhteistoiminnan kariutumista 19. huhtikuuta. Hän esitti, että olympiakomitea toteaisi julkilausumassaan, ”että olympiakisojen järjestäminen vallitsevissa oloissa voidaan turvata ainoastaan siten, että luodaan edellytykset olympiakisojen järjestelytoimikunnan työskentelylle tähänastisessa kokoonpanossa”. Kekkosen mukaan ”kysymys urheilullisesta yhteistyöstä” oli tämän vuoksi ”saatettava käytännössä myönteiseen ratkaisuun”.[13] Puheenvuoroa tuki Ernst Krogiuksen valtuuskunnan kokoukseen lähettämä sähke, jossa hän korosti, että Rangellin paikalleen jäämiseksi oli tehtävä kaikki mahdollinen.[14]

Valtuuskunta ei kuitenkaan asettunut Kekkosen kannalle. Lehtori Yrjö Nykänen piti lausumaehdotusta perusteettomana. Hänen mukaansa yhteistoiminta ei ollut välttämätöntä, sillä ”sieltä on parhaat urheilijat hypänneet yli niin, ettei urheiluedustuksemme kaipaa TULlilaisia”. Hän uskoi myös rahoituksen järjestyvän – kisathan oli joka tapauksessa järjestettävä.[15]

Olympiakomitea jätti ottamatta kantaa yhteistoimintakysymykseen ja pyysi ainoastaan Rangellia jatkamaan järjestelytoimikunnan johdossa. Suomen Urheilulehden ”Jehu” riemuitsi Kekkosen jääneen ”yksinään lehdellä soittamaan”.

Yhteistoimintasopimuksen hylkäämisestä nousi kuitenkin niin suuri kohu, että SVUL:n oli etsittävä perääntymistie. Vasemmistollakaan ei ollut varaa vaikeuttaa olympiakisojen onnistumista – jättäytyminen pois olisi ollut ristiriidassa kansanrintama-ajattelun kanssa. SVUL:n liittohallitus pyysi 20. huhtikuuta TUL:n liittotoimikuntaa antamaan julkilausuman, jossa se lupautuisi myötävaikuttamaan kisojen onnistumiseen. J. W. Rangell oli tämän ehdon täyttyessä luvannut jäädä järjestelytoimikunnan johtoon. TUL määritteli saman tien ehtonsa, jotka SVUL hyväksyi seuraavana päivänä. TUL-lehti kehotti 25. huhtikuuta 1940 menemään ”olympialaisiin yhteisvoimin”:

”Ottakaamme asia nyt omalta kohdalta omaksemme ja tehkäämme voitavamme, että olympialaisurakka voidaan viedä läpi kunniakkaasti ja maamme arvovaltaa urheilukansana horjuttamatta, olkoon muut sisäiset erimielisyydet miten vaikeasti soviteltavia tahansa.”

Järjestelyt etenivät ripeästi

Kisajärjestelyt etenivät kesän 1939 aikana hyvää vauhtia. Vuonna 1938 osittain valmistuneen stadionin rakentaminen jatkui. Rakenteilla olivat myös muun muassa velodromi ja uimastadion.

Ernst Krogius, J. W. Rangell, V. A. M. Karikoski ja Lauri Miettinen esittelivät KOK:n istunnossa Lontoossa 6.–9.6.1939 valmisteluja, jotka KOK hyväksyi. Keskustelua herätti suomalaisten kiireen perusteella tekemä päätös olla ottamatta maahockeytä ja koripalloa kisaohjelmaan. Avery Brundage oli arvostellut jo syksyllä 1938 koripallon hylkäämistä. Hänen mielestään ei ollut järkevää jättää pois Yhdysvalloissa ja monissa olympialiikkeestä muuten melko irrallaan olevissa maissa suosittua peliä.[16] Suomalaiset pitivät kuitenkin kiinni kannastaan.

Lontoosta matkusti Helsinkiin huomattava määrä KOK:n jäseniä tutustumaan suorituspaikkoihin ja järjestelyihin. Valmisteluja varjosti kuitenkin kireä maailmanpoliittinen tilanne. Toinen maailmansota syttyi syyskuun alussa Saksan hyökättyä Puolaan. Suomessa virisi heti keskustelu XII olympiakisojen kohtalosta. Järjestelytoimikunnan puheenjohtaja J. W. Rangell ilmoitti radiopuheessaan 15. syyskuuta, että valmistelut jatkuvat, joskin supistettuina. Erik von Frenckell oli sitä ennen saanut kaupunginvaltuustossa ajettua läpi päätöksen jatkaa rakennustöitä.

Järjestelytoimikunnan henkilöstöä kuitenkin supistettiin ja pääosa sen tiloista vuokrattiin Kansanhuoltoministeriölle, joka alkoi johtaa kulutushyödykkeiden säännöstelyä.

KOK:n tekninen asiantuntija Werner Klingeberg kiirehti suomalaisia jatkamaan kisajärjestelyjä. Hän näki 5.9.1939 päivätyssä muistiossaan sodan voivan päättyä nopeasti, jolloin Helsingin kisat olisivat olleet ensimmäinen mahdollisuus rauhanomaiseen kohtaamiseen.[17] Klingebergin tavoitteena oli syyskuussa 1939 kaikin keinoin varmistaa, että valmistelut jatkuvat Helsingissä. Hän vaati KOK:n puheenjohtajaa Henri de Baillet-Latouria kirjoittamaan Rangellille, jolle oli annettava neuvoksi järjestää kisat myös sota-ajan oloissa.[18] Baillet-Latour noudatti pääpirteissään ohjetta, mutta halusi samalla pitää kaikki vaihtoehdot avoimena ja kehotti kirjeessään KOK:n suomalaisjäseniä siirtämään lopullisen päätöksen huhtikuuhun 1940.

Baillet-Latour kertoi myös aikovansa ehdottaa, että Lontoo luopuisi vuoden 1944 kisoista Helsingin hyväksi, sillä ”kisat parempi pitää puolueettomassa maassa sodan jälkeen”. Lähtökohtana oli kuitenkin oltava kisojen järjestäminen jossakin muodossa. Baillet-Latourin mukaan Pierre de Coubertin oli katunut sitä, ettei vuoden 1916 kisoja järjestetty pienimuotoisina.[19]

Talvisota jäädytti kisahankkeen

Baillet-Latour kysyi syksyllä 1940 KOK:n jäsenmaiden mielipidettä Helsingin kisoista. Tulos osoitti pääosan vastanneista olevan kisoja vastaan. Kisoihin oli tulossa 9 maata, 3 epäröi ja 17 oli jäämässä pois. Kisojen pitämistä puolsivat Viro, Saksa, Italia, Norja, Unkari, Slovakia, Ruotsi, Espanja ja Böömi-Määri Epäilevällä kannalla olivat Yhdysvallat, Kreikka ja Japani. Varmojen poisjääjien joukkoon kuuluivat mm. Kanada, Tanska, Ranska ja Iso-Britannia.[20] Suomen epävakaa asema sai amerikkalaiset tunnustelemaan mahdollisuuksia siirtää kisat Detroitiin. Werner Klingeberg kehotti Baillet-Latouria ampumaan amerikkalaisten koepallot alas.[21]

Talvisodan aikana olympiahaaveet olivat jäissä. Järjestelytoimikunta keskeytti työnsä sodan sytyttyä. Se osoitti viimeisessä tiedonannossaan maailman urheiluväelle vetoomuksen, jonka pääsisältö tiivistyi lauseeseen ”Venäjän tarkoituksena on raa’alla väkivallalla vereen ja tuleen tukahduttaa Suomen vapaus”. Toimikunnan sanomasta henki myös jonkinasteinen katkeruus:[22]

”Mutta kun te ajattelette Suomea, tietäkää: niin lämmittävää kuin maailman meitä kohtaan osoittama myötätunto onkin ollut, se yksin ei ole kylliksi kansalle, joka taistelee 50-kertaista ylivoimaa vastaan. Riippuu osaltaan maailman urheiluväestä, onko tämä 12. olympiakisojen järjestelytoimikunnan vetoomus myös sen viimeinen tiedonanto.”

Olympiaisännyys toi Suomelle lähinnä vain myötätuntoa. Paatuneeksi suomalaisen urheilun viholliseksi leimattu KOK:n varapuheenjohtaja J. Sigfrid Edström toimi Ruotsissa aktiivisesti Suomen hyväksi.[23] Suomalaisten omaa keräystyötä olympiakisojen isäntämaahan kohdistunut hyökkäys tuki jonkin verran. Huomattavimmat tulokset tuotti Paavo Nurmen ja Taisto Mäen matka Yhdysvaltoihin kevättalvella 1940. Lievästi talvisodassa haavoittunut Mäki osallistui näytösjuoksuihin, joiden tuottamat varat tilitettiin Suomen Avulle.

Talvisodan jatkuessa kisojen järjestäminen näytti yhä epätodennäköisemmältä. J. Sigfrid Edström kehotti tammikuun lopussa suomalaisia luopumaan kisoista. Henri de Baillet-Latour vakuutti helmikuussa J. W. Rangellille tekevänsä kaikkensa, jotta Helsinki saisi seuraavat kisat ”maailman urheilijoiden kiitollisuuden ilmauksena työstä, jonka suomalaiset ovat tehneet maailman pelastamiseksi barbarismilta”.[24] Tämän jälkeen Rangell ehdotti Edströmille, että Helsinki saisi vuoden 1944 kisat. Tämä vastasi seuraavien kisojen olevan Lontoossa, mutta kehotti myöhemmin Rangellia matkustamaan Lontooseen keskustelemaan asiasta, vaikka piti brittien luopumista epätodennäköisenä.[25] Norjan, Ruotsin ja Tanskan urheilujohtajat pyysivät helmi-maaliskuun vaihteessa KOK:aa muuttamaan päätöstään vuoden 1944 kisaisännästä ja myöntämään kisat Helsingille.

Virallinen peruutuspäätös huhtikuussa 1940

Ernst Krogius tiedusteli maaliskuussa 1940 KOK:n kantaa olympiakisojen kohtalosta. Hän piti kisojen järjestämistä mahdottomana. Ne olivat jäämässä joka tapauksessa pieniksi. Henri de Baillet-Latour suositti kisojen jättämistä pitämättä, mutta muistutti päätösvallan olevan järjestelykomitealla.[26] KOK ei tälläkään kertaa halunnut kantaa vastuuta kisojen peruuttamisesta. Huhtikuun alussa Krogius totesi, ettei KOK:n myöskään kannata pitää kokoustaan Helsingissä. Hänen mielestään siitä tulisi fiasko. Krogius ei kaivannut Helsinkiin etenkään kenraali Walter von Reichenauta, joka oli syyskuussa ”vieraillut” Varsovassa. Hän oli komentanut kymmenettä armeijaa Saksan hyökätessä Puolaan.[27]

Maaliskuussa 1940 järjestelytoimikunta päätti periaatteessa peruuttaa kisat. Viimeisetkin edellytykset järjestää ne katosivat, kun Saksa hyökkäsi 9. huhtikuuta 1940 Tanskaan ja Norjaan.[28] Järjestelytoimikunta päätti 23. huhtikuuta 1940 yksimielisesti peruuttaa kisat.[29] KOK:lle osoittamassaan tiedonannossa järjestelytoimikunta ehdotti ensimmäisten sodanjälkeisten kisojen myöntämistä Suomelle.

Järjestelytoimikunta päätti työnsä heinäkuussa 1940. Sitä ennen mm. pääsylippujen ostajat saivat rahansa takaisin. Varsinaiset kisajärjestelyt olivat tulleet maksamaan noin 20 miljoonaa markkaa. Lisäksi kisojen jouduttamana oli tehty runsaasti muita investointeja. Kuljetus- ja tietoliikenneyhteyksiin tehdyt sijoitukset olivat osaltaan auttaneet sotaponnisteluja.

”Niin katkeraa kuin onkin ollut luopua suurten valmistusten jälkeen vuoden 1940 olympiakisoista, on toisaalta todettava, että kautta maan on aikaansaatu paljon positiivista. Edessä olevat raskaat taloudelliset ajat olisivat siirtäneet monet nyt toteutuneet hankkeet epämääräiseen tulevaisuuteen.[30]

Olympiaunelma säästöliekillä

Olympiahaaveet tuntuivat varsin kaukaisilta kesällä 1940. Pettymystä lievensivät kaksi suurta urheilutapahtumaa, kaatuneiden muistokisat suunniteltujen olympiakisojen aikaan ja maaottelut Suomi–Saksa, Suomi–Ruotsi ja Saksa–Ruotsi syyskuussa. Suomen Urheilulehti muistutti 22.7.1940 urheilijoiden voineen kokoontua ”sankariveljien” ansiosta ”uljaalle Stadionillemme” – ja kaiken lisäksi ”yhden kansan edustajana yhteisiin urheilujuhliin”.

Kentällä nähtiin samoissa kilpailuissa SVUL:n ja TUL:n urheilijoita. Järjestöt solmivat kisojen jälkeen 1. elokuuta yhteistoimintasopimuksen. Juhlalla oli kuitenkin kaksinkertainen surureunus, sillä ”ilman viime talven tapahtumia olisimme ensi kerran nähneet koko maailman nuorison parhaat edustajat kokoontuneina meidän pieneen pohjoiseen maahamme mittelemään suurimmista urheiluvoitoista, olympialaakereista”.

Syyskuun kolmimaaottelu osoitti puolestaan Saksan muuttaneen suhtautumistaan Suomeen. Martti Jukola arvioi Suomen Urheilulehdessä 9.9.1940, että ”nythän arvioidaan uuden Euroopan suhteita ja tulevaisuuden näkökulmia toisesta perspektiivistä kuin ennen”. Hän ei uskonut Pohjolalla olevan uudessa arvioinnissa mitään menetettävää.[31] Keväällä 1941 Ruotsin ehdotuksesta järjestetty maaottelumarssi loi isänmaallista henkeä.

Linkki:

Suomen vuoden 1940 kampanjamateriaaliin kuulunut saksankielinen lehtinen, jonka ydinsanoma oli ”Suomi on urheilumaa”. 

Videolinkit:

Helsingin Olympiastadionin juhlalliset vihkiäiset voimisteluesityksineen ja urheilukilpailuineen.

Valmisteluja Helsingin Olympialaiskisoja varten. Suomi-Filmin Oy:n elokuva vuodelta 1939.

Lähteet:

[1] Juha Kanerva, Olympiaunelmia, 1999, s. 9–12.

[2] Tetsuo Nakamura, The Future in the Past, teoksessa Arndt Krüger and William Murray (ed.) The Nazi Olympics: sport, politics, and appeasement in the 1930s, University of Illinois Press Urbana and Chicago 2003, s. 128, 131 –132, 136–140.

[3] Olympialaiskisoja ei ole jaettava, tämä on Suomen OK:n mielipide, Suomen Urheilulehti 7.6.1937.

[4] Helsingin kaupunginhallituksen kokous 17.2.1938.

[5] Suomi saa vuoden 1940 olympialaiset, Helsingin Sanomat 19.7.1938.

[6] Finland som olympisk värd, Hufvudstadtsbladet 16.7.1938.

[7] Helsingin olympialaiset 19.7.1938.

[8] TUL-lehti 19.7.1938.

[9] Sr., Sikermä, Uusi Suomi 15.4.1939.

[10] Hieman kylmää vettä, Ajan Suunta 21.4.1939.

[11] Suomen Urheilulehti 20.4.1939.

[12] Tolari, Kirje Helsingistä, Helsingin Sanomat 22.4.1939.

[13] Suomen olympialaisen komitean valtuuskunnan kokous 19.4.1939.

[14] Ernst Krogiuksen sähke Suomen Olympialaiselle Komitealle 19.4.1939.

[15] Suomen olympialaisen komitean valtuuskunnan kokous 19.4.1939.

[16] Ernst Krogiuksen kirje H. de Baillet-Latourille, Helsinki 24.10.1938. Ote Brundagen kirjeestä liitteenä.

[17] Werner Klingeberg, Promemoria zur Olympischen Lage 5.9.1939.

[18] Werner Klingebergin kirje Baillet Latourille 16.9.1939.

[19] H. de Baillet-Latourin kirje Ernst Krogiukselle ja J. W. Rangellille 19.9.1939. J. S. Edströmin kirje Henri Baillet-Latourille 22.9.1939, J. W. Rangellin arkisto, KA.

[20] Ernst Krogiuksen kirje H. de Baillet-Latourille, Kööpenhamina 17.3.1940. H. de Baillet-Latourin kirje Ernst Krogiukselle 19.3.1940.

[21] Werner Klingebergin kirje Baillet Latourille 6.11.1939.

[22] Olympiasanomalehtipalvelu tammikuu 1940.

[23] Henri Baillet de Latourin kirje J. W. Rangellille 10.2.1940. Päätoimittaja Oliveira Valencan kirje J. W: Rangellille 15.4.1940.

[24] J. S. Edströmin kirje J. W. Rangellille 29.1.1940. Henri-Baillet-Latourin kirje J. W. Rangellille 9.2.1940.

[25] J. W. Rangellin kirje J. S. Edströmille 12.2.1940. J. S. Edströmin kirjeet J. W. Rangellille 15.2.1940 ja 2.4.1940.

[26] Ernst Krogiuksen kirje H. de Baillet-Latourille, Kööpenhamina 17.3.1940. H. de Baillet-Latourin kirje Ernst Krogiukselle 19.3.1940.

[27] Ernst Krogiuksen kirje H. de Baillet-Latourille, Kööpenhamina 4.4.1940

[28] Lennartz 1994, s. 271–273.

[29] Suomi luopuu 1940:n kisoista. Suomen Urheilulehti 25.4.1940.

[30] XII olympiakisojen järjestelytoimikunnan raportti 10.7.1940.

[31] M. J., Pyrähdyksiä historiallisella stadionilla, SU 9.9.1940.

Maaottelumarssi sai toukokuussa 1941 puolitoista miljoonaa suomalaista liikkeelle

Maaottelumarssi sai toukokuussa 1941 suomalaiset ja ruotsalaiset liikkeelle Suomen ja Ruotsin toukokuussa 1941 järjestetyn maaottelumarssin tavoitteena oli vahvistaa maanpuolustuhenkeä molemmissa maissa.

Kevään 1941 suomalainen suurtapahtuma oli Ruotsin kanssa 4.–25. toukokuuta käyty maaottelumarssi. Aloitteen sen järjestämisestä tekivät ruotsalaiset, joiden omia päämääriä marssi myös palveli. Ruotsissa oli tarvetta vahvistaa nationalistia tuntemuksia ja maanpuolustushenkeä toisen maailmansodan vuoksi.

Ruotsissa oli jo vuonna 1940 järjestetty valtakunnanmarssi (riksmarchen), joka oli saanut liikkeelle suuren määrän ruotsalaisia. Suomessa oli kävelty asevelihengessä marras–joulukuussa 1940 Lauri Pihkalan ideoimilla jokamiehen marsseilla. Suomen Naisten Liikuntakasvatusliitto organisoi oman jokanaisen marssinsa.

Ruotsissa kevään 1941 maaottelumarssia verrattiin Tukholman 1912 olympiakisoihin. Järjestäjät kuvasivat sen olevan kansallinen liikekannallepano, jonka tarkoituksena oli lujittaa kansallista voimaa ja yhtenäisyyttä sekä kunnioittaa Suomen kansan talvisodassa osoittamaa sitkeyttä. Marssi oli Ruotsissa osa laajempaa kampanjaa, jonka tavoitteena oli saada kansalaiset harrastamaan liikuntaa.[i]

Koko kansan voimannäyte

Suomalaiset ottivat ruotsalaisten haasteen vastaan vakavasti ja voittivat maaottelun ylivoimaisesti. Marssista tuli kansallinen voimannäyte, jonka pääviesti oli, että liikkeellä olivat kaikenikäiset suomalaiset tasavertaisina ”Suomenlahdesta Jäämeren rannoille ja Pohjanlahdesta itärajalle saakka”:[ii]

Nuorten rinnalla nähtiin vanhuksia, terveiden rinnalla invalideja, maaseutuväen rinnalla kaupunkilaisia, työmiesten rinnalla virkamiehiä ja työnantajia, siviilimiesten rinnalla sarkatakkisia puolustusvoimien miehiä. Vastakohdat löivät toisilleen kättä. Naisten osuus muodostui erikoisen kunnioittavaksi.

(…) Suomen komea voitto ilahduttaa jokaista suomalaista. Mutta voitto ei tässä ottelussa ollut pääasia. Tärkeintä oli taas kerran saada kansalaiset yhteistyöhön. Sama päämäärä liitti kansamme jäsenet lujemmin toisiinsa – ja maantiellä rinnakkain marssiessaan jokainen, suuri ja pieni, tunsi olevansa ja oli samanarvoinen.

Suomalaiset – ”suurten, yhtenäisten tekojen kansa”

Marssista muodostui kummassakin maassa konkreettinen kansallista yhteishenkeä luonut tapahtumakokonaisuus. Suomessa oli liikkeellä kymmenvuotiaita tai sitä vanhempia kansalaisia 1,5 miljoonaa ja Ruotsissa osallistujia oli 940 000. Marssi-ikäisistä suomalaisista osuutensa suoritti puolet. Suomalaisista Suomessa kaikkien aktiivisinta osanotto oli Inarissa, jossa yli 65 prosenttia marssi-ikäisistä kuntalaisista osallistui tapahtumaan.

Helsingissä puku päällä reippailleen tasavallan presidentti Risto Rytin mukaan Suomen kansa antoi marssilla ”näytteen yhteishengestään, kunnostaan ja katajaisesta sitkeydestään”. Martti Jukola luonnehti jo marssimaaottelun aikana tapahtuman muodostuneen valtavaksi kansanliikkeeksi, jonka kiihokkeena oli nimenomaan Ruotsin voittaminen. Hän näki marssin todistavan suomalaisten olevan ”suurten, yhtenäisten tekojen kansa”:[iii]

”Tämä marssimaaottelu näyttää tulleen meille erittäin sopivaan aikaan. Se jollakin tavalla vahvistaa ja syventää sen kansallisen voiman tunteen, joka meissä heräsi, kasvoi ja voimistui kamppaillessamme olemassaolomme puolesta. Se näyttää myös ulospäin, ettei meidän yksimielisyytemme sodassa ollut tilapäistä laatua, vaan että me edelleen seisomme kaikki kannallamme. Häämöittävä voitto marssimaaottelussa saattaa saada suuretkin ulkopoliittiset mittasuhteet. Naapurit saavat nähdä täällä asuvan kansan, joka on aina valmis maataan puolustamaan.”

Kuvatkin kertoivat kaikkien olleen liikkeellä

Marssista vuonna 1941 ilmestyneen kuvateoksen alkupuolen otoksissa marssivat presidentin lisäksi hallitus ja eduskunta. Kansanedustajat kävivät osuutensa jälkeen saunassa ja joivat saunakahvit, joka oli ”tietysti korviketta”. Marssikuvista löytyvät mm. Regina Linnanheimo, Tauno Palo ja Dallapé-orkesteri.

Kuvissa esiintyi runsaasti myös tavallista kansaa eri puolilta Suomea. Yksi heistä oli ”maailman vanhin maaottelumies”, 94-vuotias Adolf Vilhelm Vilenius Mäntsälästä, joka saapui lähtöpaikalle kävellen ja palasi kotiinsakin jalkaisin. Ylimääräistä matkaa kertyi 15 kilometriä. Holkkitupakkaa kuvassa kärytellyt Vilenius oli kuvatekstin mukaan ”suomalaisen sisun perikuva”. Eri puolilla maata käytiin kilpailuja mm. kaupunkien, tehtaiden osastojen ja koulujen välillä.[iv]

Marssitappiota ei otettu Ruotsissa erityisen vakavasti. Voittajia olivat ruotsalaisen tulkinnan mukaan molempien maiden urheiluliikkeet ja nationalististen tuntemusten vahvistumista tavoitelleet järjestäjät.[v] Urheilu- ja liikuntatapahtumat alettiin Ruotsissa esittää toisen maailmansodan aikana kansankodin ilmentyminä. Niiden tarkoituksena oli yhdistää ihmisiä yli luokkarajojen ja auttaa ihmisiä kiinnittymään paikallisyhteisöön tai kansakuntaan. Lehdet kertoivat, miten johtavat poliitikot marssivat rinta rinnan tavallisten kansalaisten kanssa. Naisten vilkas osanotto maaottelumarssille yllätti myös Ruotsissa aikalaiset.[vi]

[i] Johnny Wijk 2005. Idrott, krig och nationell gemenskap. Om riksmarscher, fältsport och Gunder Hägg-feber. Brutus Östling. Bokförlag Symposion s. 119–120. Jouko Kokkonen. 2015. Suomalainen liikuntakulttuuri. Juuret, nykyisyys ja muutossuunnat. Helsinki: Suomen Urheilumuseo.

[ii] L. Niku-Paavola–J. Seppänen. 1941 Porvoo: WSOY. Ei sivunumerointia.

[iii] M. J., Pyrähdyksiä, Suomen Urheilulehti 12.5.1941.

[iv] Niku-Paavola–Seppänen 1941. Ei sivunumerointia.

[v] Wijk 2005, s. 127–128.

[vi] Wijk 2005, s. 305–317.

Linkkejä:

”Maaottelumarssilla nähtiin koko Suomen kansa.” 

 

Työväenliike valaa uskoa köyhien joukkovoimaan

Työväenliikkeen ensimmäisen vaiheen muodosti työnantajien johtama yhteiskuntaliberaali toiminta, jonka tavoitteena oli maltillisten uudistusten avulla estää työväestön radikalisoitumisen. Saksalaisten ja ruotsalaisten esikuvien pohjalta 1880-luvun alkupuolella tehtailija Viktor Julius von Wrightin aloitteesta syntynyt, wrightiläiseksi kutsuttu työväenliike pyrki ratkaisemaan työpaikoilla ilmenneitä epäkohtia ja parantamaan työoloja työnantajien ja -tekijöiden yhteistoimin. Suomessa toimi 1890-luvun puolivälissä yli 30 wrightiläiseltä pohjalta perustettua työväenyhdistystä pääosin kaupungeissa ja teollisuuspaikkakunnilla.

Tyytymättömyys uudistusten hitautta ja patriarkaalista toteutustapaa kohtaan lisääntyi 1890-luvulla. Työnantajat olivat myös haluttomia keskustelemaan palkkauksesta ja työehdoista, mikä vauhditti työntekijöiden itsensä johtaman ammatillisen työväenliikkeen syntyä.  Ilmapiiriin muuttumisesta kertoivat lisääntyneet lakot. Samaan aikaan myös sosialististen aatteiden tuntemus kasvoi.

Wrightiläisyyden arvostelu kasvoi Helsingin, Turun ja Tampereen työväenyhdistyksissä, jotka muuttuivat sosialistijohtoisiksi. Helsingin työväenyhdistyksen 1895 perustama Työmies-lehti omaksui Matti Kurikan päätoimittajakaudella 1897–1899 linjaltaan sosialistisen peruslinjan ja siitä tuli samalla työväenliikkeen valtakunnallinen äänenkannattaja.

Vuonna 1899 pidetty työväenyhdistysten toinen edustajakokous perusti Suomen työväenpuolueen, joka oli ideologialtaan sosialistinen. Puolue muutti 1903 Forssassa nimensä Suomen sosialidemokraattiseksi puolueeksi. Samalla se sitoutui puolueohjelmassaan yksiselitteisesti sosialistiseen maailmankatsomukseen:[1]

”Yksityistuotannon syrjäytyminen tekee yksityisomistuksenkin tarpeettomaksi ja vahingolliseksi, samalla kuin kehitys luo välttämättömät henkiset ja aineelliset edellytykset uusille yhteiskuntamuodoille, joiden perustuksena on, että yhteiskunta omistaa tuotannonvälikappaleet.”

Wrightiläisen vaiheen ohella työväen järjestötoimintaan vaikuttivat erityisesti raittiusyhdistykset, joiden jäsenistä käsityöläiset ja muu työväestö muodostivat kaupungeissa suurimman jäsenryhmän suurlakkoon saakka. Myös Hämeen ja Uudenmaan maaseudulla raittiusyhdistyksissä oli mukana runsaasti työväestöön kuuluvia. Työväenyhdistykset ohittivat raittiusyhdistykset jäsenmäärässä vasta suurlakkovuonna 1905. Työväenyhdistyksillä oli tärkeä merkitys vuoden 1898 juomalakkoliikkeessä. Raittiusliikkeeseen kuuluneelle työväestölle raittiuskysymys oli ensisijaisesti yhteiskunnallinen ongelma, jota ei ratkaistu yksinomaan itsekasvatuksen keinoin.[2]

Lähes puolen Suomen liike

Vuoden 1905 suurlakko toi työnväenliikkeen joukkovoiman näkyväksi. Työväenyhdistysten määrä kasvoi vuoden 1906 aikana yli viisinkertaiseksi (177 à 937). Uudet yhdistykset syntyivät erityisesti maaseudulle, joten sosialidemokraattisen puolueen jäsenmäärän ei kasvanut samassa suhteessa kuin työväenyhdistysten määrä. Puolueeseen kuuluneiden määrä kaksinkertaistui vuoden 1906 aikana noin 100 000 jäseneen. Maahan syntyi myös kattava työväenlehtien verkosto, joka tarjosi kanavan paikallisuutisoinnille. Työväenlehtien yhteenlaskettu painosmäärä oli vuonna 1908 yli 130 000 kappaletta, mistä Työmiehen osuus oli 26 000.[3]

Sekä työväenyhdistysten jäsenmäärä että työväenlehtien levikit kääntyivät alkuinnostuksen jälkeen selvään laskuun. Tämä ei kuitenkaan romauttanut työväenliikkeen vaikutusvaltaa paikallisyhteisöissä. Työväenliike muotoutui suurlakon jälkeen kaikki elämänalueet kattavaksi liikkeeksi, joka määritti työväestöön kuuluviksi itsensä mieltäneiden yhteisöllisen toiminnan perusluonteen. Työväestön nuoriso-, raittius-, osuus-, sivistys- ja urheilutoiminta erkaantuivat porvarillisesta toiminnasta, vaikka ne eivät välttämättä vielä järjestäytyneet valtakunnallisesti työväenliikkeen suojiin.

Työväenliikettä voi pitää suurlakon jälkeen laajimpana kansanliikkeenä. Työväenjärjestöjen jäsenmäärät eivät välttämättä olleet kovin suuria, mutta niiden vaikutuspiiriin kuului liki puolet kansasta. Poliittisen ja ammatillisen toiminnan ohella työväenliike kattoi osuustoiminnan, kulttuurin, urheilun, kansansivistyksen ja raittiustoiminnan. Työväen-etuliite määritti toimintaa ja sen rajoja.

Työväenliikkeen poliittinen ja ammatillinen järjestäytyminen olivat etenkin alkuvaiheessaan sidoksissa toisiinsa. Ammatillisen työväenliikkeen järjestöllinen eriytyminen alkoi 1907, kun Suomen ammattijärjestö aloitti toimintansa. Poliittisen ja ammatillisen työväenliikkeen yhteydet säilyivät kuitenkin kiinteinä koko Venäjän vallan ajan.

Uuteen yhteiskuntaan – luokkataistelun vai vähittäisten uudistusten avulla?

Poliittiset toimijat joutuivat ottamaan huomioon työväenliikkeen esittämät uudistusvaatimukset, vaikka ne eivät toteutuneet heti. Vasemmistolainen yhteiskuntakritiikki toi esille kiistattomia epäkohtia, joiden ratkaisukeinoista ei kuitenkaan vallinnut yksimielisyyttä. Työväenliikekään ei ollut yhteiskunnallisesti yhtenäinen toimija. Liikkeen alkuvaiheesta lähtien sitä jakoi kysymys toimintalinjasta. Osa vasemmistolaisista omaksui vallankumouksellisuuden ja luokkataisteluopin, toiset asettuivat kannattamaan yhteiskunnan vähittäistä uudistamista.

Jakolinja terävöityi 1917 ja johti osaltaan vuoden 1918 vallankumousyritykseen, jonka seurauksena sosiaalidemokraattinen puolue jakautui kahtia. Vanha pääpuolue omaksui reformistisen linjan ja kommunistit asettivat päämääräkseen yhteiskuntajärjestyksen muuttamisen vallankumouksellisen keinoin. Sosiaalidemokraattien vaikutusvalta muodostui Suomen itsenäistyttyä erityisen suureksi niillä paikkakunnilla, joilla puolue saavutti määräävän aseman kunnallisessa päätöksenteossa.

Moskovassa 1918 perustetun ja Suomessa vuoteen 1944 kielletyn Suomen kommunistisen puolueen suhde maailman ensimmäiseen sosialistiseen valtioon oli kiinteä. Suomessa kommunistit perustivat 1920 Suomen sosialistisen työväenpuolueen, joka kiellettiin kolme vuotta myöhemmin. Tämän jälkeen kommunistit jatkoivat paikallistoimintaansa hallitsemissaan työväenyhdistyksissä ja osallistuivat vaaleihin valitsijamiesyhdistysten kautta.

Sosiaalidemokraatit ja kommunistit kamppailivat rajusti vaikutusvallasta työväenliikkeen joukkojärjestöissä, joista tärkeimpiä olivat ammattiyhdistysliike ja vuonna 1919 perustettu Työväen Urheiluliitto (TUL). Kommunistit saivat hallintaansa Suomen Ammattijärjestön. TUL säilyi sen sijaan sosiaalidemokraattien johdossa. Myös rajalinja vasemmiston ja oikeiston välillä jyrkkeni vuoden 1918 sisällissodan jälkeen. Työväen järjestötoiminta muodosti oman kokonaisuutensa ja yhteistyö porvarijärjestöjen kanssa päättyi niin paikallisesti kuin valtakunnallisesti. Kautta Suomen paikkakuntia jakoi raja, jonka yli ei kuljettu työväentalon tai seurantalon tilaisuuksiin.

[1] Soikkanen Hannu. 1961. Sosialismin tulo Suomeen ensimmäisen yksikamarisen eduskunnan vaaleihin asti. Helsinki: WSOY, s. 20–29 ja 40–71.

[2] Sulkunen Irma–Alapuro Risto. 1989. Teoksessa—s. 142–143 ja 147–148.

[3] Soikkanen 1961, s. 320–349.

Linkkejä:

Soikkanen Hannu. Sosialismin tulo Suomeen ensimmäisen yksikamarisen eduskunnan vaaleihin asti. Helsinki: WSOY, 1961. Soikkasen klassikkoteos on ladattavissa Helsingin yliopiston sivuilta. 

Ensimmäisen työläisnaisten yleisen kokouksen pöytäkirja 4.–6.7.1900. Kokouksessa perustetaan Työläisnaisten liitto ja käsitellään muun muassa äänioikeus-, työaika- ja palkkauskysymyksiä. 

Forssan puoluekokouksen pöytäkirja 1903.